РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 07 июня 2021 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

судьи Соловьяновой С. В.,

при секретаре Мозымове В. В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в Геленджикский городской суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей.

Требования ФИО1 мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком индивидуальным предпринимателемФИО3 был заключен Договор подряда № (далее по тексту Договор) на строительство индивидуального жилого двухэтажного дома, общей площадью 130 кв.м, на земельном участке № по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. Согласно пунктам 1.3 - 1.3.1 Договора, срок действия настоящего Договора вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. Согласно условиям Договора, строительство указанных объектов и оплата производится поэтапно по мере строительства, то есть с первого по шестой этап. Согласно пунктов 1.5 - 1.5.6 Договора, сроками выполнения работ являются:

Первый этап: в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента полной оплаты по настоящему Договору, согласно п. 2.1.1;

Второй этап: в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента полной оплаты по настоящему Договору, согласно п. 2.1.1;

Третий этап: в течение 90 (девяносто) календарных дней с момента полной оплаты по настоящему Договору, согласно п. 2.1.1;

Четвертый этап: в течение 120 (ста двадцати) календарных дней с момента полной оплаты по настоящему Договору, согласно п. 2.1.1;

Пятый этап: в течение 150 (ста пятидесяти) календарных дней с момента полной оплаты по настоящему Договору, согласно п. 2.1.1;

Шестой этап: в течение 180 (ста восьмидесяти) календарных дней с момента полной оплаты по настоящему Договору, согласно п. 2.1.1.

Согласно пунктам 2.1-2.1.1 Договора цена подлежащей выполнению работы настоящему Договору составляет 8 050 000 (Восемь миллионов пятьдесят тысяч) рублей, которая должна быть выплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с вышеуказанными пунктами Договора, истцом произведена оплата в полном размере ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Началом строительства считается дата оплаты с первого по шестой этап, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а датой окончания соответственно является ДД.ММ.ГГГГ, согласно пунктам 1.5 - 1.5.6 Договора.

В нарушение указанных Договором сроков, до настоящего времени, ответчиком не исполнены обязательства в полном объеме, двухэтажный жилой дом общей площадью 130 кв.м, не достроен.

В соответствии с п. 4.6 Договора, Подрядчик вправе направить акт (акты) выполнении работ по адресу Заказчика, указанному в п. 7 настоящего Договора.

ДД.ММ.ГГГГ, после направления претензии в адрес ответчика, на электронную почту истца поступили три промежуточных акта сдачи-приемки работ по первому, второму: и третьему этапу строительства индивидуального жилого дома к Договору подряда строительства индивидуального жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ без подписи подрядчика (копии сканов прилагаются). 

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 N 2300- Исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определять датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказаны услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ: обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. Обязательство должны исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон. При этом Российским законодательством не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, также изменение его условий в одностороннем порядке.

Если в договоре подряда отсутствуют условия взыскания неустойки, в этом случае заинтересованная сторона вправе взыскать законную неустойку. Общей нормой для взыскания неустойки является ст. 395 ГК РФ. 

Специальные нормы предусмотрены иными законами. Например, п.5 ст.28 ФЗ с 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»: неустойка в размере 3% от суммы по договору за каждый день (час) просрочки.

Согласно п. 1 ст. 23 ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей нарушитель по договору уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Какого-либо ограничения законодатель не установил. Итого размер неустойки на 01.03.2021 составляет 49 427 000,00 (Сорок девять миллионов четыреста двадцать семь тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 N 2300-1: за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, уполномоченный индивидуальный предприниматель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полнойсумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, уполномоченного индивидуального предпринимателя) от исполнения возложенных на негообязательств в натуре перед потребителем. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ: Обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон. При этом Российским законодательством не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, а также изменение его условий в одностороннем порядке. На основании части 5 статьи 453 Гражданского кодекса РФ: «Если основанием для изменения условий договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением договора». В ходе досудебного общения, ответчиком определено время окончания работ май-июнь 2019 года. Однако по приезду в г. Геленджик в ноябре 2020 года, истцом было обнаружено, что дом не достроен, работы никакие не ведутся. В связи с этим, истец вынуждена была арендовать квартиру в г. Геленджике для проживания, на период пока не будет завершено строительство дома, в связи с чем, истцом были понесены дополнительные убытки. Расходы на перелет, оплату съемного жилья, направление претензии в адрес ответчика составляют на сегодняшний день 60 000 рублей. В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 N 2300-1:Убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. В связи со сложившейся ситуацией истец испытывает душевные страдания, так какпланировала жить в индивидуальном жилом доме, но вынуждена была снимать жилье, что приносила ей дискомфорт из-за шумных соседей и пр. Компенсацию морального вреда истец оценивает в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, которая в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 N 2300-1: Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, уполномоченным индивидуальным предпринимателем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы, потребитель по своему выбору вправе, среди прочего, назначить исполнителю новый срок. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если срок выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Считает, что ответчиком должно быть завершено строительство дома в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

01.12.2020 ответчику была лично вручена претензия, а также направлена в его адрес почтовым отправлением. До настоящего времени ответа на указанную претензию в адрес отправителя не поступило, также не поступило конструктивных предложений по разрешению возникшей ситуации, и в связи с этим истец вынужден обратиться в суд.

В связи со сложившейся ситуацией истец вынуждена была обратиться за юридической помощью к представителю ФИО2, оплата услуг которой составила 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей, оплата услуг нотариуса составила 2200 (Две тысячи двести) рублей, направление претензии в адрес ответчика 223 (Двести двадцать три) рубля которые подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ: «Стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы», и ст. 100 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату его представителя». Просит суд установить новый срок для исполнения ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО3 обязательств по Договору подряда строительство индивидуального жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ИП ФИО3 должно быть завершено строительство дома в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку в сумме 49 427 000,00 (Сорок девять миллионов четыреста двадцать семь тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскать с ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вред 200 000 (Двести тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей и услуги нотариуса в сумме 2 200 рублей, 223 рубля за направление претензий в адрес ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через её представителя ФИО2

Представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования подержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что акты выполненных работ были направлены ответчиком в адрес истца после получения претензии ответчиком.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 и его представители на основании доверенности ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками о получении судебной повестки и телефонограммами. 18.05.2021 ответчик ФИО3 представил в суд возражения, в которых указывает, что в исковом заявлении истец указывает, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по всем этапам строительства, и истцу надлежит оплатить ответчику неустойку в размере 1% за каждый день просрочки. Ответчик не согласен с заявленными требованиями истца, приведенными суммами неустойки. Истцом указан ненадлежащий расчет неустойки, не учтен факт передачи актов выполненных работ истцу 04 декабря 2020. В соответствии с п.4.1 Договора, Заказчик обязан в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу. В случае, если в течение 3-х дней после получения Акта, работы не будут приняты или не поступит мотивированных возражений по акту, работы считаются принятыми. В отношении Актов выполненных работ по трем этапам строительства, возражений не поступало, соответственно работы считаются принятыми 07 декабря 2020 года. Следовательно, расчет неустойки по трем этапам работы надлежит производить по состоянию на указанную дату.

Кроме этого, поскольку ранее в досудебном урегулировании спора в 2019 году между сторонами был согласован новый срок строительства июнь 2020 года (а не 2019 год, как ошибочно указано в исковом заявлении, поскольку по договору срок окончания строительства и так был указан 180 календарных дней, то есть до конца июня 2019 года), следовательно, расчет неустойки необходимо производить, начиная с 27 июня 2020 года по 07 декабря 2020 года. При расчете неустойки истцом не учтены положения абз.4 п.5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, согласно которого, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). В соответствии с условиями договора и датами выполнения работ, расчет неустойки мог бы быть произведен следующим образом: Расчет неустойки: 8 050 000,00 х 164 х 1% =13 202 000,00 р. (с 27 июня 2020 года по 07 декабря 2020 года). Итого: 13 202 000,00 р., но не более 100% 8 050 000,00 руб.

Ответчик просит суд, в случае удовлетворения требования Истца о взыскании неустойки учесть положения абз.4 п.5 ст.18 Закона о защите прав потребителей, а также применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку это будет отвечать требованиям соразмерности и баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для истца в результате нарушения обязательства ответчиком и позволит использовать денежные средства для скорейшего завершения строительства дома Истца.

Касательно взыскания с Ответчика убытков в размере 60 000 рублей, которые понес Истец в виде стоимости перелета и аренды жилья (не указано с какой даты и по какому адресу), Ответчик возражает в удовлетворении указанных требований, поскольку данное обстоятельство не подтверждено документально, в материалах дела отсутствуют подтверждающие документы (билеты, договор аренды, кассовые чеки), следовательно, нет оснований для взыскания убытков.

Допустимых доказательств невозможности проживания по месту регистрации (указано в реквизитах Истца в иске) и необходимости найма другого жилого помещения Истцом не представлено.

Кроме этого, Истец ссылается на факт шумных соседей в арендуемом жилье. Однако, данное обстоятельство не может являться основанием для взыскания морального вреда с Ответчика, поскольку квартира для проживания выбиралась самим Истцом, без участия Ответчика, и могла быть покинута Истцом по указанным им недостаткам.

Вместе с тем, несмотря на возникшие разногласия по исполнению договора, Подрядчик уже выполнил строительство дома более чем на 75%, что подтверждается как уже направленными ранее актами выполненных работ, так и фактическим исполнением других этапов работ.

Объективно, задержка в своевременной передаче готового дома Заказчику, была вызвана, в том числе, вводимыми ограничительными мерами в период с марта по июнь 2020 года в связи с коронавирусной инфекцией, и запретами на проведение строительных работ.

Подрядчик предпринимал все зависящие от него действия, для устранения препятствий по исполнению договора и ускорению выполнения работ.

В целях досудебного урегулирования спора, между Заказчиком и Подрядчиком, были проведены переговоры, Подрядчик предложил подписать дополнительное соглашение о новом обязательстве - изменении срока окончания строительства в период до 31.08.2021, и в качестве компенсации, выполнить дополнительные работы за счет средств Заказчика.

Кроме этого, Ответчик просит отказать в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на представителя в заявленном в иске размере.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц)». Ответчик просит суд, при рассмотрении заявления применить положения ст. 100 ГПК РФ о разумности расходов на оплату услуг представителя.

Настоящее гражданское дело не представляет сложности, не допрашиваются свидетели, специалисты, эксперты, не проводится экспертиза. Кроме того, имеется устоявшаяся судебная практика по такой категории дел. Из этого следует, что участие в одном судебном заседании не может оцениваться выше 3000 рублей. По рассматриваемому делу было только одно судебное предварительное заседание 12 апреля 2021 года. Ответчик просит в удовлетворении заявленных требований в заявленном Истцом размере отказать. Руководствуясь п.1, п. 1.1 ст.35, ст. 149 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, прошу применить положения абз.4 п.5 ст.18 Закона о защите прав потребителей, а также применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить неустойку до минимального размера.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком Индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен Договор подряда № на строительство индивидуального жилого двухэтажного дома, общей площадью 130 кв.м, на земельном участке № по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. 

Согласно пунктам 1.3 - 1.3.1 вышеуказанного Договора, срок действия настоящего Договора вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. Согласно условиям Договора, строительство указанных объектов и оплата производится поэтапно по мере строительства, то есть с первого по шестой этап. Согласно пунктам 1.5 - 1.5.6 Договора, сроками выполнения работ являются:

Первый этап: в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента полной оплаты по настоящему Договору, согласно п. 2.1.1;

Второй этап: в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента полной оплаты по настоящему Договору, согласно п. 2.1.1;

Третий этап: в течение 90 (девяносто) календарных дней с момента полной оплаты по настоящему Договору, согласно п. 2.1.1;

Четвертый этап: в течение 120 (ста двадцати) календарных дней с момента полной оплаты по настоящему Договору, согласно п. 2.1.1;

Пятый этап: в течение 150 (ста пятидесяти) календарных дней с момента полной оплаты по настоящему Договору, согласно п. 2.1.1;

Шестой этап: в течение 180 (ста восьмидесяти) календарных дней с момента полной оплаты по настоящему Договору, согласно п. 2.1.1.

Началом строительства считается дата оплаты с первого по шестой этап, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а датой окончания соответственно является ДД.ММ.ГГГГ, согласно пунктам 1.5 - 1.5.6 Договора.

В нарушение указанных Договором сроков, до настоящего времени, ответчиком не исполнены обязательства в полном объеме, двухэтажный жилой дом общей площадью 130 кв.м, не достроен.

В соответствии с п. 4.6 Договора, Подрядчик вправе направить акт (акты) выполнении работ по адресу Заказчика, указанному в п. 7 настоящего Договора.

ДД.ММ.ГГГГ, на электронную почту истца поступили три промежуточных акта сдачи-приемки работ по первому, второму: и третьему этапу строительства индивидуального жилого дома к Договору подряда строительства индивидуального жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ без подписи подрядчика. 

Согласно пунктам 2.1-2.1.1 Договора цена подлежащей выполнению работы составляет 8 050 000 (Восемь миллионов пятьдесят тысяч) рублей, которая должна быть выплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с вышеуказанными пунктами Договора, истцом произведена оплата в полном размере 30.12.2018г., в соответствии с распиской от 30.12.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику лично вручена досудебная претензия, в связи с нарушением сроков строительства по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на указанную претензию в адрес истца не поступило.

Согласно положениям ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 ст.702 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ст.708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Пунктом 1 ст.730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 2 ст.731 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Статьей 739 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст. 503 Гражданского кодекса РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

На основании статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель, исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со статьей 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено: В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов (3%) цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Вместе с тем, согласно п.23 п.п. г Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. 

Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30 и 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также предусмотренных иными законами или договором, размер подлежащей взысканию неустойки (пеней) определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), на день вынесения решения.

С учетом того, что обязательства по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого двухэтажного дома ответчиком ИП ФИО3 до настоящего времени не исполнены, стоимость этапов строительства в Договоре не оговорена, расчет неустойки следует произвести исходя из цены общей цены заказа, за каждый день просрочки нарушения сроков строительства по договору на день вынесения решения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что строительство индивидуального жилого двухэтажного дома, общей площадью 130 кв.м, на земельном участке № по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № согласно Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ИП ФИО3 до настоящего времени не завершено, таким образом, срок нарушение окончания строительства, указанного в Договоре, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 711 дней, исходя из общей цены заказа по Договору в сумме 8 050 000 рублей, размер неустойки составляет 171 706 500 рублей (8 050 000х711х3%).

В связи с тем, что цена общей цены заказа Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 050 000 рублей, следовательно, неустойка не должна превышать указанную сумму.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В силу требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 абз. 2 названного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В пункте 75 вышеуказанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В представленных на исковое заявление возражение ответчик ИП ФИО3 просит снизить размер неустойки, указывая, что задержка в своевременной передаче готового дома зказчику, была вызвана, в том числе, вводимыми ограничительными мерами в период с марта по июнь 2020 года в связи с коронавирусной инфекцией, и запретами на проведение строительных работ, кроме того, строительство дома выполнено более чем на 75%, что подтверждается актами выполненных работ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки с применением ст. 333 ГК РФ за нарушение сроков выполнения работ, снизив её размер до 4 025 000 (Четыре миллиона двадцать пять тысяч) рублей, что будет отвечать требованиям соразмерности и баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для истца в результате нарушения обязательства ответчиком.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании нашел своё подтверждение тот факт, что ИП ФИО3 нарушены права истца, предусмотренные правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, указанную истцом сумму компенсации 200 000 рублей суд находит несоответствующей размеру причиненного истцу морального вреда и полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию этого вреда в размере 20 000 рублей. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке до его обращения в суд ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа на основании указанного положения закона.

Таким образом, размер штрафа составляет 2 022 500 (Два миллиона двадцать две тысячи пятьсот) рублей (4 025 000+20000*50%).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка, из содержания которых следует, что ФИО1 наделила представлять её интересы ФИО2 и оплатила в счет оказания юридических услуг 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Указанная норма закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Исходя из сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества состоявшихся судебных заседаний с участием представителя истца объема совершенных представителем ответчика процессуальных действий /составление искового заявления и направление его в суд, участие в судебных заседаниях/, суд считает размер возмещения 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей не соответствующим принципам разумности и справедливости, считает необходимым уменьшить сумму до 30 000 (тридцати тысяч) рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом ФИО1 понесены судебные расходы: оформление нотариальной доверенности представителя - 2 200 рублей, почтовые услуги (отправление досудебных претензий ответчику - 223 рубля, данные суммы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

На основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Установить новый срок для исполнения ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО3 обязательств по Договору подряда строительства индивидуального жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ИП ФИО3 должно быть завершено строительство дома в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку в сумме 4 025 000 (Четыре миллиона двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вред 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 2 022 500 (Два миллиона двадцать две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в бюджет муниципального района города-курорта Геленджик государственную пошлину в размере 38 737 (Тридцать восемь тысяч семьсот тридцать семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, услуги нотариуса в сумме 2 200 рублей, почтовые расходы в сумме 223 рубля за направление претензий.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья 

Решение суда принято в окончательной форме 09.06.2021г.