П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бежецк 22 октября 2020 года

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павловой С.О. 

с участием частного обвинителя (потерпевшей) Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

адвоката Шитовой Н.И., представившей удостоверение № 257 и ордер №109013

при секретаре Гусаровой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела частного обвинения по заявлению Потерпевший №1 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1/26.11.2019 Бежецким городским судом Тверской области по ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам 20 дням лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года; не отбытый срок дополнительного наказания лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1год 1 месяц 15 дней;

2/09.06.2020 мировым судьей судебного участка №2 Тверской области по ч.1 ст.119 УК РФ, по п.в ч.2 ст.115 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года.

Под стражей по данному делу не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

30.03.2017, на основании постановления Бежецкого городского суда Тверской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Штраф ФИО2 не оплачен. ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, 14.09.2020 года, около 18 час.30 мин., в помещении 

<

адрес> нанес Потерпевший №1 один удар кулаком по голове, один удар кулаком в область живота, кинул в ее сторону ножом, попав ручкой ножа по колену, причинив ей кровоподтек на передней поверхности правого коленного сустава, то есть нанес побои, причинившие ей физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании обвинение частного обвинителя признал полностью, от дачи подробных показаний отказался, пояснил, что что действительно, между ним и Потерпевший №1 14.09.2020 произошла ссора, он ударил ее два раза, и кинул нож, задев ручкой ее колено. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины ФИО1, вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается следующими доказательствами по делу признанными судом допустимыми.

Частный обвинитель (потерпевшая) Потерпевший №1 суду пояснила, что она проживает с ФИО1, 14.09.2020 она пришла домой, сожитель ФИО1 был пьяный стал предъявлять ей претензии, произошла ссора, в ходе которой ФИО1 оскорблял ее нецензурно, ударил два раза кулаком по голове и животу, кинул в нее нож, ручка которого попала по колену, она испытала сильную физическую боль, ФИО1 нанес ей побои, за что желает привлечь его к уголовной ответственности, примирение не достигнуто.

Вина ФИО1 также подтверждается :-заявлением Потерпевший №1 о привлечении ФИО2 к ответственности за причинение побоев (л.д.8);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что в ходе проведения проверки установлено, что ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения и физическую боль (л.д.6);

- заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы № от 15.09.2020, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружен кровоподтек на передней поверхности правого коленного сустава. Кровоподтек возник от действия тупого предмета по механизму удара либо давления в первые трое суток до осмотра, возможно 14.09.2020, не вызвал кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека (л.д.14);

- постановлением Бежецкого городского суда Тверской области от 30.03.2017, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ — нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.25-26);

- справкой инспектора ИАЗ МО МВД России «Бежецкий» от 21.09.2020 из которой следует, что штраф по постановлению от 30.03.2017 по ст.6.1.1 КоАП РФ ФИО1 не оплачен (л.д.22);

- постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 29.09.2017 года, согласно которому исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества (л.д.23).

Объяснениями свидетелей, оглашенных с согласи сторон

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, позволяет сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему частным обвинителем деянии.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора.

У суда нет оснований не доверять показаниям частного обвинителя, так как в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо причин с ее стороны, для оговора подсудимого. Показания частного обвинителя, последовательны, фактически не оспариваются подсудимым, подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, носят объективный характер, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу приговора. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд квалифицирует их по ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, учитывает общественную опасность совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 СМ. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет молодой возраст, имеет заболевания, что судом, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признается обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.г ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

Подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.27), и оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. 

Принимая во внимание обстоятельства, учтенные в качестве смягчающих наказание подсудимого, суд также учитывает, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, и решая вопрос о виде и размере наказания, принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, в короткий промежуток времени после осуждения к наказанию не связанному с реальным лишение свободы, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства, характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, что свидетельствует об отсутствии у подсудимого намерения встать на путь исправления, игнорировании исполнения назначенного, наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ и не находит оснований для назначения подсудимому менее строгого наказания, полагая, что данный вид наказания будет соразмерен содеянному, способствовать целям исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, и отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить в отношении подсудимого ФИО1 ст. 73 УК РФ, также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, данные о личности подсудимого, высокая степень общественной опасности совершенного преступления, не позволяют суду при назначении наказания применить ст.64 УК РФ. 

В соответствие с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступлений, небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом с приведением мотивов принятия им такого решения.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести, в период испытательного срока, что свидетельствуют об отсутствии у подсудимого намерения изменения поведения и образа жизни, игнорировании назначенного ему судом наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и, учитывая обстоятельства совершения преступления, у суда отсутствуют основания для сохранения ФИО1 условного осуждения, в связи с чем, суд считает, необходимым отменить, условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Бежецкого городского суда Тверской области от 26.11.2019, приговором мирового судьи судебного участка №3 Тверской области 09.06.2020. 

На основании ст. 58 ч.1 п. а УК РФ отбытие наказания ФИО3 следует назначить в колонии поселении.

Решая вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, суд учитывает, что ФИО1 по месту регистрации не проживает, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, в судебное заседание не являлся, был подвергнут принудительному приводу, а также учитывая личность подсудимого, неоднократно привлекавшегося к административной и уголовной ответственности, суд признает указанные обстоятельства исключительными, позволяющими суду применить, в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу и необходимости, в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, определения порядка следования к месту отбывания наказания подсудимого ФИО1 под конвоем.

По смыслу ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу нет, гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 318-323 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 3 три месяца, с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно. На основании ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Бежецкого городского суда Тверской области 26 ноября 2019 года, приговором мирового судьи судебного участка №2 Тверской области от 09.06.2020 - отменить. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытой части наказания по приговору Бежецкого городского суда Тверской области 26 ноября 2019 года, по приговору мирового судьи судебного участка №2 Тверской области от 09.06.2020, на основании ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Бежецкого городского суда Тверской области от 26.11.2019 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц 15 дней, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии поселении.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания, согласно п.в ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 22.10.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий 

1версия для печати