78MS0073-01-2020-002065-57

Дело №12-254/2020 26 ноября 2020года

(Дело № 5-245/2020-75)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колпинского районного суда Санкт-Петербурга жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 75 Санкт-Петербурга ФИО4 от 10.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, пенсионера, зарегистрированного по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №75 Санкт-Петербурга ФИО4 от 10.08.2020 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. 

ФИО3 совершил неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

20.05.2020 в 00 час. 01 мин. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ФИО2, являясь руководителем ООО «Ориент» и, будучи подвергнутым постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника МИФНС России № по 

<

адрес> административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.25 ч. 4 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то есть в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, ФИО3 не уплатил, срок уплаты штрафа истек 19.05.2020 года, отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

ФИО3 обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, в связи со вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку он не является генеральным директором ООО «Ориент».

В судебное заседание ФИО3 явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, выслушав ФИО3, и оценив всё в совокупности, суд пришёл к следующему.

Доводы заявителя, указанные в жалобе и в судебном заседании, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается:

-протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ;

-постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника МИФНС России № по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

-уведомлением;

-сведениями об отслеживании отправления;

а также другими материалами дела. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. 

Мировым судьёй дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам. Вывод о виновности основан на доказательствах, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы сводятся к переоценке собранных и оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Оснований для признания административного правонарушения, совершенного ФИО3 малозначительным, суд не усматривает. 

Санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Принимая во внимание материальное положение заявителя, который является пенсионером, отсутствие негативных последствий административного правонарушения, назначенное ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 10.08.2020 г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ следует изменить в части размера назначенного наказания, снизить размер административного штрафа до 5000 руб., в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 75 Санкт-Петербурга ФИО4 от 10.08.2020 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ изменить в части размера назначенного наказания, снизить размер административного штрафа до 5000 руб., в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: