№ 2-109/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе 

председательствующего судьи Свинкиной М.Л., 

при секретаре Теребовой А.В., 

с участием прокурора Протасова А.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд по тем основаниям, что на основании договора купли-продажи жилого помещения от 22.11.2007 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, 03.12.2007 в указанную квартиру им была вселена ФИО2, с которой истец в период с 06.08.2010 по 08.11.2017 состоял в браке. После расторжения брака и прекращения семейных отношений в январе 2018 года истица выехала из спорного жилого помещения, вывезла свои вещи, не пользуется им, не приезжает, обязанность по содержанию жилого помещения не исполняет, добровольно с регистрационного учета не снимается, тем самым препятствует распоряжению спорным жилым помещением, в связи с чем истец просит признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что ФИО2 выехала из названной квартиры в конце января 2018 года вместе с детьми, забрав часть своих вещей, не сообщив ничего о своем новом месте жительства, остальное он отвез ей сам после того, как ему стало известно новое место жительства ФИО2 С момента выезда и до настоящего времени в спорную квартиру ФИО2 не приезжала, вселиться обратно не пыталась, проживает в 

<

адрес>, работает в санатории «

<

данные изъяты>». Отказывается сниматься с регистрационного учета, поскольку отношения у них неприязненные. Все счета за квартиру оплачивает он сам. Также сообщил суду, что ФИО2 является долевым сособственником квартиры 

<

адрес>, которую они приобрели за счет средств материнского капитала, все документы находятся у ФИО2, которая в настоящее время планирует ее продать, спора о разделе совместно нажитого имущества между ними пока нет, имеются неурегулированные разногласия относительно места проживания их общего ребенка. 

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассматривать дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав истца ФИО1, свидетелей, изучив материалы дела, приняв во внимание заключение прокурора, полагавшего исковые требования основанными на законе, правомерными, в силу чего права ответчицы на жилище не нарушающими, приходит к следующему.

Из взаимосвязи положений статей 3, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 288, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в том числе вправе предоставить гражданину во владение и пользование жилое помещение на основании договора найма либо на ином законном основании, использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи и не может быть ограничен в праве пользования жилищем. 

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (часть 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.11.2007 сделана запись регистрации №.

03.12.2007 в указанную квартиру в качестве гражданки была вселена ФИО3 (ранее – ФИО4) Т.А., с которой 06.08.2010 ФИО1 зарегистрировал брак, 08.11.2017 брак прекращен решением мирового судьи Судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия. 

В конце января 2018 года в связи с прекращением семейных отношений ФИО2 выехала из занимаемого ранее жилого помещения, вывезла из него свои вещи, в настоящее время проживает и работает в ином населенном пункте, обратно в спорное жилое помещение вселиться не пыталась. 

Из пояснений истца, следует, что ФИО2 проживает в 

<

адрес> на съемной квартире, указанное подтверждается ФИО2, назвавшей суду данный населенный пункт как место своего проживания в настоящее время.

Оснований для разрешения вопроса о необходимости сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением у суда не имеется. 

Как собственник жилого помещения ФИО1 возможности для совместного проживания в спорной квартире с ответчицей он не видит, выражает несогласие с тем, чтобы ответчица пользовалась жилым помещением, расположенным по адресу Медвежьегорск, 

<

адрес>.

Свидетель В.Д.И. брат истца, сообщил в судебном заседании, что ФИО2 выехала вместе с детьми из спорного жилого помещения в конце января 2018 года, ее вещей в квартире нет, вселиться обратно не пыталась, не приезжала, на выходные брат привозит в спорную квартиру свою дочь. Ездит за ней в 

<

адрес> самостоятельно.

Аналогичные пояснения даны суду свидетелями Ш.В.В. коллегой истца, и М.А.А. соседом по дому.

Показания свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, оснований не доверять им или ставить их под сомнение у суда не имеется.

Собственник жилого помещения вправе ставить вопрос об устранении всяких нарушений его прав в отношении данного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции истца, показаний свидетелей, оцененных в совокупности с представленными доказательствами, суд считает, что исковые требования заявлены к ответчику ФИО2 законно и обоснованно, так как истец является собственником указанного в иске жилого помещения, каких-либо соглашений о порядке пользования данным жилым помещением между истцом и ответчиком, которые бы обязывали истца предоставить ответчику в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение или его часть, после прекращения между ними семейных отношений не заключалось, ответчик расходов по содержанию жилья не несет, личных вещей в нем не имеет, членом семьи истца больше не является, и доказательств иного суду не представлено. 

Таким образом, ответчик ФИО2 как лицо, не являющееся членом семьи истца, не имеющее с ним каких-либо соглашений о порядке пользования данным жилым помещением, подлежит признанию прекратившей право пользования им, так как препятствует истцу как собственнику распоряжаться и пользоваться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением по своему усмотрению.

С учетом положений статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 года