Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Иркутск 18 мая 2018 года

Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Смертина Т.М., 

с участием защитника 

<

ФИО>1 – по ордеру 

<

номер> от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе защитника ООО «ОА «СФ-Безопасность» 

<

ФИО>1 на постановление заместителя начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Иркутску и Иркутскому району Управления Росгвардии по Иркутской области подполковником полиции 

<

ФИО>2 от 12 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении: 

ООО «ОА «СФ-Безопасность», 

<

данные изъяты>; юридический адрес: 

<

...>; фактический адрес: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Иркутску и Иркутскому району Управления Росгвардии по Иркутской области подполковником полиции 

<

ФИО>2 от 12 марта 2018 года ООО «ОА «СФ-Безопасность» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 Ко АП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ООО «ОА «СФ-Безопасность» 

<

ФИО>1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой на указанное постановление, указав в её обоснование, что постановление незаконно и подлежит отмене, в связи с его несоответствием требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, являются обязательной частью постановления. В качестве таковых обстоятельств должно быть указано событие административного правонарушения, которое должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия). В равной степени к обстоятельствам события административного правонарушения следует отнести и место совершения правонарушения. При этом с учетом положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности. Должностным лицом должно быть указано и на объективную сторону правонарушения и на вину лица в его совершении.

Оспариваемое постановление не соответствует названным требованиям, в частности, обстоятельства правонарушения отсутствуют, в принципе, в постановлении не указано событие административного правонарушения, не указано, какие именно действия или бездействия привлекаемого к ответственности лица повлекли причинение вреда охраняемым законом интересам, какие нормы были нарушены заявителем, каким образом лицо относилось к совершенному им деянию, имелся ли в действиях лица умысел или грубая неосторожность.

Автор жалобы особо обращает внимание суда на то, что диспозиция ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, предусматривает наступление ответственности за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Как следует из оспариваемого постановление нарушения, вменяемые заявителю, имели место по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем, в указанном адресе общество не находится и у него отсутствуют объекты производства, хранения, продажи оружия и патронов к нему. Оружейная комната ООО «ОА «СФ «Безопасность» расположена по адресу: 

<

адрес>. При таких обстоятельствах, можно обоснованно предположить, что должностным лицом установлены нарушения на объекте, не принадлежащем заявителю и не имеющем к нему отношения. Полагает, что постановление, имеющее такие неустранимые пороки в своем содержании, не может считаться мотивированным, как того требует п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. На основании изложенного, просит суд постановление по делу об административном правонарушении от 12 марта 2018 г., вынесенное заместителем начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Иркутску и Иркутскому району Управления Росгвардии по Иркутской области подполковником полиции 

<

ФИО>2, которым ООО «ОА «СФ-Безопасность» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, отменить; производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании защитник 

<

ФИО>1 доводы жалобы в защиту ООО «ОА «СФ-Безопасность» об отмене постановления от 12.03.2018 г. и прекращении производства по делу поддержал, настаивая на изложенных доводах. 

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, постановление должностного лица, проанализировав доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ООО «ОА «СФ-Безопасность» 

<

ФИО>1, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению в части, а постановление должностного лица – отмене, по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 ст. 20.8. КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из Протокола 

<

номер> об административном правонарушении от 07 марта 2018 г., составленного инспектором отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Иркутску и Иркутскому району Управления Росгвардии по Иркутской области 

<

ФИО>3 в отношении ООО «ОА «СФ-Безопасность», при участии законного представителя 

<

ФИО>4, следует, что в период с 23 января по 20 февраля 2018 года в ходе проверки Прокуратурой Куйбышевского района г. Иркутска выявлен факт нарушения правил хранения и учета оружия. ООО ОА «СФ-Безопасность» (

<

данные изъяты>) осуществляло хранение и учет оружия и патронов к нему, с нарушением требований и условий, предусмотренных законодательством РФ. В связи с выявлением нарушений действия ООО ОА «СФ-Безопасность» квалифицированы по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Как следует из содержания постановления заместителя начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Иркутску и Иркутскому району Управления Росгвардии по Иркутской области подполковником полиции 

<

ФИО>2 от 12 марта 2018 года, ООО «ОА «СФ-Безопасность» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 Ко АП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Указанным постановлением установлено, что 07.03.2018 в 14:40 по адресу: 

<

адрес> ООО "ОА "СФ-Безопасность" в связи с выявлением нарушений совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, т.е. нарушение правил хранения и учета оружия и патронов к нему, тем самым, совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьей 20.8 КоАП РФ (Нарушение правил производства, приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки, ношения, коллекционирования, экспонирования, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, а также нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий, порядка выдачи свидетельства о прохождении подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием или медицинских заключений об отсутствии противопоказаний к владению оружием).

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В этих целях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Изучение материалов дела показало, что должностным лицом требование закона, установленное положениями ст. 24.1. КоАП РФ, не выполнено.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Между тем, обжалуемое постановление заместителя начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Иркутску и Иркутскому району Управления Росгвардии по Иркутской области подполковником полиции 

<

ФИО>2 от 12 марта 2018 года не соответствует требованиям ст. 29.10. КоАП РФ, в частности, в нем не указаны обстоятельства правонарушения, событие административного правонарушения, какие именно действия или бездействия привлекаемого к ответственности лица повлекли причинение вреда охраняемым законом интересам, какие нормы были нарушены заявителем, каким образом лицо относилось к совершенному им деянию, имелся ли в действиях лица умысел или грубая неосторожность.

Кроме того, как следует из постановления, нарушения, вменяемые в вину ООО «ОА «СФ «Безопасность», имели место по адресу: 

<

адрес>. Однако по указанному адресу общество не находится и у него отсутствуют объекты производства, хранения, продажи оружия и патронов к нему, а оружейная комната ООО «ОА «СФ «Безопасность» расположена по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, суд соглашается с заявителем жалобы, что должностным лицом установлены нарушения на объекте, не принадлежащем заявителю и не имеющем к нему отношения.

По мнению судьи, допущенные заместителем начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Иркутску и Иркутскому району Управления Росгвардии по Иркутской области подполковником полиции 

<

ФИО>2 нарушения процессуальных требований, установленных статьями 24.1 и 29.10 КоАП РФ, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять правомерное, обоснованное решение.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5. настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учётом изложенного, ввиду несоответствия обжалуемого постановления заместителя начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Иркутску и Иркутскому району Управления Росгвардии по Иркутской области подполковником полиции 

<

ФИО>2 от 12 марта 2018 г., вынесенного в отношении ООО «ОА «СФ «Безопасность», нормам ст. 29.10 КоАП РФ и отсутствия в нём оценки доказательств, положенных в основу установления вины ООО «ОА «СФ «Безопасность», указанное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – в силу ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ прекращению за истечением срока давности привлечения ООО «ОА «СФ «Безопасность» к административной ответственности, так как истечение указанного срока исключает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, и руководствуясь требованиями ч. 1 п. 3 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ООО «ОА «СФ-Безопасность» 

<

ФИО>1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Иркутску и Иркутскому району Управления Росгвардии по Иркутской области подполковником полиции 

<

ФИО>2 от 12 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8. КоАП РФ, в отношении «ОА «СФ-Безопасность отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности в силу ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина