Дело №2-2772/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Цыдыповой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО2 в котором просит: произвести раздел земельного участка общей площадью 1194 кв. метра, кадастровый ..., выделив ФИО1 в собственность в счет 1/2 доли в праве собственности земельный участок, обозначенный в межевом плане номером 03:08:450101:57: ЗУ1, площадью 598 ± 8 кв. м., расположенный по адресу: ..., с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ: в точках с координатами: ... м. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок площадью 1194 кв. м, кадастровый ..., расположенный по адресу: ...

В обоснование требований указал, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому земельный участок общей площадью кв. метра, кадастровый ..., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу .... На данном земельном участке находится принадлежащий ФИО1 незавершенный строительством жилой дом. На протяжении более двух лет истец обращался к ответчику с требованием заключить соглашение о разделе данного земельного участка в соответствии с п.1 ст.252 ГК РФ, о выделе его доли в указанном земельном участке. Однако, между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о порядке, способе и условиях раздела земельного участка, о выделе в натуре его доли в данном земельном участке.

В настоящее судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Ранее, в судебном заседании требования поддержал, суду пояснил, что с ФИО2 они не достигли соглашение о порядке, способе и условиях раздела земельного участка, о выделе в натуре его доли в данном земельном участке. На испрашиваемом земельном участке расположен незавершенный строительством жилой дом, на земельном участке который просит передать ответчику, никаких строений не имеется. Более того, указанная часть земельного участка является смежной с земельным участком на которой расположен жилой дом ФИО2 по адресу: ....

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Не возражал против вынесения судом заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому земельный участок общей площадью кв. метра, кадастровый ..., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу ..., что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права, выданному 01.10.2015г.

Определением Советского районного суда ... от 16.12.2016г. утверждено мирового соглашения, достигнутое между ФИО2 и ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому ФИО1 в собственность также передан незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу .... 

Согласно статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав. При этом суд в каждом конкретном случае при решении вопросов о возможности выдела доли и о целесообразном варианте такого выдела должен учитывать все имеющие значение обстоятельства дела и руководствуется общеправовыми принципами справедливости и соразмерности.

Особенности выдела земельного участка регламентированы Земельным кодексом Российской Федерации, а именно статьей 11.5, в соответствии с которой выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Обязательные требования к образуемым при выделе земельным участкам установлены статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия кадастрового учета образуемых и изменяемых земельных участков - статьей 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" препятствием для осуществления государственного кадастрового учета является необеспечение доступа (прохода или проезда от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку, в том числе путем установления сервитута.

Согласно Методическим рекомендациям по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденным Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (по заключению Минюста РФ данный документ в государственной регистрации не нуждается - ДД.ММ.ГГГГ N 07/768-ЮД.), в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом.

Таким образом, вопрос о разделе земельного участка с позиции совокупного толкования изложенных норм права неразрывно связан с вопросом обеспечения доступа к каждому образуемому в результате выдела доли земельному участку. Формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования, при формировании земельного участка должен быть предусмотрен свободный постоянный доступ (проезд, проход) к образуемым земельным участкам, объектам недвижимости на них от территории общего пользования.

Как следует из межевого плана, подготовленного в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... - земельные участки расположены в территориальной зоне («ЖУ») - зона усадебной застройки, в соответствии с «Правила землепользования и застройки Муниципального образования сельское поселение "Гурульбинское" (Решение "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки Муниципального образования сельское поселение «...», утвержденные решением совета депутатов Муниципального образования "...» Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ .... Источник опубликования официальный сайт Министерство экономического развития Российской Федерации http://admivl.ru/). В данной территориальной зоне («ЖУ») минимальные и максимальны размеры земельных участков не предусмотрены ПЗиЗ МО СП «...». На земельном участке с кадастровым номером ... расположен объект капитального строительства с кадастровым номером .... Земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ..., пгт. Заречный и не имеет общих границ с образуемыми земельными участками с кадастровыми номерами ..., .... Было установлено, что доступ к вновь образуемым земельным участкам осуществляется через земли общего пользования.

Из показаний О допрошенной в качестве свидетеля следует, что она работает риэлтором. В рамках заключенного с ФИО1 договора, она встречалась с ответчиком ФИО2 для решения вопроса о регистрации доли истца на земельный участок. Свидетель приходила к ответчику неоднократно с просьбой явиться для оформления участков, а также демонстрировала ей результаты проведенных работ. ФИО2 давала согласие для проведения кадастровых работ. 

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, установлены границы двух земельных участков. В соответствии со схемой геодезических построений, являющейся неотъемлемой частью межевого плана: границы земельного участка в счет 1/2 доли, испрашиваемой истцом, установлены:

При этом площадь образованного земельного участка составила 598 ± 8 кв. метров. Границы земельного участка в счет 1/2 доли, передаваемой ответчику, установлены:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

При этом площадь образованного земельного участка составила 598 ± 8 кв. м.

Следовательно, предложенный вариант раздела земельного участка соответствует идеальным долям сторон в общем имуществе и направлен на соблюдение интересов обеих сторон.

Доводы стороны ответчика, изложенные в отзыве судом отклоняются, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в обоснование заявленных возражений никаких доказательств не представила, ходатайств о назначении землеустроительной экспертизы не заявляла, документов опровергающих выводы кадастрового инженера, изложенных в межевом плане в суд не направила.

Учитывая вышеуказанные нормы, суд полагает возможным требования истца удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка общей площадью 1194 кв. метра, кадастровый ..., выделив ФИО1 в собственность в счет 1/2 доли в праве собственности земельный участок, обозначенный в межевом плане номером ..., площадью 598 ± 8 кв. м., расположенный по адресу: ..., с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ: в точках с координатами: ...

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок площадью 1194 кв. м, кадастровый ..., расположенный по адресу: ...

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300руб.

Ответчики в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд ... об отмене заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Советский районный суд ....

Решение суда в окончательной форме принято 07.11.2017г.

Судья Н.А.Матвеева