РЕШЕНИЕ

г. ФИО2 15 ноября 2019 года 

Судья Талдомского районного суда 

<

адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление № заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как собственник автомобиля Опель-Астра Р-J, регистрационный знак 

<

***>, за нарушение п. 9.1 (1) ПДД РФ (выезд на полосу, предназначенную для встречного движения), совершенного ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 37 минут по адресу: 

<

адрес> А, привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

В поданной жалобе ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что правила дорожного движения она не нарушала, а выехала на полосу встречного движения по причине перекрытия ее полосы движения в связи с проведением работ по нанесению дорожной разметки. 

В судебное заседание ФИО1 поданную жалобу поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа она своем автомобиле Опель-Астра Р-J, регистрационный знак 

<

***>, следовала по направлению из 

<

адрес>, увидела, что на ее полосе проводятся дорожные работы по нанесению дорожной разметки, в соответствии с установленными временными знаками, она выехала на полосу встречного движения, объехала место производства работ и вернулась на свою полосу движения. Через несколько дней она получила постановление о привлечении ее к административной ответственности по ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ, с которым она не согласна. 

Проверив материалы дела, изучив представленные доказательства, заслушав ФИО1, суд приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям. 

Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами. 

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность доказать свою невиновность за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», при пересмотре постановления о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, подлежат проверке доводы лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, о невозможности после фиксации административного правонарушения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, прекращения им противоправных действий в связи с организацией дорожного движения на конкретном участке дороги.

При рассмотрении жалобы, с целью проверки доводов ФИО3, судом был направлен запрос в ООО «Дорбостсервис», откуда получен ответ, согласно которому, ООО «Дорбостсервис» на ПК 0+000 км – ПК 2+106 

<

адрес> проводились работы по нанесению дорожной разметки ДД.ММ.ГГГГ с 01.00 час. по 5.00 час. с частичным перекрытием дорожных полос по обе стороны дороги, с установкой временных знаков, ограничивающих движение на данном участке. 

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что выезд на полосу встречного движения был совершен ею согласно установленным временным знакам при производстве дорожных дорог, подтверждены, что исключает в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО3 отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения. 

Поданную жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья ФИО4