Дело № 2-134/2024 УИД 53RS0022-01-2023-005109-47

Решение

именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Афанасьевой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «КИТ» о взыскании ущерба, причиненного заливом, 

установил:

ФИО2 обратилась в Новгородский районный суд с иском к ООО «КИТ» о взыскании ущерба, причиненного заливом, в обосновании указав, что истец является собственником 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив указанной квартиры в результате аварии в системе отопления. В результате залива повреждены: натяжной потолок, люстра, ковер, обои, диван, пол в прихожей, потолок в кухне. В рамках досудебного урегулирования спора было заключено соглашение, согласно которому ООО «КИТ» взяло на себя обязательство по устранению последствий залива со сроком исполнения в течение 10 дней. С учетом того, что ООО «КИТ» соглашение не исполнило, истец заключила договора со сторонними лицами по ремонту. Стоимость затрат составила 106 777 руб. 80 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать ущерб в указанном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 336 руб.

В судебном заседании 14.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3 

В судебном заседании 12.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «ТК Новгородская».

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель истца требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, согласно которых требования считал необоснованными ввиду того, что залив произошел по причине не ремонтно-пригодной системы отопления.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании требования считал обоснованным, не возражал во взыскании ущерба в пользу истца.

Представитель ООО «ТК Новгородская» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ по общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Частью 2.1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пп. 21 п. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 ст. 36).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), предусмотрено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю, за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно положениям п. 5.1.2 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: проводить с эксплуатационным персоналом и населением соответствующую разъяснительную работу; своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования; совершенствовать учет и контроль расхода топливно-энергетических ресурсов и воды путем оснащения тепловых узлов зданий современными контрольно-измерительными приборами и приборами учета (теплосчетчики и водосчетчики), установки поквартирных водо- и газосчетчиков и обеспечивать их сохранность и работоспособность; внедрять средства автоматического регулирования и диспетчеризацию систем; широко использовать прогрессивные технические решения и передовой опыт эксплуатации. Реконструкция, капитальный ремонт и наладка систем должна производиться, как правило, специализированными монтажными и наладочными организациями.

Пунктом 19 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 определены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах: испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления; проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки); удаление воздуха из системы отопления; промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из п. 10 вышеуказанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

В силу п. 13 Правил № 491 осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В п. 42 Правил № 491 указано, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником ? доли 

<

адрес>. Собственником ? доли также является ФИО3 Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. При этом данная квартира расположена на крайнем этаже дома.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «КИТ», ДД.ММ.ГГГГ произошел залив указанной квартиры. Причиной залива указано аварийное состояние розлива системы отопления. Капитальный ремонт не произведен в 2022 году по причине недопуска собственников к общедомовому имуществу. 

В результате залива поврежден потолок натяжной площадью 23 кв.м., люстра потолочная в результате падения, намокание ковра размером 12 кв.м., намокание обоев 3 кв.м., намокание дивана, намокание пола в прихожей (возможны скрытые повреждении, необходим дополнительный осмотр), провис потолок в кухне.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками МКД 

<

адрес> ООО «КИТ» заключен договор технического обслуживания, согласно которому ООО «КИТ» обязалось осуществлять деятельность по техническому обслуживанию, содержании и текущему ремонту общедомового имущества МКД. 

В п. 1.1.1 договора указано, что перечень работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД определен Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе: техническое обслуживание (комплекс работ абонентского характера по поддержанию в исправном состоянии конструктивных элементов МКД и внутридомовых инженерных систем, оборудования и технических устройств, профилактические осмотры, выполнение заявок населения).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КИТ» и ФИО3 заключено соглашение, согласно которому ООО «КИТ» обязалось выполнить демонтаж поврежденного натяжного потолка и установку нового полотна, установку светильника (потолочный круглый), монтаж фанеры на пол в прихожей и укладку линолеума (без плинтусов), возмещение стоимости химчистки ковра (1/2 затраченной суммы). Срок выполнения 10 дней после проведения капитального ремонта системы теплоснабжения. Стоимость материалов определяется исходя из средней (не самый дешевый и не самый дорогой). По желанию собственника квартиры возможно выбрать другие материалы с доплатой собственника. 

Согласно заключению эксперта 

<

адрес>, составленной ДД.ММ.ГГГГ экспертом АНО ЦСЭ «НовгородЭксперт», стоимость ремонта 

<

адрес>, исходя из повреждений, являющихся следствием залива от ДД.ММ.ГГГГ, а также исходя из среднерыночных цен на данные работы в Новгородской области на момент залива и с учетом применения материалов аналогичных по качеству составляет 111 551 руб. 89 коп., с учетом НДС. 

Система отопления МКД № по 

<

адрес> не была ремонтно-пригодной (в рамках текущего ремонта) на дату залива. 

Повреждение полотна потолочного покрытия при заливе является следствием комбинированного воздействия протекающего теплоносителя и монтажа потолочной люстры с нарушением технологии.

Из анализа вышеуказанных норм и установленных обстоятельств по делу следует, что ООО «КИТ», являясь обслуживающей организацией (лицом, оказывающим услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом) спорного МКД, несет ответственность за ненадлежащее выполнение своих обязательств по поддержанию в исправном состоянии общего имущества, к которому относится в том числе система отопления. 

Залив произошел по причине протечки розлива системы отопления, находящегося над квартирой истца.

Исходя из того, что ООО «КИТ», заключая договор обслуживания МКД, взяло на себя обязательства выполнения, установленных законодательством соответствующих работ и услуг, суд приходит к выводу, что именно оно должно нести ответственность по рассматриваемому заливу. 

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В п. 5 ст. 393 ГК РФ указано, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере.

В связи с чем с ответчика в пользу надлежит взыскать ущерб в сумме 106 777 руб. 80 коп. 

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Размер штрафа составит 53 388 руб. 90 коп. (106 777 руб. 80 коп. х 50%).

С учетом того, что спорные правоотношения регулируется законодательством в области защиты прав потребителей, истцу из бюджета надлежит возвратить государственную пошлину в сумме 3 336 руб., уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, при этом с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3 335 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО2 (паспорт №) к ООО «КИТ» (ИНН №) о взыскании ущерба, причиненного заливом удовлетворить.

Взыскать с ООО «КИТ» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 106 777 руб. 80 коп., а также штраф в размере 53 388 руб. 90 коп.

Возвратить ФИО2 из местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 336 руб.

Взыскать с ООО «КИТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 335 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.В. Зуев

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2024 г.