Дело № 1-194/2020 КОПИЯ

50RS0046-01-2020-003618-74

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино, Московской области 24 сентября 2020 года 

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б. с участием: 

государственного обвинителя – помощника Ступинского городского прокурора Московской области Черкасовой К.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Черкасова М.А. имеющего регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Вечкаевой М.В., 

рассмотрев в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, не работающего, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. На основании апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор изменен наказание снижено до 1 года 8 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часа 00 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> достоверно знающего, что некоторые граждане хранят принадлежащие им велосипеды на лестничных площадках домов своего проживания, из корыстных побуждений с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение велосипеда из подъезда одного из домов, расположенных на территории 

<

адрес>. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часа 00 минут находясь вблизи 3 подъезда 

<

адрес>, через металлическую входную дверь с домофоном, путем свободного доступа, так как дверь с домофоном не работала, зашел в указанный выше подъезд вышеуказанного дома, где в общем коридоре 1 этажа, обнаружил принадлежащий Потерпевший №1, велосипед «SPRINT IBIS», стоимостью 5600 рублей, зафиксированный тросом к колечку в стене. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, при помощи своих рук дернул за трос пристегнутый к стене дома, в результате чего разблокировал запорное устройство велосипеда который отстегнулся, после чего, выкатил его из указанного подъезда. Похитив принадлежащее Потерпевший №1, имущество: велосипед марки «SPRINT IBIS» стоимостью 5 600 рублей, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, сдав его в магазин скупки в ООО «Путевка в жизнь» расположенный по адресу: 

<

адрес>, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 5600 рублей.

Подсудимый, виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, однако из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний данных ранее в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, он находился один трезвый дома по адресу: 

<

адрес> зная при этом, что многие люди хранят свои велосипеды в подъездах домов, решил украсть из одного из подъезда домов велосипед, а потом продать его и полученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. После чего дома ему стало скучно, и он решил погулять по городу. После чего он один пошел по городу 

<

адрес>. Одет он был в черную ветровку без капюшона, черные спортивные штаны, кеды темно-синего цвета. Примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он, будучи один проходил мимо 3 подъезда 

<

адрес>, он решил зайти в подъезд № данного дома и погреться, так как замерз. Когда он зашел в вышеуказанный подъезд то увидел в подъезде велосипед марки «SPRINT» который был пристегнут к кольцу вкрученного в стену велосипедным тросиком, и он решил похитить там этот велосипед, чтобы потом продать его, поскольку у него нет денег, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Дверь в подъезде 

<

адрес> оборудована металлической дверью и встроенным домофоном, но домофон не работал, и попасть в подъезд мог любой человек. Подойдя к велосипеду который стоял в общем коридоре велосипед марки «SPRINT IBIS» двух колесный, черного цвета, на раме имелась надпись серого цвета- «SPRINT IBIS», мужского типа, который не был пристегнут к стене к кольцу велосипедным тросиком. В этот момент время было примерно 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, он решил, что совершит кражу именно данного велосипеда, чтобы в последующем его продать, а вырученные деньги от продажи потратить на личные нужды и алкоголь. Убедившись, что в общем коридоре никого нет, он подошел к данному велосипеду и дернул тросик велосипеда который был пристегнут к кольцу закрепленному в стене он отстегнулся и взяв велосипед в руки и тросик покатил его к выходу. После чего он вышел из подъезда и сел на указанный велосипед и быстро поехал к соседнему дому № по 

<

адрес>, к первому подъезду, для того, чтобы его там спрятать, так как побоялся полиции, что его остановят, после чего ушел домой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он пришел к подъезду дома, где оставил ранее украденный им велосипед для того, чтобы проверить на месте ли он. Дверь в подъезде 

<

адрес>, оборудована металлической дверью и встроенным домофоном, но домофон не работал, и попасть в подъезд может любой человек. Зайдя в подъезд, он проверил на месте ли велосипед, велосипед стоял на месте где он его оставил. После чего он снова ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ он опять пришел в данный подъезд, где оставил ранее украденный им велосипед, так как решил забрать данный велосипед и сдать его в скупку приема б/у вещей. Он зашел в подъезд 

<

адрес> и увидев велосипед ранее оставленный им и подошел к нему и взял его в руки и вывез его на улицу, и сев на велосипед он поехал в скупку расположенную по адресу: 

<

адрес>, где зайдя в скупку он был там первый раз, и подойдя к продавцам предложил им купить у него велосипед марки «SPRINT IBIS» двух колесный, черного цвета, на раме имелась надпись серого цвета - «SPRINT IBIS» и пояснил, что это велосипед его, но чеков у него на покупку не сохранилось, он не говорил, что велосипед краденный. После чего продавец осмотрел велосипед и предложила ему за него 1800 рублей, не много подумав он согласился, после чего у него спросили паспорт и сверив фотографию паспорта с ним начали составлять соответствующие документы (закупочный акт), после чего ему отдали 1800 рублей и он ушел из магазина. Полученные денежные средства он потратил на продукты питания и на личные нужды и алкоголь. Больше краж он совершать не хотел. Свою вину признает полностью. Обязуется возместить причиненный ущерб. (л.д.79-82, 89-92)

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, из которого следует, что обвиняемый ФИО1 показал место, откуда он ДД.ММ.ГГГГ похитил велосипед «Sprint ibis» черного цвета, а именно с площадки 1 этажа, подъезда № 

<

адрес>, после чего он его перепрятал в подъезд 

<

адрес>, после чего продал его в магазине «Путевка в жизнь», который расположен по адресу: 

<

адрес> (л.д.93-103).

Кроме признательных показаний вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля:

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных последней в ходе предварительного расследования следует, что примерно в 2017 году она в одном из магазинов 

<

адрес>, какой именно магазине она не помнит, на личные денежные сбережения для личного пользования, купила взрослый велосипед мужского типа марки «SPRINT IBIS» двух колесный, черного цвета, на раме имелась надпись серого цвета - «SPRINT IBIS», к данному велосипеду она приобретала трос с замком в оплетке черного цвета за 500 рублей. Документов на велосипед и трос с замком у нее не сохранилось. Данный велосипед она приобретала за 13000 рублей. Данным велосипедом пользовалась только она. и всегда его хранила после его использования, на площадке коридора (фае) на 1 этаже, в котором она проживает по указанному адресу и пристегивала велосипед указанным тросом к колечку закрепленном на стене подъезда ее дома. Велосипед она всегда пристегивала к колечку тросом в пластиковой оплетке черного цвета, который имеет замок черного цвета. На данном велосипеде она ездила каждый день. Дверь в подъезде 

<

адрес> оборудована металлической дверью и встроенным домофоном, но домофон не работал, и попасть в подъезд может любой человек. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут она поехала кататься на велосипеде по 

<

адрес>. Примерно в 15 часа 00 минут этого же дня она вернулась домой и как обычно велосипед оставила на площадке коридора на 1 этаже, в котором она проживает по указанному адресу, и пристегнула велосипед указанным тросом к колечку закрепленном на стене подъезда ее дома. Ключи от троса имеются только у нее, и на данный момент ключей у нее не сохранилось, так как она их выбросила. После этого она ушла к себе домой и легла спать. Никаких посторонних звуков она не слышала. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут она собралась покататься на велосипеде, так как был выходной. Открыв входную дверь и спустившись по лестнице на 1 этаж к площадке коридора, она сразу увидела, что принадлежащего ей велосипеда нет на его месте. Она сразу поняла, что велосипед и трос с замком кто-то похитил. Кто мог похитить, принадлежащий ей вышеуказанный велосипед и трос с замком, она не знает. Не найдя принадлежащий ей велосипеда с тросом с замком она обратилась в полицию о краже принадлежащего ей имущества. Ущерб от кражи принадлежащего ей имущества велосипеда в настоящий момент с учетом износа она оценивает в 5600 рублей, а ущерб от кражи троса с замком для нее является незначительным. Ранее в объяснении она говорила, что ущерб причиненный ей, составляет 6000 рублей но она не подумала, что с учетом износа велосипед стоит меньше. Таким образом, ущерб составляет 5600 рублей, является для нее значительным, так у нее заработная плата составляет 15000 рублей, часть денег которых она платит за коммунальные услуги, а часть уходит на продукты питания.

Велосипед опознать она сможет, по общим внешним признакам: цвету, надписи серого цвета. Гражданский иск заявлять на стадии предварительного следствия не желает, никому, никогда пользоваться принадлежащим ей вышеуказанным велосипедом она не разрешала. От следователя ей стало известно, что ее велосипед украл ранее ей неизвестный молодой человек по фамилии ФИО1, перед ним у нее никаких долговых обязательств нет (л.д.26-27)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 данных последней в ходе предварительного расследования следует, что она работает в должности заместителя управляющего ООО «Путевка в жизнь», их организация занимается покупкой у граждан техники, электроинструментов а так же личных вещей, с последующей реализацией в их магазине. Гражданин может принести в их магазин свою вещь, при этом он обязательно должен иметь при себе документ подтверждающий свою личность, и предложить им купить у него данную вещь, их продавец осматривает вещи и предлагает гражданину нашу цену, если гражданин соглашается то оформляются необходимые документы, после чего гражданин предлагает им его вещь, а они ему денежные средства. А они в последующем реализуют данную вещь другим гражданам. Видеокамеры в магазине отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ к ним в магазин пришел незнакомый ей молодой парень, который привез велосипед марки «SPRINT IBIS». При сдаче велосипеда в их магазин, от сбывающего требуются документы, подтверждающие его личность. Данный молодой парень при себе имел паспорт, который передал ей. Паспорт был на имя ФИО1 ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фотография в паспорте соответствовала личности этого гражданина. ФИО1, пришел в магазин один. Она осмотрела выше указанный велосипед марки «SPRINT IBIS», внешне никаких повреждений не было, велосипед был в хорошем состоянии на ее взгляд. Она оценила выше указанный велосипед марки «SPRINT IBIS» в сумму 1800 рублей и спросила у него документы на велосипед, на что ФИО1 ей ответил, что документы у него не сохранились, а велосипед принадлежит ему и он его продает из-за ненадобности. После чего она сообщила сумму ФИО1, который согласился с данной суммой. После чего она сделала ксерокопию паспорта ФИО1, написала закупочный акт на прием велосипед марки «SPRINT IBIS», в котором этот молодой парень по фамилии ФИО1 расписался, и она после этого выдала парню по фамилии ФИО1 денежные средства в сумме 1800 рублей. Получив деньги, ФИО1 вышел из магазина, куда он пошел, она не знает, так как за ним не смотрела. После чего она отсканировала документы предоставленные ФИО1 и закупочный акт. Сразу после покупки у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, велосипеда марки «SPRINT IBIS», велосипед был выставлен на продажу ДД.ММ.ГГГГ и был продан неизвестному ей гражданину, записей и каких либо документов при продаже не составлялось. Оригинал закупочного акта от ДД.ММ.ГГГГ был утилизирован, так как был продан, осталась только отсканированная копия (л.д.33-35)

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1, являются также:

-Заявление Потерпевший №1, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из подъезда № по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> похитило принадлежащий ей велосипед «Sprint ibis» (л.д.7);

-Протокол выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Свидетель №1 изъяты копии товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ и копии закупочного акта ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40):

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица из которого следует, что осмотрены копии товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ и копии закупочного акта ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1, которые были оформлены Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ при продаже ФИО1 велосипеда «Sprint ibis» черного цвета (л.д.43-45);

-Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства копии товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ и копии закупочного акта ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1. которые были оформлены Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ при продаже ФИО1 велосипеда «Sprint ibis» черного цвета (л.д.46);

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, из которого следует, что объектом осмотра является площадка 1 этажа в подъезде № 

<

адрес>. В ходе осмотра, участвующая потерпевшая Потерпевший №1 указала на место, расположенное на стене кольцо именно к которому было прикреплен велосипед марки «Sprint ibis» черного цвета, принадлежащий ей (л.д.8-14);

-Протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том. что ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу велосипеда «Sprint ibis» черного цвета из подъезда дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Свою вину признал (л.д.71).

Оценивая признательные показания подсудимого, в совокупности с изобличающими показаниями потерпевшей, свидетеля, суд находит их правдивыми, относимыми и допустимыми. Оснований для самооговора у подсудимого не усматривается, а стороной защиты не представлено. 

Все доказательства, собранные в ходе предварительного расследования и проверенные в ходе судебного следствия, признаны относимыми и допустимыми. 

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и действия ФИО1, правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, а именно то, что ФИО1:

судим (л.д.107,113-114); 

привлекался к административной ответственности (л.д.124);

по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, жалоб не поступало (л.д.122);

не состоит на учете у врача нарколога (л.д.106);

состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкой степени» с 2008 г. (л.д.106).

Согласно заключения судебно-психиатрической первичной, амбулаторной экспертизы № от 30.06.2020г. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал ими во время инкриминируемого ему деяния (ответ на 2 вопрос). Он обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения (F70.8 по МКБ-10) (ответ на 1 вопрос). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о том, что у подэкспертного, на фоне эмоционально-волевых расстройств, с детских лет отмечались проблемы с поведением, интеллектуальная недостаточность привела к неспособности приобрести полноценные школьные знания, обучению во вспомогательной школе, где также отмечались выраженные нарушения поведения, по поводу которых он неоднократно стационарно лечился в ПБ; в настоящее время подэкспертный имеет достаточно широкий круг общения, хорошо ориентирован в бытовых вопросах, нарушения поведения выражаются лишь в состоянии опьянения (административные правонарушения); при настоящем обследовании выявлено: невысокий уровень интеллектуального развития, облегченность суждений, конкретное мышление, низкий интеллект, при сохранных критических способностях и достаточной памяти. Степень отмеченных изменений психики у ФИО1 не лишала его в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на 2 вопрос). Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 также не обнаруживалось признаков временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики, он был всесторонне правильно ориентирован, в его поведении и высказываниях не было признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, действия его были последовательные и целенаправленные, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на 3 вопрос). В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (ответ на 4 вопрос). В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как по своему психическому состоянию не представляет опасности для себя, окружающих, либо причинения иного существенного вреда иным лицам (ответ на 5 вопрос). В настоящее время по своему психическому состоянию он может принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве (ответ на 6 вопрос). Имеющиеся у ФИО1 психические расстройства не относятся к категории психических недостатков, препятствующих его способности самостоятельно осуществлять свое право на защиту (ответ на 7 вопрос). Клинических признаков наркомании и алкоголизма у ФИО1 не выявлено, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (ответ на 8 вопрос) (л.д.65-67).

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого являются: явка с повинной (л.д.71), как предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, желание возместить ущерб, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется, так как в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются: в) судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у подсудимого не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, у подсудимого не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При обсуждении вида наказания, суд приходит к выводу, что при назначении наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ, не будут достигнуты цели уголовного наказания. В связи с этим необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания принимаются во внимание требования:

санкция ч.2 ст.158 УК РФ, где указано, что совершение данного преступления, наказывается лишением свободы до 5 лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для назначения дополнительных наказаний подсудимому в виде ограничения свободы не имеется. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, семейное положение, состояние здоровья, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без реального отбытия наказания, но с установлением испытательного срока, в ходе которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление с возложением обязанностей.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, суд приходит к выводу о возможности сохранения испытательного срока, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

За потерпевшей Потерпевший №1, сохранить право на возмещение ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и на основании ст.73 УК РФ, считать данное наказание условным установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного следующие обязанности: 

Встать по месту проживания (пребывания) на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного (филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, адрес: 142800 

<

адрес>, тел. №) (далее уголовная инспекция); 

один раз в месяц, в день, установленный уголовной инспекцией, проходить регистрацию в уголовной инспекции, 

не менять место жительства без обязательного предварительного письменного уведомления инспекции.

Меру пресечения осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-копии товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ и копии закупочного акта ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1, которые были оформлены Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ при продаже ФИО1 велосипеда «Sprint ibis» черного цвета, хранить в материалах уголовного дела.

Сохранить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Ступинского городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, признавшего последнего виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначившего наказание, в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. На основании апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор изменен наказание снижено до 1 года 8 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год, и наказание по данному приговору исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции с выбранным самим или назначенным судом защитником.

Председательствующий: подпись Дворникова Т.Б.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>