В окончательной форме 

решение

 суда принято 13 июня 2018 года

Дело № 2а-1467/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 07 июня 2018 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Лемешко О.В., с участием: истицы – ФИО1, представителя истицы – ФИО2, представителя ответчика – ФИО3, представителя заинтересованного лица – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Службе государственного строительного надзора Республики Крым, с участием заинтересованных лиц – ФИО5, Государственное автономное учреждение Республики Крым «Государственная строительная экспертиза» о признании незаконным приказа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании незаконным приказа Службы государственного строительного надзора Республики Крым № 1 «ПД» от 25 января 2018 года «О прекращении действия декларации о готовности объекта к эксплуатации от 10.12.2013 года №»; возложении обязанности на ответчика восстановить в Едином реестре зарегистрированных деклараций о начале выполнения строительных работ, выданных разрешений на выполнение строительных работ, зарегистрированных деклараций о готовности объекта к эксплуатации и выданных сертификатов, отказов в регистрации таких деклараций и в выдаче таких разрешений и сертификатов сведения о регистрации декларации № от 10.12.2013 года.

Исковые требования мотивированы тем, что истица и её супруг ФИО5 являются совладельцами 

<

адрес>. В период с 2007 по 2013 год ими была произведена реконструкция квартиры, которая была введена в эксплуатацию на основании декларации о готовности объекта к эксплуатации № от 10.12.2013 года. Вместе с тем, приказом ответчика от 25 января 2018 года регистрация вышеуказанной Декларации была отменена, в связи с выявлением недостоверных сведений в части информации внесенной в п.9 Декларации. Вывод о недостоверности указанных ею сведений сделан на основании ответа ГАУ РК «Государственная строительная экспертиза», предоставленного по результатам рассмотрения обращения гражданина относительно отсутствия у них данных об экспертизе проекта, проводимого «Укринвестэкспертиза». Считает данный приказ незаконным, поскольку ГАУ РК «Государственная строительная экспертиза» не является правопреемником и владельцем архивных данных «Укринвестэкспертиза», не может отвечать за полноту и достоверность предоставляемых им сведений.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика против иска возражал. Возражения мотивированы тем, что действующее законодательство позволяет Службе прекращать действие на территории Республики Крым деклараций о готовности объектов к эксплуатации, регистрация которых была произведена Государственной архитектурно – строительной инспекцией Украины, в случае выявления недостоверных данных, указанных в ней заказчиком. В адрес Службы поступило заявление гражданина от 22.01.2018 года, к которому было приложено письмо ГАО РК «Государственная строительная экспертиза, свидетельствующее об отсутствии проведения экспертизы проекта «реконструкция 

<

адрес>», следовательно в пункт 9 декларации заказчиком были внесены недостоверные сведения. Таким образом, считает, что оспариваемый приказ был вынесен ответчиком правомерно, в пределах полномочий Службы.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда. При этом пояснил, что ГУП РК «Госстройэкспертиза» создано путем образования нового юридического лица без установления правопреемства прав и обязанностей филиала ГП «Укргосстройэкспертиза» в АРК. Вместе с тем, ввиду передачи всего комплекса имущества филиала ГП «Укргосстройэкспертиза» в АРК, в их распоряжении находятся их электронный и бумажный архив, которым и руководствуется Учреждение при предоставлении информации о деятельности «Укргосстройэкспертиза» по запросам организаций и граждан.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли – продажи доли квартиры от 14 марта 2013 года, ФИО1 приобрела в собственность 9/10 долей 

<

адрес>, общей площадью 15,9 кв. метров, жилой площадью 13,3 кв. метров.

Собственником 1/10 доли указанной квартиры является ФИО5.

10 декабря 2013 года Инспекцией Государственного архитектурно – строительного комитета в АР Крым было зарегистрировано Декларацию о готовности к эксплуатации объекта – «реконструкция 

<

адрес>», общей площадью 110,3 кв. метров, в том числе жилой площадью 50,9 кв. метров.

В пункте 9 Декларации о готовности объекта к эксплуатации указано, что рабочий проект утвержден заказчиком письмом от 01.07.2007 года, экспертизу проведено службой «Укринвестэкспертиза» в АР Крым.

На основании вышеуказанной Декларации, 13.02.2014 года ФИО1 и ФИО5 было выдано свидетельство о праве собственности на 

<

адрес>, общей площадью 110,3 кв. метров, в том числе жилой площадью 50,9 кв. метров.

В соответствии со ст. 39 Закона Украины "О регулировании градостроительной деятельности" от 17.02.2011 N 3038-VI, регулирующей вопросы, связанные со строительством на момент ввода вышеуказанного объекта в эксплуатацию, было установлено, что принятие в эксплуатацию оконченных строительством объектов осуществляется путем регистрации соответствующим органом государственного архитектурно – строительного контроля на бесплатной основе поданной заказчиком декларации о готовности объекта к эксплуатации в течение десяти рабочих дней со дня регистрации заявления.

Согласно ч. 6 ст. 39 вышеуказанного Закона (в редакции на день регистрации декларации), Инспекции государственного архитектурно – строительного контроля возвращают декларацию о готовности объекта к эксплуатации заказчику, если декларация подана или оформлена с нарушением установленных требований, с обоснованием причины в срок, предусмотренный для её регистрации.

Заказчик в соответствие с законом несет ответственность за полноту и достоверность данных, указанных в поданной им декларации о готовности объекта к эксплуатации, и за эксплуатацию объекта без зарегистрированной декларации (ч. 10).

Статья 39-1 Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности» определяла порядок и основания для внесения изменений в декларацию о готовности объекта к эксплуатации, а также порядок и основания для её отмены.

По правилам, закрепленным в указанной норме, выявление в зарегистрированной декларации недостоверных данных может быть как основанием для внесения изменений в такую декларацию, так и основанием для отмены её регистрации. Указанные правовые последствия зависели от характера выявленной недостоверной информации: если таковая свидетельствует о том, что объекту строительства присущи признаки самовольно выстроенного – регистрация отменяется, а в случае если основания считать объект самовольным строительством отсутствуют – вносятся изменения в декларацию.

Так, согласно ч. 2 указанной статьи, в случае выявления инспекцией государственного архитектурно – строительного контроля факта внесения недостоверных данных в декларацию, которые являются основанием считать объект самовольным строительством, в том числе если он строится или выстроен на земельном участке, который не был отведен для этой цели, или без соответствующего документа, который дает право выполнять строительные работы, или надлежаще утвержденного проекта, регистрация такой декларации подлежит отмене инспекцией государственного архитектурно строительного контроля.

Частью 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014г. N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Частью 1 ст. 12.1 № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года установлено, что до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Указом Главы Республики Крым от 16 июня 2014 года № 51-У было принято решение об утверждении структуры исполнительных органов власти Республики Крым, которым в том числе образована Служба государственного строительного надзора Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым № 169 от 27 июня 2014 года утверждено Положение о Службе государственного строительного надзора Республики Крым, в соответствии с которым Служба наделена полномочиями выдавать разрешения на ввод объектов, расположенных на территории Республики Крым, в эксплуатацию (п. 3.3); прекращать действие на территории Республики Крым уведомлений и деклараций о начале выполнения подготовительных и строительных работ, деклараций о готовности объектов к эксплуатации, разрешений на выполнение строительных работ, сертификатов готовности объектов к эксплуатации, регистрация и выдача которых осуществлена Государственной архитектурно – строительной инспекцией Украины и ее территориальным органом – Инспекцией государственного архитектурно – строительного контроля в АР Крым; аннулировать разрешения на выполнение строительных работ и сертификаты готовности объектов к эксплуатации, выданные Архитектурно – строительной инспекцией Республики Крым или Службой государственного строительного надзора Республики Крым (п. 4.39).

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11 апреля 2014 г. N 2039-6/14 был утвержден Порядок принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов (далее - Порядок) (в редакции Постановления Государственного Совета Республики Крым от 24 декабря 2014 г. N 386-1/14).

Пунктом 24 указанного Порядка установлено, что в случае выявления недостоверных данных, указанных заказчиком в зарегистрированной декларации, Служба вправе отменить регистрацию такой декларации.

Служба отменяет регистрацию декларации, в которой выявлены указанные заказчиком недостоверные данные, путем издания соответствующего приказа и исключает запись о регистрации из Единого реестра в течение пяти рабочих дней со дня выявления факта предоставления недостоверных данных, указанных в декларации.

Согласно представленных ответчиком документов, 22 января 2018 года в Службу государственного строительного надзора Республики Крым поступило заявление от ФИО6, в котором она сообщила, что у нее имеется судебный спор с ФИО1 и ФИО5, в ходе рассмотрения которого ими была представлена декларация о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированная 10.12.2013 года Инспекцией ГАСК в АР Крым, в которой указано, что «Укринвестэкспертизой» была проведена экспертиза рабочего проекта по реконструкции 

<

адрес>.

Однако, из ответа ГАУ РК «Государственная строительная экспертиза» от 15.01.2018 года следует, что согласно архивным данным и электронного реестра выданных заключений Службы «Украинвестэкспертиза» в АР Крым, проектная документация по данному объекту на государственную экспертизу не поступала, договор на проведение экспертизы на заключался, положительное заключение экспертизы не выдавалось.

К заявлению был приложен ответ ГАУ РК «Государственная строительная экспертиза» на обращение ФИО6 от 15.01.2018 года № 19/18.

На основании вышеуказанного заявления и письма ГАУ РК «Госстройэкспертиза», Приказом Службы государственного строительного надзора Республики Крым № 1 «ПД» от 25 января 2018 года было прекращено действие на территории Республики Крым декларации № от 10.12.2013 года о готовности объекта к эксплуатации по объекту «Реконструкция 

<

адрес>», заказчиком является ФИО5 в связи с выявлением недостоверных сведений в части информации, внесенной в п. 9 Декларации.

Вместе с тем, в соответствии с законодательством, действовавшим на день регистрации вышеуказанной декларации, было установлено, что основанием для отмены регистрации декларации может быть только выявление Инспекцией таких недостоверных данных, приведение которых является основанием считать объект самовольным строительством.

Как следует из обжалуемого приказа и пояснений сторон в судебном заседании, основанием для прекращения действия декларации послужило отсутствие экспертизы проекта строительства в нарушение требований пункта 4 ст. 31 Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности».

Вместе с тем, из Декларации о готовности объекта к эксплуатации следует, что проектная документация была разработана и разрешение на строительство было получено застройщиком в 2007 году, следовательно застройщик должен был соблюдать градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения постройки.

При этом Закон Украины «О регулировании градостроительной деятельности», на нормы которого ответчик ссылается в обоснование своих возражений, был принят 17 февраля 2011 года.

До принятия вышеуказанного Закона, правовые, экономические, социальные и организационные основы градостроительной деятельности регулировались Законами Украины «Об основах градостроительства», «О планировке и застройке территорий» в которых отсутствовали требования о проведении обязательной экспертизы проектной документации.

Таким образом, ошибочное указание в декларации на проведение экспертизы рабочего проекта, при отсутствии соответствующих законодательных требований к проведению такой экспертизы, не могли являться основанием для отмены регистрации декларации, поскольку не свидетельствуют о самовольности объекта, а могли лишь являться основанием для внесения изменений в такую декларацию.

Более того, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, Служба строительного надзора Республики Крым каких-либо проверок относительно законности возведения спорного объекта не проводила, достоверность внесения застройщиком сведений в Декларацию о готовности объекта к эксплуатации не проверяла.

При этом из положенного в основание вынесенного приказа письма ГАУ РК «Государственная строительная экспертиза» от 15.01.2018 года следует, что оно является информацией, предоставленной Учреждением гражданину в порядке Федерального Закона «Об обращениях граждан», из его содержания невозможно установить, какая информация запрашивалась гражданином и за какой период проводилась проверка наличия экспертизы проекта.

Таким образом, суд считает издание Службой обжалуемого приказа на основании одного лишь обращения гражданина, без проведения проверки и выяснения всех обстоятельств, установления наличия оснований для принятия конкретных мер реагирования, необоснованным.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

При этом издание немотивированного приказа в отсутствие каких-либо доказательств наличия оснований для его принятия, исходя из положений главы 22 КАС РФ, является достаточным основанием для признания оспариваемого приказа незаконным.

Более того, поскольку на основании Декларации за истцом зарегистрировано право собственности на квартиру, которое в силу 6-ФКЗ признается и не требует дополнительного подтверждения со стороны государственных органов, суд считает, что разрешение вопросов, на которых настаивает орган строительного надзора, возможно только в судебном порядке по иску лица, имеющего полномочия на предъявление соответствующего требования в суд об оспаривании зарегистрированного права собственности, а не в порядке проверки достоверности внесения сведений в документы, на основании которых лицо в установленном порядке приобрело право собственности на недвижимое имущество.

Исходя из вышеизложенного, суд считает исковые требования ФИО1 о признании незаконным приказа № 1 «ПД» от 25 января 2018 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку вынесение ответчиком незаконного приказа послужило основанием для исключения записи о регистрации декларации из Единого реестра зарегистрированных деклараций о начале выполнения строительных работ, выданных разрешений на выполнение строительных работ, зарегистрированных деклараций о готовности объекта к эксплуатации и выданных сертификатов, отказов в регистрации таких деклараций и в выдаче таких разрешений и сертификатов, суд считает, что в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов истцов на Службу государственного строительного надзора Республики Крым следует возложить обязанность восстановить регистрацию отмененной декларации в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным приказ Службы государственного строительного надзора Республики Крым № 1 «ПД» от 25 января 2018 года «О прекращении действия декларации о готовности объекта к эксплуатации от 10.12.2013 года №».

Обязать Службу государственного строительного надзора Республики Крым в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить в Едином реестре зарегистрированных деклараций о начале выполнения строительных работ, выданных разрешений на выполнение строительных работ, зарегистрированных деклараций о готовности объекта к эксплуатации и выданных сертификатов, отказов в регистрации таких деклараций и в выдаче таких разрешений и сертификатов сведения о регистрации декларации от 10.12.2013 года № о готовности объекта к эксплуатации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова