КОПИЯ

Дело № 2-267/2025 

УИД 50RS0028-01-2024-009335-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре судебного заседания Арутюнян А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-267/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Росимуществу Российской Федерации, Территориальному Управлению Росимущества по Московской области, ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» об установлении границ земельного участка,

установил:

Истец ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам указывая на то, что она является собственником двух земельных участков: к.н. № площадью 312 кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилого строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>; к.н. №, площадью 664 кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилого строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> Указанные земельные участки были приобретены истцом по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН. Сведения о земельных участках внесены в ЕГРН в 1995-1996г.г., границы земельных участков не установлены в соответствии с действующим законодательством. С целью уточнения границ земельных участков, находящихся в собственности, истец обратилась к кадастровому инженеру. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено извещение о согласовании местоположения границ земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «НП «Лосиный остров» было принято решение об отказе в согласовании границ земельных участков, мотивированное тем, что земельные участки, находящиеся в собственности истца к.н. № и к.н. № образованы из состава земельного участка с к.н. №, находящегося в федеральной собственности и предоставленного национальному парку на праве постоянного (бессрочного) пользования. Земельный участок с к.н. № имеет категорию «земли особо охраняемых территорий и объектов» и вид разрешенного использования «земли национальных парков». Вместе с тем, границы уточняемых земельных участков существуют на местности более 15 лет, что в свою очередь подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с к.н. № (предыдущий №), планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью нотариального договора купли-продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о праве собственности на землю №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с к.н. № (предыдущий №), планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью нотариального договора купли-продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, поскольку спорные участки расположены, согласно правилам землепользования и застройки территории (части территории) г.о. Мытищи Московской области, утвержденные решением Совета Депутатов г.о. Мытищи Московской области № ДД.ММ.ГГГГ, расположены в зоне планируемого строительства и освоения, оснований для отказа в установлении границ не имеется. На основании изложенного истец просит установить границы земельных участков: 

- с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> расположенных на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилого строительства, в соответствии с каталогом координат:

Кадастровый номер 

Номер точки 

Координаты Х,м 

Координаты Y,м 

площадь, кв.м 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

- с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> расположенных на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилого строительства, в соответствии с каталогом координат:

Кадастровый номер 

Номер точки 

Координаты Х,м 

Координаты Y,м 

площадь, кв.м 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО15, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров ФИО9 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении искового заявления, по доводам, изложенным в письменном возражении, согласно которому границы территории национального парка «Лосиный остров» как земель с особыми условиями территорий федерального значения определены с 1979 года при его создании и остаются неизменными. При этом, согласно сведениям публичной кадастровой карты и экспертного заключения №, спорные земельные участки полностью расположены в границах особо охраняемой природной территории федерального значения национальный парк «Лосиный остров» и накладываются на земельный участок с кадастровым номером №, закрепленный за Учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования. В соответствии с землеотводными документами и схематичной картой (приложение №), 

<

адрес> в состав территории национального парка «Лосиный остров» не входил / не входит. Таким образом, спорные земельные участки согласно адресам, указанным в представленных в материалы дела документах — 

<

адрес>, в силу прямого указания закона, в соответствии с землеотводными документами национального парка «Лосиный остров» не могли и не могут располагаться в границах особо охраняемой природной территории национального парка «Лосиный остров».

Представители ответчиков Росимущества Российской Федерации, Территориального управления Росимущества по Московской области не явились, извещены, письменной позиции по заявленным требованиям не представили. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил письменные возражения по заявленным требованиям, указав, что земельный участок № приобретен первичным правообладателем ФИО13 по нотариально удостоверенному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Фондом Имущества Мытищинского района Московской области на основании постановления Главы администрации Мытищинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №; земельный участок № приобретен ФИО13 по нотариально удостоверенному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с первичным правообладателем Ен-Си-ФИО10, земельный участок которому предоставлен на основании постановления Главы администрации Мытищинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Сведения о спорных земельных участках внесены в Государственный кадастр недвижимости в 1995-1996 годах со статусом ранее учтенных, до настоящего времени их границы не установлены в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, указано, что из правоустанавливающих документов истца следует, что спорные земельные участки расположены в мкр. Дружба г. Мытищи Московской области. Вместе с тем, в соответствии с каталогами координат поворотных точек границ, составленных в результате проведения кадастровых работ и представленных истцом в материалы дела, а также согласно сведениям Публичной кадастровой карты, спорные земельные участки полностью расположены в границах особо охраняемой природной территории федерального значения — национальный парк «Лосиный остров» (ЗОУИТ - 50:15-6.3) и имеют пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером №, закрепленным за ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» на праве постоянного (бессрочного) пользования. Границы Национального парка «Лосиный остров» и его охранной зоны установлены объединенным решением исполнительных комитетов Московского областного и Московского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением исполнительных комитетов Московского городского и Московского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № границы были уточнены. Таким образом, границы территории национального парка «Лосиный остров» как земель с особыми условиями территорий федерального значения установлены в силу закона, определены при создании с 1979 года и остаются неизменными. В соответствии с приложением № Решения № № граница национального парка «Лосиный остров» на территории Мытищинского района проходит «от Московской кольцевой автомобильной дороги по границе 

<

адрес>)...». Таким образом, спорные земельные участки согласно адресам, указанным в правоустанавливающих документах (

<

адрес>) не могли располагаться в границах особо охраняемой природной территории национального парка «Лосиный остров». Требование истца об установлении границ спорных земельных участков по их фактическому местоположению в соответствии с каталогом координат поворотных точек границ указанных в иске, не могу считаться правомерными, поскольку Администрация г. Мытищи Московской области не имела права распоряжаться данными земельными участками. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации г.о. Мытищи Московской области ФИО11 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении искового заявления.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, письменной позиции по заявленным требованиям не представил. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО19 ФИО16, ФИО17 в судебное заседание не явились, извещены. 

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). 

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции лицам, участвующим в деле, суд считает их извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Одним из основных сведений в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", позволяющих определить земельный участок, в качестве индивидуально определенной вещи является - описание местоположения границ земельных участков.

Согласно п.1.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 1,9, 9.1.9, статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Из материалов дела следует, что истцу ФИО4 на праве собственности принадлежат два земельных участка: 

- с кадастровым номером №, площадью 664 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- с кадастровым номером 

<

адрес>, площадью 312 кв,м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Земельный участок № приобретен первичным правообладателем ФИО13 по нотариально удостоверенному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Фондом Имущества Мытищинского района Московской области на основании постановления Главы администрации Мытищинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Земельный участок № приобретен ФИО13 по нотариально удостоверенному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с первичным правообладателем ФИО20 земельный участок которому предоставлен на основании постановления Главы администрации Мытищинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №,

Сведения о спорных земельных участках внесены в Государственный кадастр недвижимости в 1995-1996 годах со статусом ранее учтенных, до настоящего времени их границы не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Согласно представленному в материалы дела по запросу суда постановлению Главы администрации Мытищинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гражданам- очередникам города земельный участков под индивидуальное жилое строительство в районе 

<

адрес>», ФИО12 принято решение, об изъятии земельного участка площадью 1,56 га, расположенный по пр. 4726 в восточной части 

<

адрес> у Комитета по управлению имуществом Администрации района с его согласия в связи с его предоставлением гражданам для индивидуального жилого строительства и предоставлении земельных участков под индивидуальное жилое строительство площадью по 0,06 га расположенному по пр. 4726 в восточной части мкр. Дружба в краткосрочную аренду сроком на 2 года с последующим оформлением в собственность следующим гражданам очередникам...». 

В соответствии с приведенным в указанном постановлении списком граждан очередников, ФИО13 предоставлен земельный участок №, ФИО21. предоставлен земельный участок №.

Указанным постановлением возложена обязанность на граждан, а именно: составить проекты на строительство жилого дома, утвердит его в установленном порядке и в течение 2-х лет освоить участок, оформить в управлении архитектуры и градостроительство разрешение на производство земельных работ. (пункт 3)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству представителя истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Северо-Западное Бюро судебных экспертиз».

Из заключения судебной экспертизы ООО «Северо-Западное Бюро судебных экспертиз» следует, что экспертами произведен визуальный осмотр, фотофиксация и геодезические измерения земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу : 

<

адрес> а также №, расположенного по адресу: 

<

адрес> о чем составлен акт осмотра.

Экспертом определены фактические границы и фактическая площадь землепользования, составлен каталог координат фактических границ:

№ точки 

Х 

Y 

Длина 

Дирекционный угол 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Экспертом определена фактическая площадь исследуемого землепользования, которая составляет 1210 кв.м и не соответствует площади по сведениям, содержащимся в ЕГРН (976 кв. м). Увеличение площади исследуемого земельного участка превышает 10%, что в соответствии с п.3 ч. 3. ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 М 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» не является допустимым при уточнении сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади. Запользование территории произошло на северо-западе, «на задах» землепользования. 

Согласно выводом судебной землеустроительной экспертизы, испрашиваемые земельные участки с кадастровыми номерами № полностью накладываются на территорию ООПТ национальный парк «Лосиный Остров».

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных.

Экспертами подробно и полно отражены мотивы, по которым они пришли к изложенным в экспертизе выводам, со ссылками на имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, экспертиза произведена с использованием необходимых методов и инструментов исследования, представлен подробный и полный анализ полученных сведений, потому суд признает заключение ясным и понятным, не вызывающим каких-либо неясностей и сомнений в выводах, к которым пришли эксперты в своем заключении.

Экспертиза поручена для ее проведения штатным экспертам, обладающим необходимым стажем работы и квалификацией в необходимых областях знаний, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, что позволяет суду прийти к выводу о том, что заключение соответствует требованиям Федерального закона РФ от 31.05.2001 N 79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и положениям ст. 86 ГПК РФ.

Оснований для назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы суд не усматривает.

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2, Конституции Российской Федерации). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2, Конституции Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал важность обеспечения правовой определенности, стабильности и предсказуемости в сфере гражданского оборота, поддержания как можно более высокого уровня взаимного доверия между субъектами экономической деятельности и создания необходимых условий для эффективной защиты гарантированного статьей 35 Конституции Российской Федерации права собственности и иных имущественных прав (постановления от 14.05.2012 N 11-П, от 21.05.2021 N 20-П, от 26.04.2023 N 21-П и др.).

К землям, имеющим исключительное значение для государства и общества и подлежащим особой защите, относятся земли особо охраняемых природных территорий. Появление и юридическое оформление правового режима территорий, которые сегодня имеют статус особо охраняемых, сопряжено с необходимостью охраны природы и рационального использования природных ресурсов. Хрупкость природных систем и объектов перед антропогенным воздействием и климатическими изменениями обусловливает принятие государством мер, направленных на предотвращение (ограничение) вмешательства человека в природные процессы, на сохранение и восстановление биологического разнообразия.

В настоящее время на защиту соответствующих природных комплексов (объектов) направлены, в частности, положения Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", главы XVII Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 85 данного Кодекса о том, что в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое, в частности природоохранное, значение; такие участки используются в соответствии с требованиями, установленными статьями 94 - 100 данного Кодекса (т.е. фактически в соответствии с упомянутой главой XVII).

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ, а также пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" установлено, что земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах государственных природных заповедников и национальных парков, изъяты из оборота, находятся в федеральной собственности и отчуждению в частную собственность не подлежат, за исключением земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, включенных в состав национальных парков.

Пунктом 3 статьи 129 ГК Российской Федерации предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Таким образом, если земельный участок в силу закона может находиться лишь в публичной собственности, возникновение права частной собственности на этот участок невозможно независимо от способа приобретения (путем предоставления органом публичной власти, по сделке, в силу приобретательной давности и т.п.).

Говоря о защите прав добросовестных приобретателей, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что такая защита основана на статье 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 45 и 46. Конституционная цель таких гарантий состоит в том, чтобы обеспечить добросовестным приобретателям юридическую возможность обладания имуществом. Между тем эта возможность подлежит обеспечению лишь в отношении имущества, на которое может быть установлено субъективное право частной собственности. Следовательно, если спорный земельный участок может находиться только в федеральной собственности, между публично-правовым субъектом и частным лицом, за которым зарегистрировано право на земельный участок, не возникает спорного материального правоотношения, аналогичного спору по поводу иных земельных участков, где публичному собственнику противопоставлен субъект, который, по крайней мере потенциально, может быть обладателем соответствующих прав на них.

В ситуации, когда, вопреки положениям об изъятии земельных участков в границах особо охраняемой природной территории федерального значения из оборота (в частности, о невозможности их предоставления гражданам на праве собственности или ином вещном праве), за гражданином было зарегистрировано или учтено как ранее возникшее вещное право, статьи 2, 18, 35 и 36 Конституции Российской Федерации не могут рассматриваться в качестве обязывающих к тому, чтобы выход из этой ситуации состоял в сохранении за гражданином права на земельный участок с предоставлением всех или существенной части возможностей по его использованию, так как реализация частного интереса лица может вступить в непреодолимое противоречие с интересами общего блага, нарушая тем самым положения статей 17 (часть 3) и 75.1 Конституции Российской Федерации о недопустимости осуществления прав с нарушением прав других лиц и об экономической и социальной солидарности.

Более того, по существу, в этой ситуации в любом случае отсутствует возможность использования земельного участка в соответствии с тем формальным видом разрешенного использования, который был определен ему без учета принадлежности к определенной категории земель. В таком случае, как следует из части 7 статьи 36 ГрК РФ, разрешенное использование земельных участков, расположенных в границах особо охраняемой природной территории федерального значения, определяется положением о ней в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях, что, как правило, существенным образом ограничивает возможность использования - в том числе для удовлетворения личных нужд граждан - земельного участка.

Федеральному закону "Об особо охраняемых природных территориях" в границах национальных парков допускается наличие земельных участков иных пользователей и собственников (абзац второй пункта 2 статьи 12) и проживание граждан на территории национального парка (например, пункт 1 статьи 15). Такое регулирование связано прежде всего со сложившимся на момент формирования границ национального парка режимом законных проживания и жизнедеятельности граждан лишь на отдельных его территориях.

Так, статья 3.1 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" устанавливает, что населенные пункты могут быть включены в состав особо охраняемых природных территорий без изъятия расположенных на их территориях земельных участков и иной недвижимости у правообладателей (за исключением государственных природных заповедников), если это не противоречит режиму особой охраны соответствующей категории особо охраняемых природных территорий, а оборот земельных участков на территории населенного пункта, включенного в состав особо охраняемой природной территории федерального или регионального значения, не ограничивается; такие участки могут находиться по основаниям, предусмотренным законом, в собственности Российской Федерации и ее субъектов, муниципальной собственности, собственности граждан или юридических лиц либо относиться к участкам, государственная собственность на которые не разграничена (пункты 1 и 2). Пункт 4 той же статьи уточняет, что данные правила не действуют в отношении особо охраняемых природных территорий, полностью расположенных на территории населенного пункта, а если особо охраняемая природная территория расположена на территории населенного пункта частично - в отношении той ее части, которая расположена в границах населенного пункта.

Дифференциация законодателем оборотоспособности земельных участков в зависимости от того, включается ли населенный пункт в границы особо охраняемых природных территорий либо же особо охраняемая природная территория полностью или частично расположена в границах населенного пункта, объясняется тем, что в первом случае иное решение вопроса вело бы фактически к невозможности нормального функционирования населенного пункта.

Национальный парк «Лосиный остров» создан на основании постановления Совета Министров РСФСР от 24.08.1983 № 401 «О создании Государственного природного национального парка «Лосиный остров». 

Границы национального парка и его охранной зоны установлены объединенным решением исполнительных комитетов Московского областного и Московского городского Советов народных депутатов от 04.05.1979 № 1190-543 «Об утверждении проекта планировки природного парка «Лосиный остров». Решением исполнительных комитетов Московского городского и Московского областного Совета народных депутатов от 10.10.1988 № 2130-1344 границы были уточнены. Постановлением Совета Министров СССР от 21.08.1989 № 703, постановлением Совета Министров РСФСР от 05.10.1989 № 295 и совместным постановлением Правительства Москвы и Администрации Московской области от 29.04.1992 № 235-113 границы парка были расширены.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2000 № 280 национальный парк «Лосиный остров» отнесен к особо охраняемой территории федерального значения. 

Сведения о границах национального парка «Лосиный остров» внесены в ГКН как сведения о зоне с особыми условиями использования территорий «Особо охраняемая природная территория федерального значения - национальный парк «Лосиный остров» в порядке информационного взаимодействия органов государственной власти на основании обращения Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № и письма Роснедвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № (реестровый №).

В соответствии с приложением № Решения № № граница национального парка «Лосиный остров» на территории Мытищинского района проходит «от Московской кольцевой автомобильной дороги по границе поселка Дружба до 

<

адрес>)...».

Таким образом, границы территории национального парка «Лосиный остров», определены при создании с 1979 года, в том числе на территории 

<

адрес>, не был включен в состав национального парка.

Вместе с тем, согласно выпискам из ЕГРН спорные земельные участки имеют местоположение: 

<

адрес>

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 312 кв.м, местоположение: 

<

адрес> участок №, сведения в ЕГРН внесены «актуальные, ранее учтенные», границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, правообладатель ФИО4 на основании документа договора купли-продажи №б/н, выдан ДД.ММ.ГГГГ, сведения необходимые для описания местоположения участка отсутствуют. Ранее присвоенный государственный учетный №.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 664 кв.м, местоположение: 

<

адрес>, участок №, сведения в ЕГРН внесены «актуальные, ранее учтенные», границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, правообладатель ФИО4, сведения необходимые для описания местоположения участка отсутствуют. Ранее присвоенный государственный учетный №.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные истцом доказательства в их совокупности, суд учитывает, что предметом рассмотрения являются доводы истца о том, что спорные земельные участки принадлежат истцу на праве собственности, были приобретены истцом по договорам купли-продажи заключенным с ФИО13, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Вместе с тем, стороной истца не представлено доказательств, позволяющий прийти к однозначному выводу о том, что место расположения земельных участков (местоположение их границ) с учетом ранее выданных документов, первичным правообладателям, соответствует местоположению, согласно испрашиваемым каталогом координат.

Принимая во внимание, выводы, содержащиеся в экспертном заключении о том, что границы испрашиваемых земельных участков полностью накладываются на территорию ООПТ национального парка «Лосиный остров», а также приложение № к объединенному решению исполнительных комитетов Московского областного и Московского городского Советов народных депутатов от 04.05.1979 № 1190-543 «Об утверждении проекта планировки природного парка «Лосиный остров», согласно которому граница национального парка «Лосиный остров» на территории Мытищинского района проходит «от Московской кольцевой автомобильной дороги по границе поселка Дружба до 

<

адрес>)...», суд приходит к выводу о том, что совокупность собранных по делу доказательств не позволяет прийти к однозначному выводу о том, что границы земельных участков: к.н. №, по адресу: 

<

адрес> и к.н. № по адресу: 

<

адрес>, соответствуют каталогом координат:

Кадастровый номер 

Номер точки 

Координаты Х,м 

Координаты Y,м 

площадь, кв.м 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Росимуществу Российской Федерации, Территориальному управлению Росимущества по Московской области, ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» об установлении границ земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2025.

Судья подпись О.А. Ревина