УИД № 36RS0010-01-2021-000193-13

Дело № 2-185/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 16 марта 2021 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Строковой О.А.

при секретаре Стрельченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эксперт Ассист» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что 05.09.2020 между ним и ООО «Эксперт Ассист» был заключен договор на оказание услуг по сертификату № 510164000645 на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию, тарифный план «Смарт – 4 года». Стоимость услуг по настоящему договору составила 115 200 руб. Денежные средства в указанной сумме были оплачены за него ООО «Экспобанк» в соответствии с п. 11 кредитного договора от 05.09.2020, путем перечисления ООО «Эксперт Ассист» части кредита в размере 115 200 руб., на основании счета на оплату № 510164000645 от 05.09.2020 и его заявления на перечисление денежных средств от 05.09.2020.

Как указывает истец, с момента заключения договора и до настоящего времени какие-либо услуги по вышеуказанному договору ему оказаны не были. В связи с этим он обратился к ответчику с заявлением, в котором сообщил, что отказывается от исполнения договора на оказание услуг по сертификату №510164000645 на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию, тарифный план «Смарт - 4 года» и попросил вернуть ему уплаченные денежные средства в сумме 115 200 руб. путем перечисления денежных средств на его лицевой счет. Однако, до настоящего времени какого-либо ответа на его заявление он не получил. Также ответчиком не были возвращены ему уплаченные денежные средства.

По мнению истца, поскольку ООО «Эксперт Ассист» не были оказаны ему какие-либо услуги, он вправе требовать возврата уплаченных денежных средств в полном объеме. Его заявление об отказе от исполнения договора на оказание услуг было получено ответчиком 23.11.2020, соответственно договор об оказании услуг по сертификату № 510164000645 на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию, тарифный план «Смарт – 4 года» считается расторгнутым с 23.11.2020.

Кроме того, по мнению истца, ответчик должен компенсировать ему моральный вред, так как по вине ответчика он испытал нравственные страдания, связанные с противоправным действием ответчика, который отказался добровольно вернуть ему денежные средства. В связи с этим он переживал и нервничал, поскольку уплаченная по договору оказания услуг сумма является для него значительной.

Так как ответчик добровольно не вернул ему уплаченные по договору оказания услуг денежные средства, истец полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд:

- взыскать с ООО «Эксперт Ассист» в его пользу уплаченные по договору на оказание услуг по сертификату № 510164000645 на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию, тарифный план « Смарт-4 года», денежные средства в сумме 115 200 руб.; 

- взыскать с ООО «Эксперт Ассист» в его пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 57 600 руб.;

- взыскать с ООО «Эксперт Ассист» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.;

- взыскать с ООО «Эксперт Ассист» в его пользу расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 10 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Матасов И.С. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Эксперт Ассист» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 05.09.2020 между ФИО1 и ООО «Эксперт Ассист» был заключен договор на оказание услуг по сертификату № 510164000645 на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию, тарифный план «Смарт – 4 года». Стоимость услуг по настоящему договору составила 115 200 руб.

Денежные средства в сумме 115 200 руб. были оплачены ФИО1 через ООО «Экспобанк» в соответствии с п. 11 кредитного договора от 05.09.2020, путем перечисления Страховщику части кредита в размере 115 200 руб., на основании счета на оплату № 510164000645 и его заявления на перечисление денежных средств от 05.09.2020. Данный кредит брался истцом на приобретение автомобиля.

Из объяснений истца в предварительном судебном заседании следует, что с момента заключения договора 05.09.2020 и до настоящего времени какие-либо услуги по вышеуказанному договору ему оказаны не были. 

10.11.2020 ФИО1 обратился в ООО «Эксперт Ассист» с заявлением об отказе от исполнения договора на оказание услуг по сертификату №510164000645 на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию, тарифный план « Смарт – 4 года», и просьбой вернуть ему уплаченные денежные средства в сумме 115 200 руб. путем перечисления денежных средств на его лицевой счет. Однако, до настоящего времени какого-либо ответа из ООО « Эксперт Ассист» на его заявление он не получил. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Изложенное свидетельствует, что данная норма право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора не ограничивает. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Согласно п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнитель) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количествах или объеме либо не иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право исполнителя при отказе потребителя от договора на иные удержания, за исключением фактически понесенных расходов исполнителю, равно как не предусмотрено ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Исходя из абзаца 2 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

23.11.2020 ООО «Эксперт Ассист» было получено заявление ФИО1 об отказе от исполнения договора на оказание услуг, соответственно договор об оказании услуг по сертификату № 510164000645 на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию, тарифный план «Смарт – 4 года», считается расторгнутым с 23.11.2020.

Статья 429.4 ГК РФ не предусматривает право исполнителя удержать сумму оплаты, внесенной заказчиком в счет будущих периодов, а сведений о наличии у ответчика фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по абонентскому договору в материалы дела не представлялось.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств, суд учитывает тот факт, что фактически истец мог воспользоваться услугами по сертификату № 510164000645 на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию в период с 05.09.2020 (даты заключения договора) до 23.11.2020 (даты получения ответчиком заявления об отказе от исполнения договора). Таким образом, поскольку у истца сохранялось право затребовать от ответчика исполнения в указанный период, суд приходит к выводу, что сумма, приходящаяся на период обслуживания по договору, не может быть истребована у ответчика.

При этом платежи, приходящиеся на периоды после расторжения договора между сторонами, подлежат возврату истцу, поскольку правовые основания для их удержания у ответчика отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом были уплачены денежные средства в размере 115 200 руб. за 4 года обслуживания, то есть стоимость обслуживания в течение 1 месяца составила 2 400 руб. (15200/48), договор действовал 3 месяца, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные денежные средства в размере 108 000 руб. (115 200 руб. - 7200 руб.).

Что касается требования истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ООО «Эксперт Ассист» добровольно не вернул ФИО1 уплаченные по договору оказания услуг денежные средства, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 54 000 руб. (108000 х 50%).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, нарушением его прав в качестве потребителя со стороны ответчика, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № № от 02.02.2021 на основании соглашения об оказании юридической помощи – составления искового заявления, истцом ФИО1 в кассу адвокатского кабинета Матасова И.С. было уплачено 10 000 руб. На основании изложенного с ответчика ООО «Эксперт Ассист» в пользу истца следует взыскать понесенные им судебные расходы в размере 10 000 руб.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу Закона «О защите прав потребителей», поэтому по итогу рассмотрения настоящего дела следует взыскать с ответчика ООО «Эксперт Ассист» госпошлину в доход местного бюджета в размере 9 360 руб. (3 360 руб. за требования, подлежащие оценке (с суммы 108 000 руб.) и 6 000 руб. – за требования, не подлежащие оценки (моральный вред)).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Ассист» в пользу ФИО1, уплаченные по договору на оказание услуг по сертификату № 510164000645 от 05.09.2020 на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию, тарифный план «Смарт – 4 года» денежные средства в размере 108 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 54 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 10 000 руб., а всего 173 000 (сто семьдесят три тысячи) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Ассист» госпошлину в доход местного бюджета в размере 9 360 (девять тысяч триста шестьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий - 

УИД № 36RS0010-01-2021-000193-13

Дело № 2-185/2021