№ 1-484/2020

(12001440001000498) 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 сентября 2020 год город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе: 

председательствующего судьи Агаевой Е.И., 

при секретаре судебного заседания Бундур А.С., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора города Магадана Минеевой Н.С.,

защитника подсудимого – адвоката Магаданской городской коллегии адвокатов Жолобова С.В., действующего на основании ордера № 323 от 26 августа 2020 года, 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевшая,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 29 июня 2020 года Магаданским городским судом Магаданской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% заработка. По состоянию на 16 сентября 2020 года неотбытый срок наказания составляет 11 месяцев 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 12 апреля 2020 года ФИО1 находился на дворовой территории дома № 5 корпус № 2 по ул. Попова, где увидел стоящий на данной дворовой территории автомобиль «Тойота Виста», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий Потерпевшая В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения данным автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, направленного на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем, принадлежащим Потерпевшая., ФИО1, находясь в комнате № 407 дома № 5 корпус № 2 по ул. Попова, в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 30 минут 12 апреля 2020 года, взял ножницы, при помощи которых решил привести двигатель автомобиля в рабочее состояние, тем самым создал себе условия на совершение преступления.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного завладения автомобилем без цели хищения и желая их наступления, ФИО1 в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 30 минут 12 апреля 2020 года, находясь на дворовой территории дома № 5 корпус № 2 по ул. Попова, подошел к автомобилю марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащему Потерпевшая открыл правую заднюю дверь, после чего протянул руку до защелки, и тем самым открыл переднюю правую (водительскую) дверь данного автомобиля. Проникнув в салон, ФИО1 сел на водительское сидение и, при помощи имеющихся при себе ножниц, вставив их в замок зажигания, привел двигатель в рабочее состояние. После чего, не имея никаких законных прав на владение и пользование указанным автомобилем, ФИО1 тронулся на указанном автомобиле с места стоянки и выехал на нем в качестве водителя с территории указанного дома и стал передвигаться на нем по улицам муниципального образования г. Магадан. После чего, в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 30 минут 12 апреля 2020 года ФИО1 оставил данный автомобиль на стоянке около дома №5 корпус №2 по ул. Попова.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного, получения копии обвинительного акта, при этом пояснил, что обвинение, предъявленное органом дознания, ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления полностью признает, раскаивается в содеянном.

Также подсудимый пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого он согласился. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осуществляющим защиту его интересов в судебном заседании.

Защитник подсудимого – адвокат Жолобов С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив суду, что порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищении (угон).

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, который 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы у ФИО1 не обнаружено признаков какого – либо психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Хроническим алкоголизмом не страдает, в лечении и медико – социальной реабилитации не нуждается (том 1 л.д. 107-108).

Сопоставив выводы экспертов с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, свидетельствующими о последовательности и целенаправленности действий ФИО1, данными о его личности и поведении, суд находит заключение экспертной комиссии обоснованным, а подсудимого – вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

С фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого (в том числе возрасте, состоянии его здоровья, имущественном и семейном положении), отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

С учетом изложенного, следуя принципам и целям наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 подлежит назначению наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному, в полной мере обеспечит достижение целей наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных п. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, однако исходя из обстоятельств дела и личности ФИО1, суд считает, что менее строгий вид наказания не будет соразмерен содеянному, не будет способствовать исправлению последнего, следовательно не достигнет целей наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ суд устанавливает ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток; не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Магадан»; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Одновременно суд возлагает на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 29 июня 2020 года осужден к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% заработка. Как следует из сообщения ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области к отбыванию наказания не приступил и неотбытый срок исправительных работ по состоянию на 16 сентября 2020 года составляет 11 месяцев 29 дней. 

Поскольку преступление, виновным в котором ФИО1 признается настоящим приговором совершено до вынесения приговора Магаданского городского суда Магаданской области 29 июня 2020 года, окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением положений ст. ст. 71,72 УК РФ. 

При этом, в окончательное наказание подлежит зачету отбытое наказание в виде исправительных работ в количестве одного дня, что с учетом положений ст.ст. 71,72 УК РФ будет соответствовать 1 дню ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – автомобиль «Тойота Виста», государственный регистрационный знак 

<

***>, переданный на хранение Потерпевшая подлежит оставлению последней по принадлежности.

Процессуальными издержками по делу признана сумма в размере 6250 рублей, выплаченная адвокату Резниковой С.М., а также в размере 10750 рублей, выплаченные адвокату Гингель Н.В., которая не подлежит взысканию с подсудимого в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением положений ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору, а также по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 29 июня 2020 года окончательно определить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 ограничения: 

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Магадан», 

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации. 

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного ФИО1 на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Осуществление надзора за отбыванием осужденного ФИО1 наказания возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением положений ст. ст. 71, 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок ограничения свободы отбытое наказание по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 29 июня 2020 года в виде 1 дня исправительных работ, что соответствует 1 дню ограничения свободы.

Процессуальные издержки в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль «Тойота Виста», государственный регистрационный знак 

<

***>, переданный на хранение Потерпевшая - оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.И. Агаева