ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Тулун 9 декабря 2019г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Битяченко С.В.,

при секретаре Николайчук Е.П., 

с участием государственного обвинителя Анисимовой И.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сорокиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-391/2019 в отношении 

ФИО1, .........., несудимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от ...... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ....... 

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 

Водительское удостоверение ФИО1 сдано в СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Иркутской области .......

Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до ....... 

Достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 в период с 01.00 часа до 07 часов 30 минут ......, находился за управлением автомобиля BMW 320i, регистрационный знак *** регион, на котором передвигался от **** до ****. В 07 часов 30 минут ...... ФИО1 у **** был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Тулунский», которыми в 07 часов 43 минуты ...... ФИО1 с признаками алкогольного опьянения был отстранен от управления транспортным средством. После чего, в 08 часов 01 минуту ......, находясь в служебной автомашине ГИБДД «Лада Гранта» регистрационный знак *** у ****, ФИО1 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ......, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ...... ***, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, ФИО1 не был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как его действия содержали уголовно-наказуемое деяние. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 43-46), обвиняемого (л.д. 102-103) из которых следует, что имеет водительский стаж около 20 лет. Водительское удостоверение получил в 1999г. ...... мировым судьей судебного № 121 Свердловского района г. Иркутска был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с признаками алкогольного опьянения. На заседании мирового суда не присутствовал. На суде присутствовал его защитник. Копию постановления получил позже сам. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год шесть месяцев. Штраф на данный момент оплатил в полном объеме. Постановление суда вступило в законную силу ....... Постановление не обжаловал и был полностью согласен с наказанием. Водительское удостоверение сдал по месту жительства ....... В августе 2018г. срок лишения закончился, но так как он экзамены по вождению сдал позже, то права забрал только в январе 2019г. Водительское удостоверение находится у него на руках. ...... он находился в п. Чунский Иркутской области, в гостях у родственников и в течение вечернего времени выпивал спиртное, около 22 часов он выпивал пиво в кафе, находился в кафе один, выпил примерно около трех бутылок пива объемом 0,5 литра. Примерно около часа ночи выехал из поселка Чунский в г. Иркутск, он выехал от дома его отца – Т., который проживает по ****, следовал на автомобиле марки BMW 

<

***> регион, который принадлежит его брату – Т.Г. Но в страховом полисе он допущен к управлению данного автомобиля, а также на его имя оформлена генеральная доверенность на право пользования и распоряжения транспортным средством. В утреннее время ...... около половины восьмого он проезжал через город Тулун, решил проехать через центр города, а именно по **** со стороны **** в сторону центра города, и не заметив на пересечении **** и **** знака «проезд запрещен», проехал под знак. Когда понял, что проехал не правильно, заехав под знак, решил развернуться и только хотел это сделать, как к нему подъехали сотрудники ДПС. Один из сотрудников подошел к нему и представился, попросил предъявить документы на автомобиль, а также водительское удостоверение. Документы были при нем, он их предъявил сотруднику, сотрудник пояснил, что он нарушил ПДД, проехав под запрещающий знак «Проезд запрещен», предложил ему пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. В служебной автомашине на него был оформлен протокол об административном правонарушении. В салоне служебного автомобиля находился еще один сотрудник. В ходе беседы сотрудники почувствовали исходящий от него запах алкоголя, так как один из сотрудников поинтересовался выпивал ли он. Он сказал, что выпивал спиртное накануне вечером. Сотрудник ГИБДД сказал, что так как от него исходит запах алкоголя, он вынужден отстранить его от управления транспортным средством. После этого, он разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ и он был отстранен от управления автомашиной, был составлен соответствующий протокол, от подписи он отказался, так как был не согласен с отстранением. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, но выдох им был прерван, всего было три попытки, он не произвел выдох ни в одной из них, после чего его сотрудник направил на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, но он также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От подписи в протоколе он также отказался. На него был составлен протокол об административном правонарушении за отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С места правонарушения его автомашина была изъята и эвакуировали на специализированную стоянку. О том, что он не имел права управлять автомашиной находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, он понимал. 

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей, с согласия сторон были оглашены их показания.

Из оглашенных показаний свидетелей К. (л.д. 56-58) и Б. (л.д. 59-61) - инспекторов ИДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский», аналогичных друг другу следует что, ...... они заступили на смену с 21.00 часа до 09.00 часов ...... на маршрут ****. Около 7 часов 30 минут ...... при патрулировании улиц города, ими на **** была замечена автомашина «BMW 320i», регистрационный знак *** регион, водитель которой при движении по **** в нарушение правил дорожного, на пересечении **** и ****, проехал на запрещающий проезд знак по **** по направлению в сторону ****. Они стали преследовать данную автомашину. Водителю автомашины был подан сигнал для остановки. После поданного сигнала, водитель автомашины «BMW 320i», регистрационный знак *** регион, остановился около ****. Они также остановились около вышеуказанного дома. Сразу же вышли из служебной автомашины, подошли к автомашине «BMW 320i», регистрационный знак *** регион, за рулем которой находился, как позже выяснилось ФИО1, который не стал отрицать, что нарушил правила дорожного движения, пояснив, что поздно заметил установленный запрещающий проезд знак. ФИО1 было предложено пройти в служебную автомашину ДПС для составления протокола об административном правонарушении. Находясь в служебной автомашине, при разговоре с ФИО1, они почувствовали исходящий от него запах алкоголя, ФИО1, пояснил, что пил пиво накануне вечером. В связи с тем, что от ФИО1 исходил запах алкоголя, после разъяснены ст. 51 Конституции РФ и порядка производства освидетельствования последний был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. ФИО1 отказался его подписывать. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, но после трех неудачных попыток осуществить продув прибора, было принято решение направить ФИО1 в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен соответствующий протокол, но он отказался его проходить, тем самым нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, ознакомившись с которым, последний подписал его. После этого ФИО1 был отпущен, документы переданы инспектору по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» для проведения проверки. Автомашина «BMW 320i», регистрационный знак *** регион с места административного правонарушения была изъята и транспортирована на специализированную стоянку. Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и направление его на медицинское освидетельствование проводилось в служебной автомашине «Лада Гранта», регистрационный знак М 0295 около ****. При проведении процедуры отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и направлении его на освидетельствование проводилась видеосъемка. 

Из оглашенных показаний свидетеля Т.Е. (л.д. 106-108) следует, что ранее она была замужем за ФИО1, который является отцом её дочери. ФИО1 знает более 12 лет. В 2007г. они стали с ним совместно проживать, а в 2012г. официально зарегистрировали их отношения. В 2015г. развелись, но в настоящее время она с её бывшим мужем ФИО1 поддерживает хорошие дружеские отношения. ФИО1 помогает ей в воспитании дочери материально, очень часто с ней встречается, проводит с ней выходные, покупает все необходимое. ФИО1 добрый, ответственный человек, родился в полной благополучной семье, первым из двоих детей. Со слов ФИО1 и его родственников ей известно, что детский сад он посещал, в школу пошел с 7 лет, учился в общеобразовательной школе в ****, учился хорошо, классы не дублировал, окончил 11 классов, поступил в Волгоградский экономический колледж по специальности право и организация соцобеспечения, затем получил высшее образование в Иркутском государственном политехническом университете по специальности «Юриспруденция». Службу в армии не проходил, так как состоял на военной кафедре при получении высшего образования. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, травм головы у него не было. В настоящее время официально нигде не работает, но пытается трудоустроиться. У ФИО1 имеется автомашина «БМВ 320i», регистрационный знак *** регион. Данная автомашина принадлежит брату ФИО1, но у ФИО1 имеется доверенность на данную автомашину. Когда точно сказать не может, от ФИО1 ей стало известно, что в мае 2019г. он ехал из **** в **** на вышеуказанной автомашине. Проезжая через ****, он за нарушение правил дорожного движения был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые при составлении на него протокола об административном правонарушении, почувствовали исходящий от него запах алкоголя и отстранили от управления транспортным средством. После чего предложили пройти ему освидетельствование на опьянение, но он отказался, почему не знает, он не говорил. На вопрос действительно ли он был в алкогольном опьянении, ФИО1 пояснил, что накануне, перед тем как выехать из **** выпил около 1,5 литра пива. Также ей известно, что ранее ФИО1 уже привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в 2015г. 

Кроме показаний ФИО1, свидетелей его вина подтверждается совокупностью объективных доказательств, а именно:

рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» Т. от ...... о том, что при расследовании административного материала *** был установлен факт невыполнения ...... законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования гр. ФИО1, который постановлением мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от ...... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3);

постановление мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от ......, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ...... (л.д. 18-21);

материалами доследственной проверки КУСП *** от ......, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом № *** об отстранении от права управления транспортным средством, протоколом *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом *** об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства ***, объяснением ФИО1, списком нарушений с ......, карточкой операций с ВУ, справкой ГИБДД о сроке лишения права управления транспортными средствами, ходатайством о продлении срока административного правонарушения, определением о продлении срока проведения административного расследования, запросом мировому судье судебного участка № 115 г. Шелехова Иркутской области, ответом мирового судьи, запросом мировому судье судебного участка *** ****, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ......, диском с видеозаписью (л.д. 4-11), которые были осмотрены ...... (л.д. 50-53), признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 54-55);

протоколом выемки от ......, согласно которому у свидетеля К. была изъята автомашина BMW 320 i, регистрационный знак 

<

***> регион (л.д. 63-64), которая была осмотрена ...... (л.д. 65-67, 68, 69), признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 70);

протокол выемки от ......, согласно которому у подозреваемого ФИО1 были изъято свидетельство о регистрации транспортного средства 99 07 ***, водительское удостоверение на имя ФИО1, доверенность ****7 (л.д. 73-74), которые были осмотрены ...... (л.д. 75-76, 77, 78, 79), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 80).

Показания свидетелей суд принимает в подтверждение вины ФИО1, так как они последовательны, согласуются между собой, они подтверждаются и дополняются исследованными в суде объективными доказательствами, собранными с соблюдением норм УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав и оценив все представленные доказательства с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточности, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует их по ст. 264.1 УК РФ.

Об умысле подсудимого на совершение данного преступления свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия, выразившие в том, что он достоверно зная, что о том, что подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 89), наличие травм головы отрицает, в ходе дознания и суде ведет себя адекватно, на вопросы отвечает уверенно и обдуманно. 

С учетом изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 лицом вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. п. «и, г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных пояснений на стадии административного производства доследственной проверки, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением в период или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д. 94), на учете у психиатра и нарколога не состоящего (л.д. 89), несудимого (л.д. 93), наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 95), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Назначая подсудимому наказание в виде обязательных работ, суд считает невозможным применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку согласно санкции ст. 264.1 УК РФ, наиболее строгим наказанием является лишение свободы сроком до двух лет.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: материалы доследственной проверки КУСП *** от ......, диск с видеозаписью отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и прохождения им освидетельствования на состояние опьянения оставить в материалах уголовного дела; автомашину BMW 320i, регистрационный знак 

<

***> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства ***, водительское удостоверение, доверенность *** оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Председательствующий С.В. Битяченко