Дело №

75RS0№-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

г. Могоча 29 июля 2021 г.

Могочинский районный суд в составе 

председательствующего судьи Жгенти Л.А., 

при ведении протокола помощником судьи Поповой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

представитель истца обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что 23.07.2015 г. между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО), правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО), заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия данного договора определены в Правилах и тарифах, с которыми согласился ответчик путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты №. Согласно условиям кредитного договора – заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты, установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа согласно тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом, начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по дату ее фактического погашения. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за использование кредитом в полном объеме. Таким образом, по состоянию на 22.03.2021 года включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 217 009,90 рублей, из которых:

-140000 рублей – основной долг;

-65431,97 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

-11015,55рублей - пеня за несвоевременную уплату плановых процентов;

-562 рубля – перелимит;

В связи с образовавшейся задолженностью истец просит взыскать в пользу банка по кредитному договору от 23.07.2015 года № в общей сумме по состоянию на 22.03.2021 года включительно 217 009,90 рублей и взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы в оплате госпошлины в сумме 5370,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о судебном заседании уведомлялся по месту регистрации, конверт с судебной корреспонденцией вернулся недоставленным, иного места пребывания не установлено. Поскольку лицо сохранило регистрацию по прежнему месту пребывания, в его обязанность входит обеспечение получения корреспонденции по месту регистрации. Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 и на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 и ст. 309 Гражданского кодекса РФ по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления от 04.09.2015 года о заключении договора на выпуск и получение международной банковской карты заемщика ФИО1 между ним и Банком ВТБ (ПАО) 23.07.2015 г. заключен кредитный договор №, выдана банковская карта №.

В соответствии с положениями общих условий потребительского кредита, предоставляемого с использованием кредитной карты в банке ВТБ (ПАО) (л.д. 24-29), договор считается заключенным с даты подписания заемщиком в банке индивидуальных условий договора. 

Согласно разделу 1 общих условий потребительского кредита договор является смешанным и содержит условия договора потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа, и договора банковского счета. Кредитная карта – средство для совершения заемщиком операций, расчеты по которым осуществляются за счет собственных денежных средств заемщика на карточном счете, а также за счет денежных средств, предоставляемых банком в пределах установленного кредитного лимита. 

В соответствии с индивидуальными условиями договора сумма кредита или лимита кредитования составляет 140000 руб., размер полной стоимости кредита 32,22% годовых, срок действия договора 360 месяцев, дата возврата кредита 24.07.2045г. Схема расчета платежа в соответствии с правилами предоставления и использования банковских карт, размер платежа указан в тарифах на обслуживание банковских карт в ВТБ24(ПАО), дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки – 0,8% в день от суммы невыполненных обязательств.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.ст. 329-330 Гражданского кодекса РФ неустойка, определенная договором, как и поручительство, является способом обеспечения исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание заявленных требований и возражений.

Следовательно, истец в обоснование своего требования о взыскании задолженности по кредитному договору обязан доказать нарушение заемщиком условий кредитного договора в форме просрочки платежей и размер имеющейся задолженности.

Зачисление указанной в кредитном договоре суммы заемщику, наличие просроченной задолженности и процентов подтверждается реестром задолженности по кредитному договору №.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, судом установлено, что кредитный договор был заключен с ответчиком в соответствии с предъявляемыми требованиями, истец исполнил свои обязательства - предоставил ответчику денежные средства по кредитному договору, ответчик нарушал условия договора, график платежей, несвоевременно и в неполном объеме вносил денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая как на день подачи иска, так и в данный момент не погашена.

Исходя из изложенного, банк вправе предъявить иск о взыскании, как просроченной задолженности, так и суммы оставшегося кредита с причитающимися процентами.

Возражений относительно заключения договора кредитной карты, правильности начисления процентов, штрафов, суммы задолженности по погашению кредита и процентов за его пользование ответчиком суду не представлено.

Таким образом, по состоянию на 22.03.2021 года включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 217 009,90 рублей, из которых:

-140000 рублей – основной долг;

-65431,97 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

-11015,55рублей - пеня за несвоевременную уплату плановых процентов;

-562 рубля – перелимит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 5370,00 рубля.

При данных обстоятельствах заявленные требования Банк ВТБ (ПАО) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 23.07.2015 года по состоянию на 22.03.2021 г. в размере 217009 (двести семнадцать тысяч девять) рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5370 (пять тысяч триста семьдесят) рублей 00 копейки, а всего 2223799 (двести двадцать две тысячи семьсот девяносто девять) рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Л.А. Жгенти