К делу № 12-88/2019

РЕШЕНИЕ

г. Горячий Ключ 04 сентября 2019 года

Судья Горячеключевского городского суда Попов В.А., при секретаре Балахоновой О.Ю., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановления по делам об административных правонарушениях №№«...»-

<

адрес>, №«...», №«...», №«...»-№«...», №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных начальником Краснодарского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора УФСВФН по Краснодарскому краю и Республики Адыгея о привлечении ФИО2 по ст. 10.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениями начальника Краснодарского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора УФСВФН по Краснодарскому краю и Республики Адыгея ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №№«...»-№«...», ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений предусмотренных ст.10.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за каждое административное правонарушение.

Не согласившись с указанными постановлениями, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил восстановить срок на обжалование постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поздним получением копии постановлений, отменить постановления по делу об административных правонарушениях, производство прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

В обоснование жалобы указал, что постановления от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, ссылаясь на положения п.5 ст.4.1 КоАП РФ, при проведении одной внеплановой проверки вынесено семь штрафов за одно и тоже правонарушение, при чем в разных постановлениях указаны одни и те же сорта саженцев, и непонятно по каким признакам группировались разные наименования саженцев в разных постановлениях, таким образом, административным органом незаконно назначены несколько наказаний за одно и тоже нарушение при проведении одной проверки. Считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, т.к. согласно ст.30 ФЗ №149-ФЗ «О семеноводстве» допускается реализация партий семян (саженцев) сельскохозяйственных растений, которые включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию. Административным органом при проведении проверки не установлено, что реализуемые им саженцы не включены Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию. Указанные в постановлениях наименования саженцев содержаться в государственном реестре селекционных достижений, допущенных к использованию. 

Заявитель жалобы ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить постановления, административное производство прекратить.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО5 поддержал постановления о назначении административного наказания, просил в удовлетворении жалобы отказать, постановления от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, предоставил письменный отзыв.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 10.12 КоАП РФ нарушение правил производства, заготовки, обработки, хранения, реализации, транспортировки и использования семян сельскохозяйственных растений влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Субъектом является лицо, в данном случае физическое лицо ФИО2, нарушивший общественные отношения в области семеноводства.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области семеноводства.

Предмет - семена в части сельскохозяйственных растений (клубни, луковицы, плоды, саженцы, собственно семена и другое), применяемые для воспроизводства сортов сельскохозяйственных растений или для воспроизводства видов лесных растений, обладающих сортовыми и посевными качествами.

Объективная сторона данного правонарушения выражена в действии гражданина по реализации посадочного материала, не подвергнув его обязательной апробации. 

Субъективная сторона правонарушения – вина в форме неосторожности.

Нарушения могут допускаться, в том числе и при использовании для производства таких семян, сортовые и посевные качества которых не соответствуют требованиям государственных стандартов; в использовании для посева (посадки) семян, засоренных семенами карантинных растений.

Для привлечения к административной ответственности достаточно совершения любого действия (бездействия) на любом из этапов обращения с семенами сельскохозяйственных культур и наступления последствий не требуется.

Установлено, что постановлениями начальника Краснодарского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора УФСВФН по Краснодарскому краю и Республики Адыгея ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №№«...»-№«...» ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 10.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. за каждое административное правонарушение. 

Из материалов дела усматривается, что согласно проведенной внеплановой выездной проверки в отношении ФИО2 были выявлены нарушения правил реализации посадочного материала, а именно отсутствие документов, подтверждающих сортовые и посадочные качества посадочного материала.

Указанные фактические обстоятельства зафиксированы в протоколах об административных правонарушениях №№«...»-№«...»-№«...» от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениях по делу об административных правонарушениях, которые соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Изложенные нарушения послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 10.12 КоАП РФ, имеющего объектом посягательства общественные отношения в области семеноводства.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона «О семеноводстве» запрещается использовать для посева (посадки) семена, сортовые и посевные качества которых не соответствуют требованиям нормативных документов в области семеноводства, утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Доказательством вины ФИО2 являются в том числе фотоматериалы, распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №«...», акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, вывод должностного лица о виновности ФИО2 является обоснованным, его действиям дана правильная юридическая оценка по ст. 10.12 КоАП РФ, а наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Довод заявителя о том, что в нарушение требований ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, он дважды был привлечен к административной ответственности за совершение одних и тех же действий, отклоняется, поскольку наличие обжалуемых постановлений должностного лица, не свидетельствует о привлечении ФИО2 к административной ответственности дважды за одно и тоже административное правонарушение, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст.10.12 КоАП РФ, т.к. отсутствовали документы, подтверждающие сортовые и посадочные качества посадочного материала. 

Довод подателя жалобы относительно внесения одинаковых сортов саженцев в разных постановлениях не может быть принят во внимание, поскольку в оспариваемых постановления от ДД.ММ.ГГГГ указаны непосредственно культуры, а не сорта саженцев, основанием для вынесения обжалуемых постановлений являются наличие разных сортов саженцев, у которых отсутствовали документы. 

Ссылка в жалобе на то, что в действиях ФИО2 отсутствует состав правонарушения, является несостоятельной, поскольку культуры, указанные в обжалуемых постановлениях, включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, вместе с тем, это не исключает того факта, что у заявителя жалобы отсутствовали документы, которые бы могли подтвердить сортовые и посадочные качества посадочного материала. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом – начальником Краснодарского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО3, фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования вышеперечисленных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуального и материального законодательства, которые могут являться основанием для отмены постановления или прекращения производства по делу в ходе рассмотрения жалобы не установлено. 

При таких обстоятельствах вынесенные постановления являются законными и обоснованными, и оснований для их отмены не усматривается.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу, что жалоба ФИО2 на постановления по делам об административных правонарушениях №№«...»-№«...» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных начальником Краснодарского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора УФСВФН по Краснодарскому краю и Республики Адыгея о привлечении ФИО2 по ст. 10.12 КоАП РФ, необоснованна и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить срок на обжалование постановлений начальника Краснодарского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея №№«...»-№«...», вынесенных ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении жалобы ФИО2 на постановления по делам об административных правонарушениях №№«...»-№«...» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных начальником Краснодарского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора УФСВФН по Краснодарскому краю и Республики Адыгея о привлечении ФИО2 по ст. 10.12 КоАП РФ, - отказать.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья