61RS0№-50

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Шабаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании проценты за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

<

дата> между истцом и ответчиком в простой письменной форме заключен договор займа, согласно которому ответчик взял в долг у истца 2 240 000 рублей. ФИО3 обязался вернуть указанную сумму 

<

дата>, что подтверждается распиской от 

<

дата>. 

<

дата> ответчик денежную сумму в размере 2 240 000 руб. истцу не вернул. 

Решением Новочеркасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> суд взыскал с ФИО3 долг по расписке от 

<

дата> в размере 2 240 000 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей, государственную пошлину в размере 19 400 рублей.

На сегодняшний день решение суда исполнено, однако исполнение производилось ответчиком периодическими платежами частично. Окончательная денежная сумма поступила на счет истца 

<

дата>. Исполнительное производство окончено 

<

дата>, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 О.В. от 

<

дата>.

Истцом оплачено 30 000 руб. за представительство его интересов по взысканию процентов. 

С учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с ФИО3 денежные средства за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, просрочки в их уплате (неустойка, пени) по ст. 395 ГК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 253 530 руб., сумму процентов за пользование займом по ст. 809 ГК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 196 881,16 руб., а всего 450 411,16 руб., а также судебные расходы по делу, включая расходы по оплате госпошлины в сумме 7704, 12 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, адвоката ФИО8, который в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, адвоката ФИО7, который в судебном заседании в уточненных исковых требованиях просил отказать. 

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Суд установил, что 

<

дата> между истцом и ответчиком в простой письменной форме заключен договор займа, согласно которому ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 2 240 000 рублей. ФИО4 обязался вернуть указанную сумму 

<

дата>, что подтверждается распиской от 

<

дата>. 

<

дата> ответчик денежную сумму в размере 2 240 000 руб. истцу не вернул.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> суд взыскал с ФИО3 в пользу ФИО1 долг по расписке от 

<

дата> в размере 2 240 000 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей, государственную пошлину в размере 19 400 рублей.

Согласно представленной в материалы дела копии исполнительного производства №- ИП в отношении должника ФИО3, на сегодняшний день решение суда исполнено. Исполнительное производство окончено 

<

дата>, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП ФИО5 от 

<

дата>.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами взимаются проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать с ФИО3 в его пользу денежные средства за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, просрочки в их уплате (неустойка, пени) по ст. 395 ГК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 253 530 руб., сумму процентов за пользование займом по ст. 809 ГК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 196 881,16рублей, а всего 450 411,16 рублей.

Расчет процентов за неправомерное пользование денежными средствами определен в расчете к иску по правилам ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ. Суд не находит оснований не доверять представленному расчету. Представитель ответчика в судебном заседании расчет не оспаривал.

Истец также просил взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 7704, 12 руб., оплаты услуг представителя в размере 30000 руб. 

В соответствии ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 2 и 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе, в Определении от 

<

дата> N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя размер взыскиваемых судебных расходов, исходя из категории дела, его сложности, выполненного представителем объема работ в рамках настоящего дела суд находит разумным пределом для взыскания расходов на представителя сумму в размере 30 000 руб.

В пользу истца подлежат взысканию расходы в виде государственной пошлины в размере 7704, 12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о взскании проценты за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере 196881 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 253530 руб., судебные расходы в размере 37704 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2024 года.