УИД 74RS0017-01-2024-000660-55

Дело № 2-1208/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Рогожиной И.А.,

при секретаре Дергилевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Ведущий судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту – ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, площадью 400 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.3-4).

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателей: Публичное акционерное общество "Совкомбанк", Публичное акционерное общество "Сбербанк России", ООО "ПКО ЮНОНА", ООО "ВПК-Капитал", АО "Тинькофф Банк", АО "Златоустовский машиностроительный завод", ООО МКК "ДЗП-Центр", ООО "ЗЕВС", АО "Атакор. Антикризисное управление", ООО "Право онлайн", на общую сумму: 831 622,26 руб.

По информации, полученной из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок, площадью 400 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия (л.д.4,28,62,).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно извещалась судом по адресам, указанным в исковом заявлении (л.д.3), а также по адресу регистрации, указанному в представленной суду адресной справке УВМ ГУМВД России по Челябинской области (л.д.59).

Вместе с тем, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой, ФИО2 не явилась, почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в адрес ответчика, с отметкой об истечении срока хранения (л.д.57,63). 

Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по не зависящим от него причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику. Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети «Интернет».

Суд не может игнорировать требования эффективности и процессуальной экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае были предприняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение возможности активной реализации сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права на личное участие в процессе рассмотрения дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Представители третьих лиц ПАО "Совкомбанк", ПАО "Сбербанк России", ООО "ПКО ЮНОНА", ООО "ВПК-Капитал", АО "Тинькофф Банк", АО "Златоустовский машиностроительный завод", ООО МКК "ДЗП-Центр", ООО "ЗЕВС", АО "Атакор. Антикризисное управление", ООО "Право онлайн", представитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом (л.д.46,49-51,56,58,61,64,65-67).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателей: Публичное акционерное общество "Совкомбанк", Публичное акционерное общество "Сбербанк России", ООО "ПКО ЮНОНА", ООО "ВПК-Капитал", АО "Тинькофф Банк", АО "Златоустовский машиностроительный завод", ООО МКК "ДЗП-Центр", ООО "ЗЕВС", АО "Атакор. Антикризисное управление", ООО "Право онлайн" (л.д.13-14).

Общий размер задолженности ФИО2 по сводному исполнительному производству составляет 831 622,26 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 400 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении принадлежащего ФИО2 земельного участка, площадью 400 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок оценен в 400 000 рублей (л.д.5,6-8).

Сведениями из ЕГРН подтверждается, что собственником земельного участка, площадью 400 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.В рамках указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 в соответствии со ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации просит обратить взыскание на земельный участок площадью 400 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащий должнику ФИО2, в счет погашения обязательств должника перед взыскателями.

В соответствии со ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как установлено ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В системной связи с названными нормами права находятся ч.4 ст.69 и ч.1 ст.79 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

В силу ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст.87 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Порядок принудительной реализации имущества должника регулируется ст.87 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и по общему правилу в отношении объектов недвижимости, не являющихся предметом залога, не предполагает предварительного принятия решение суда. В то время как обращение взыскания на земельный участок во всяком случае осуществляется на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, что означает запрет на отчуждение земельного участка без расположенных на нем здания, строения в случае принадлежности этих объектов одному лицу. Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Между тем, решение суда об обращении взыскания на имущество не является сделкой об отчуждении этого имущества, а является условием заключения соответствующей сделки - договора купли-продажи имущества на торгах, на которых реализация спорного имущества будет осуществляться судебным приставом-исполнителем одновременно с расположенным на земельном участке строением. Иное ведет к нарушению порядка реализации арестованного имущества.

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что спорный земельный участок является пригодным для реализации в счет погашения задолженности должника по исполнительным производствам, не относится к перечню имущества, указанному в ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному исполнительному производству, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, на основании п.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации взыскивается с ответчика в доход государства.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 (паспорт серии № номер №) земельный участок, площадью 400 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.А.Рогожина

Мотивированное решение составлено 16.04.2024