Гр.дело № 2-2363/20 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

14 октября 2020 года гор.Улан-Удэ 

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В., 

При прокуроре Бородиной В.О., 

при секретаре Цыреновой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО16 к АО «Желдорреммаш» о компенсации морального вреда, в связи с повреждением здоровья в результате получения профессионального заболевания,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 ФИО19 просит взыскать с АО «Желдорреммаш» в пользу истца ФИО1 в связи с получением истцом профессионального заболевания компенсацию морального вреда в сумме ФИО17 и расходы за проведение обследования и лечения по установлению профзаболевания в размере ФИО18

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО20 и ее представитель по ордеру ФИО2 ФИО21 поддержали исковые требования и суду пояснили, что работодателем не было обеспечено право истца на безопасные условия труда, в результате чего у истца возникло профессиональное заболевание. В связи с чем, просят иск удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 ФИО22 с исковыми требованиями согласилась и суду пояснила, что завышен истребуемый размер компенсации морального вреда. Считает, что истек срок исковой давности по требованиям о взыскании материального ущерба. 

Представители ГУ- региональное отделение ФСС РФ по Республике просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, выслушав стороны, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования истца в части, исследовав материалы гражданского дела, исходит из следующего. 

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абзац четырнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, и профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что с 01 июля 2009года истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с АО «Желдорреммаш» в должности изолировщика, занятого на работах с сыроймикалентой, стекломикалентой, стекловолокном, синтетической лентой и эпоксидными смолами. 21 декабря 2018года истец уволена в связи с выходом на пенсию. 

Согласно акта о случае профессионального заболевания от 29 января 2018 года установлено у истца ФИО1 

Актом ». Причиной возникновения заболевания послужило длительное время работы (14 лет 6 мес.) в условиях контакта кожных покровов рук: со слюдинитовой лентой Элмикатерм 524019ТУ3492-024-50157149-00, это композиция, состоящая из слюдяной бумаги и стеклоткани, склеенной между собой и пропитанных эпоксидным связующим; компаундом ПК-11 ТУ 2257 -042-6015126-2003, состоящей из эпоксидных и полиэфирных смол и битумов; лентой ЛЭС состоящей из полотняных переплетенных нитей алюмоборосиликатного стекла с массовой долей окислов елочных металловне более 0,5%, битумным маслом содержащей лак БТ-987 ГОСТ 6244-70, состоящей из битума -60%, льняного масла -10-12%, растворителя лака - ксилола или солвента - 3-4%, с медными проводами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что полученные истцом профессиональные заболевания находятся в причинной связи с выполнением работы и условиями труда (длительного воздействия на ее организм вредных неблагоприятных производственных факторов), в которых истец работала у ответчика, в связи с чем имеются основания для возложения обязанности по компенсации истцу морального вреда, причиненного повреждением здоровья за время работы у ответчика, на АО «Желдорреммаш», который не в полной мере обеспечил безопасные условия труда работника.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходит из того, что в результате профессионального заболевания истец испытывает физические страдания, связанные с причинением вреда здоровью, нравственные страдания в связи с наличием самого заболевания, наступлением неблагоприятных последствий, а также, учитывая степень утраты профессиональной трудоспособности, которые установлены сроком до 01.06.2021года, приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 100 000руб. 

Ссылка представителя ответчика о необходимости учитывать предыдущего работодателя как еще одного причинителя вреда, судом не принимается, поскольку закон не предусматривает такое основание освобождения ответчика от ответственности. Истец вправе требовать компенсацию морального вреда от ОАО «РЖД» по аналогичным основаниям в ином процессе. 

Также подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания расходов за проведение обследования и лечения по установлению профзаболевания в размере 32 000руб.

Так, истцом понесены расходы по договорам с ФГБНУ «Восточно-Сибирского института медико-экологических исследований» на оказание платных медицинских услуг ( обследование и лечения ) от 19 декабря 2017года и 28 января 2019года в общем размере 32000руб. 

Из материалов дела установлено, что ФИО1 была направлена в клинику ФГБНУ «Восточно-Сибирского института медико-экологических исследований» с так как на территории Восточно-Сибирского региона обследование на профессиональную аллергическую патологию проводится только специалистами данной клиники.

Суду представлены доказательства необходимости проведения указанных обследований ФИО1 и невозможность их получения по месту жительства по полису обязательного медицинского страхования. Договорами добровольного медицинского страхования также не предусмотрено получение истцом бесплатно такого обследования. 

Согласно ст. 208 ГПК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом. В связи с чем, не подлежит удовлетворению ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности по требованиям о взыскании расходов. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 300руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО25 удовлетворить.

Взыскать с АО «Желдорреммаш»в пользу ФИО1 ФИО26 компенсацию морального вреда в размере 100000рублей и расходы на лечение в размере 32000рублей.

Взыскать с АО «Желдорреммаш» государственную пошлину в доход государства в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ. 

Судья Т.В.Цыбикдоржиева