Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

дата> 

<

адрес> 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Писмарёвой В.А.,

с участием адвоката Розметова А.Р., предъявившего ордер № от 

<

дата>, удостоверение № от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уменьшив размер исковых требований, обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать причиненный ему ущерб в размере 67 630 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 229 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата> умер его отец – ФИО3, 

<

дата> года рождения. Какого-либо завещания ФИО3 не оставил. Истец является наследником первой очереди, также наследником является ФИО2 На момент смерти – 

<

дата> у ФИО3 имелось два счета в подразделении № Среднерусского банка ПАО «Сбербанк»: №.8

<

дата>.0502469 (вклад «Сохраняй» - 5,5% годовых) и №.8

<

дата>.5250327 (вклад «Maestro Социальная» - 3,5% годовых). 

<

дата> у нотариуса Воскресенского нотариального округа 

<

адрес> ФИО4 истцом было получено свидетельство о праве на наследство по закону, а именно свидетельство на ? доли прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» на счетах №.8

<

дата>.0502469 и №.8

<

дата>.5250327. При обращении в отделение ПАО «Сбербанк» истцу стало известно, что на дату смерти его отца ФИО3 на счету №.8

<

дата>.0502469 находились денежные средства в размере 1 000 285,88 руб. 

<

дата> ответчик ФИО2 закрыла вышеуказанный счет, в результате чего произошло списание накопленных процентов. Оставшиеся денежные средства в размере 985976,59 руб. ответчиком ФИО2 были переведены на № счета 40817.8

<

дата>.5250327, на котором уже по состоянию на 

<

дата> находились денежные средства в размере 193354,68 руб. Указанными денежными средствами ответчик в дальнейшем распорядилась по собственному усмотрению.

<

дата> ответчик ФИО2 путем денежного перевода перечислила истцу 236 472 руб. Также 

<

дата> ответчиком были переведены денежные средства в размере 2 876,75 руб. От выплаты оставшейся суммы ответчик отказалась, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 181), что было подтверждено ее представителем в судебном заседании.

Представитель третьего лица Южное Головное отделение (на правах управления) Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в поданном суду отзыве просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 31, 148). 

Судом дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – адвокат ФИО5, действующий на основании ордера, просили измененные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Пояснили, что после того, как истец узнал о наличии денежных средств на счетах умершего отца, обратился в ПАО Сбербанк, где ему сообщили, что все денежные средства были сняты ФИО2, на основании чего им было написано заявление в полицию по факту мошеннических действий со стороны ФИО2 Дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на похороны, в настоящее время находится на рассмотрении в Воскресенском городском суде 

<

адрес>, ФИО1 в рамках рассмотрения данного дела был заявлен встречный иск, так как он тоже понес расходы на похороны наследодателя. Полагают, что ответчиком не доказано, что именно те денежные средства, которые просит взыскать ФИО1, заявленные ФИО2 ко взысканию путем подачи иска, были потрачены ею на похороны наследодателя. Пояснили, что никакой договоренности о принятии ответчиком наследства и впоследствии передачи его части в дар истцу не было, в состав наследства входят не только деньги на счетах в банках, но и иное имущество, включая уставной капитал ЗАО «Торговый Дом ВЗХР». Также считают, что, подав исковое заявление о взыскании расходов на похороны и пояснив в настоящем судебном заседании, что денежные средства, взыскиваемые истцом, были потрачены на похороны, сторона ответчика фактически признает заявленные ФИО1 требования.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования, с учетом их изменения, не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что в соответствии со ст.ст. 1110, 1153 ГК РФ наследственная масса переходит к наследникам двумя способами: первый – это обращение к нотариусу с соответствующим заявлением, а второй – фактическое принятие имущества и его сохранение. ФИО2 в день смерти мужа общалась с истцом, они определили, что ФИО1 не будет обращаться к нотариусу и готов отказаться от части наследственного имущества, вследствие чего, сторонами была заключена договоренность о том, что ФИО2 фактически принимает наследство и впоследствии часть наследственного имущества передает в дар ФИО1 В письменном виде это соглашение не оформлялось.

Согласно возражениям на иск ответчика ФИО2 (л.д. 47—49), а также её представителя ФИО6 (л.д. 169-171), ФИО2 полагает, что правомерно удержала денежные средства (с учетом возвращенных истцу денежных средств 

<

дата> в размере 236 472 руб. и 

<

дата> в размере 2 876,75 руб.) в размере 56 987 руб., которые истец ей обязан возместить за погребение его отца; представитель полагает, что ФИО2 в полном объеме перечислила истцу причитающуюся ему часть денежных средств, удержав только денежные средства, израсходованные на погребение наследодателя.

Таким образом, стороной ответчика подтверждено, что причитающиеся истцу денежные средства, снятые ФИО2 со счетов наследодателя, ею в полном объеме второму наследнику – ФИО1 не возвращены.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГПК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Исходя из положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

На основании ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> «О судебной практике по делам о наследовании» Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При этом, такими действиями, подтверждающими вступление в права наследования, могут являться только законные, не посягающие на чужие права и законные интересы действия, так как действия, порождающие правовые последствия, являются сделками, а сделки, совершенные с нарушением требований Закона, ничтожны.

Таким образом, произведенные ответчиком самостоятельных действий по снятию денежных средств со счета наследодателя в силу Закона не являются действиями, свидетельствующими о фактическом принятии ею наследства.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 

<

дата> умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 9). После смерти ФИО3 открылось наследство на принадлежащее ему имущество, в том числе денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» на счетах №.8

<

дата>.0502469 и №.8

<

дата>.5250327.

<

дата> нотариусом Воскресенского нотариального округа 

<

адрес> ФИО4 было выдано свидетельство истцу ФИО2 о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на 1/2 долю прав на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в подразделении № Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» на счетах №.8

<

дата>.0502469 и №.8

<

дата>.5250327 (л.д. 52).

<

дата> нотариусом Воскресенского нотариального округа 

<

адрес> ФИО4 было выдано свидетельство истцу ФИО1 о праве на наследство по закону на 1/2 долю прав на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в подразделении № Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» на счетах №.8

<

дата>.0502469 и №.8

<

дата>.5250327 (л.д. 10).

<

дата> нотариусом Воскресенского нотариального округа 

<

адрес> ФИО4 было выдано свидетельство ФИО2 о праве на наследство по закону на 1/2 долю прав на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в подразделении № Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» на счетах №.8

<

дата>.0502469 и №.8

<

дата>.5250327 (л.д. 51).

Таким образом, доли наследников ФИО3 составляют: ФИО2 -?, ФИО1 – ?. 

<

дата> счет №.8

<

дата>.0502469 был закрыт путем безналичного перевода денежных средств в размере 985 976,59 руб. на счет №.8

<

дата>.5250327 (л.д. 54, 88 оборот, 98, 120). 

Из ответов ПАО «Сбербанк» на запросы суда, следует, что на счету №.8

<

дата>.0502469, ранее принадлежащему ФИО3 на дату 

<

дата> – получение истцом свидетельства о праве на наследство, должны были находиться денежные средства в размере 1 031 092,89 руб., сумма недоплаченных процентов составляет – 31 926,58 руб. (л.д. 84-85). 

Из ответов ПАО «Сбербанк» на запросы суда следует, что на счету №.8

<

дата>.5250327, ранее принадлежащему ФИО3 на дату 

<

дата> - получение истцом свидетельства о праве на наследство, должны были находиться денежные средства в размере 198 042,91 руб. (л.д. 86-89).

Таким образом, истец ФИО1 в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 

<

дата> имел право на получение денежных средств по указанным счетам, с учетом процентов, компенсаций, на что было нотариусом ему выдано свидетельство, в размере – 307 283,95 руб. (1 031 092,89+198 042,91:4), однако, указанном правом воспользоваться не смог по причине произведения ФИО2 операций по данным счетам.

Поскольку материалами дела, а также пояснениями представителя ответчика в судебных заседаниях безусловно подтверждено, что денежные средства, находившиеся на вышеуказанных счетах в ПАО Сбербанк были самостоятельно переведены с одного счета на другой, а впоследствии и частично сняты до получения свидетельств о праве на наследство ФИО2, которой было достоверно известно о наличии второго наследника, которому ею большая часть из данных средств была возвращена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований.

Поскольку нотариус выдал сторонам свидетельства о праве на наследство, в том числе с причитающимися процентами и компенсациями по вкладам, суд взыскивает денежные средства исходя из ответов ПАО «Сбербанк», с учетом причитавшихся истцу на день получения им свидетельства о праве на наследство процентов, компенсаций.

Из ответа ПАО «Сбербанк» на запрос суда, следует, что покупки в магазинах: «MARKET AZBUKA VKUSA» на сумму 1873 руб.; «TEKHNOPARK» на сумму 2290 руб.; «APTECA» на сумму 970 руб. «APTEKA POBEDY 7» 364 руб., а всего на общую сумму 5 497 руб. были совершены 

<

дата>, т.е. при жизни наследодателя ФИО3, в связи с чем указанная сумма взысканию не подлежит (л.д. 164).

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом произведенных ею в добровольном порядке выплат (

<

дата> - 236 472 руб.; 

<

дата> – 2 876,75 руб.), а также 5 497 руб., израсходованных при жизни наследодателя, составляет 62 438,20 руб. (307 283,95 руб.-236 472 руб.-2 876,75 руб.-5 497 руб.), поэтому суд удовлетворяет иск частично.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО2, воспользовавшись денежными средствами на счетах покойного мужа, тем самым, фактически приняла наследство, не основан на Законе, в связи с чем является несостоятельным.

Довод представителя ответчика в обоснование не признании иска о том, что похороны ФИО3 были оплачены ФИО2 из взыскиваемых истцом денежных средств, ничем не подтвержден и правового значения для рассмотрения настоящего спора указанное обстоятельство значения не имеет, также и учитывая, что стороны подтверждают факт подачи ФИО2 иска к ФИО1 о взыскании денежных средств, потраченных ею на похороны наследодателя.

Придя к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГКП РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 073 рубля 15 копеек, исчисленном в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 62 438 рублей 20 копеек, госпошлину в размере 2 073 рубля 15 копеек, а всего взыскать 64 511 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Родина Л.В.

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>.