УИД №50RS0003-01-2024-005476-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Аракеловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании по нему задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>; взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по указанному кредитному договору за период с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно) в размере 3 742 931,70 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 200,52 руб.; обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, общей площадью 680+/-18 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, кадастровый №; жилой дом, площадью 108 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Воскресенск, кадастровый № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 633 600 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 

<

дата> между ПАО Сбербанк России и ФИО2 (в настоящее время ФИО3) заключён кредитный договор № на сумму 3 393 000 руб. под 19% годовых на срок 192 месяцев на приобретение недвижимости: земельного участка, общей площадью 680+/-18 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, кадастровый №; жилого дома, площадью 108 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Воскресенск, кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 

<

дата> заёмщик предоставил кредитору в залог приобретаемые объекты недвижимости. Банк свои обязательства перед заёмщиком выполнил, предоставив денежные средства в размере, указанном в договоре. Однако, обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, из-за чего образовалась задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно) в размере 3 742 931,70 руб., из которых: просроченные проценты – 339 129,10 руб.; просроченный основной долг – 3 391 113,39 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 658,46 руб.; неустойка за просроченные проценты – 12 030,75 руб., в связи с чем истец обратился в суд с указанными требованиями.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д.96). Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк ФИО7, действующий на основании доверенности (л.д.54-55), в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3-4).

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, подтверждённому ответом ОВМ УМВД России по г.о.Воскресенск: по адресу: 

<

адрес>, д. Хлопово, 

<

адрес>Б (л.д.68), в суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 100). Также ответчик извещался посредством направления телеграммы (л.д.98), согласно уведомлению от 

<

дата>, телеграмма доставлена, не вручена, дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д.99).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения делу по адресу регистрации, что свидетельствует о соблюдении положений статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № и отсутствии в связи с этим оснований для признания неявки ответчика уважительной.

На основании вышеизложенного, учитывая, что отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав истца, суд, руководствуясь положениями ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пункт 1 ст.809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

В соответствии ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 363 пп. 1, 2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении Кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, банк в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в положении от 

<

дата> №-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 

<

дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 

<

дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно ст.50 Федерального закона от 

<

дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.п.3, 4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 

<

дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.56 Федерального закона от 

<

дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

На основании ст.ст.334, 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного имущества.

Судом установлено, что 

<

дата> между ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 3 393 000 руб. под 19% годовых на срок 192 месяцев на приобретение недвижимости: земельного участка, общей площадью 680+/-18 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, кадастровый №; жилого дома, площадью 108 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Воскресенск, кадастровый № (л.д.19-22).

Согласно п.11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п.22 договора: залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п.12 договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, рассчитанной Банком.

<

дата> между ФИО5 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 680 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, кадастровый №, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение дачного хозяйства; жилого дома, общей площадью 108 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Воскресенск, 50:29:0060221:3805. Цена договора составила 5 500 000 руб., из которых 3 393 000 руб. были оплачены за счет заемных денежных средств (л.д.26-27).

Права залогодержателя ПАО «Сбербанк России» подтверждаются выписками из ЕГРН (л.д.39-47).

Банк выполнил свои обязательства перед заёмщиком в полном объеме, что не оспорено ответчиком и подтверждается заявлением о зачислении кредита (л.д.24), справкой о зачислении денежных средств (л.д.15, л.д.34) однако, обязательства по кредитному договору, заключающиеся в ежемесячном погашении кредита и процентов, не исполняются надлежащим образом. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Истец направил в адрес ответчика требование от 

<

дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором требовал в связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора, в срок не позднее 

<

дата> досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора (л.д.13). 

Доказательств исполнения ответчиком требований истца в добровольном порядке суду не представлено. 

Как следует из ответа Отдела ЗАГС по городскому округу Воскресенск на запрос суда, ФИО2 поменял фамилию и имя на ФИО3, отчество осталось без изменения (л.д. 64-65), о чем кредитора в известность не поставил (л.д. 15).

Как следует из расчета задолженности, в нарушение ст.56 ГПК РФ не оспоренного ответчиком, задолженность ФИО3 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно) составляет 3 742 931,70 руб., из которых: просроченные проценты – 339 129,10 руб.; просроченный основной долг – 3 391 113,39 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 658,46 руб.; неустойка за просроченные проценты – 12 030,75 руб. (л.д.8-12). 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, подлежащей взысканию с ответчика ФИО3 и признает его арифметически верным. 

Установив, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств исполнения им обязательств по оплате задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора № от 

<

дата> и взыскании по нему задолженности в заявленном истцом размере, не оспоренном ответчиком, как основанных на действующем законодательстве и нашедших свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, в полном объеме.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором (п.13 кредитного договора № от 

<

дата>), положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно заключению о стоимости имущества № от 

<

дата>, выполненному ООО «Мобильный оценщик», не оспоренному ответчиком, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 4 542 000 руб. (л.д.16-18).

В силу положений ч.1 ст.54.1 Федерального закона от 

<

дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

На основании вышеизложенного, суд, установив ненадлежащее исполнение обязанности по возвращению заемных денежных средств, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляющий более трех месяцев, сумму неисполненного обязательства, составляющую более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, то есть значительность нарушенного обязательства, приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок, общей площадью 680+/-18 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, кадастровый №; жилой дом, площадью 108 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Воскресенск, кадастровый № путем их продажи с публичных торгов.

В силу пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 

<

дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Придя к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, общей площадью 680+/-18 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, кадастровый №; жилой дом, площадью 108 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Воскресенск, кадастровый №, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества с учетом положений п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 

<

дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в заключении о стоимости имущества № от 

<

дата> в размере 3 633 600 руб. (4 542 000 руб.*80%).

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 200,52 руб.(л.д.7).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании по нему задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 (в настоящее время - ФИО3).

Взыскать с ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Армения, гражданина РФ, паспорт серии 4624 №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> 

<

дата>, код подразделения 500-065, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Хлопово, 

<

адрес>Б, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно) в размере 3 742 931,70 руб., из которых: просроченные проценты – 339 129,10 руб.; просроченный основной долг – 3 391 113,39 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 658,46 руб.; неустойка за просроченные проценты – 12 030,75 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 200,52 руб., а всего взыскать 3 813 132 (три миллиона восемьсот тринадцать тысяч сто тридцать два) рубля 22 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, общей площадью 680+/-18 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, кадастровый №; жилой дом, площадью 108 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Воскресенск, кадастровый № путем их продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 633 600 (три миллиона шестьсот тридцать три тысячи шестьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина 

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>