Дело № 2-347/2025

66RS0043-01-2025-000018-43

Мотивированное 

решение

 суда

изготовлено 31 марта 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Беспаловой О.С.,

с участием истца ФИО1, её представителя – адвоката Логинова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области об установлении факта работы, признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, признании права на пенсию и её назначение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области об установлении факта работы, признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, признании права на пенсию и её назначение, в соответствии с которым истец просила суд установить факт её работы с ХХХ года по ХХХ года (29 дней), с ХХХ года по ХХХ года (4 дня), с ХХХ года по ХХХ года (12 дней), с ХХХ года по ХХХ года (27 дней), с ХХХ года по ХХХ года (17 дней), ХХХ года (1 день) в муниципальном дошкольном образовательном учреждении ясли-сад № ХХХ в должности младшего воспитателя, замещающего должность воспитателя; признать незаконным решение Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области № ХХХ от ХХХ года об отказе в назначении мне досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в части невключения в стаж для определения права на досрочную страховую пенсию по старости по указанному основанию периодов: с ХХХ года по ХХХ года (29 дней), с ХХХ года по ХХХ года (4 дня), с ХХХ года по ХХХ года (12 дней), с ХХХ года по ХХХ года (27 дней), с ХХХ года по ХХХ года (17 дней), ХХХ года (1 день) работы в муниципальном дошкольном образовательном учреждении ясли-сад № ХХХ в должности младшего воспитателя, замещающего должность воспитателя; с ХХХ года по ХХХ года (121 день) нахождения в учебном отпуске при сохранении работы в должности воспитателя в детском саду, муниципальном дошкольном образовательном учреждении Центр развития ребенка - детский сад с осуществлением физического и психического развития, коррекции и оздоровления всех воспитанников; с ХХХ года по ХХХ года(1 день) участия в педагогическом форуме в должности старшего воспитателя муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения -Новоуральского городского округа - детский сад комбинированного типа «ХХХ»; обязать ответчика включить вышеуказанные периоды её работы в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; признать за ней отсроченное право на указанную пенсию с ХХХ года и право на назначение данной пенсии с ХХХ года; взыскать в свою пользу с ответчика понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп., оплату юридических. слуг по составлению искового заявления в сумме 5 000 руб. 00 коп., а также почтовые расходы на отправку ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов согласно прилагаемой почтовой квитанции.

В обоснование иска истцом ФИО1 указано, что она ХХХ года обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее - Отделение СФР по Свердловской области) с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в связи с осуществлением не менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от возраста). Решением Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области № ХХХот ХХХ года в назначении страховой пенсии по старости по вышеуказанному основанию с ХХХ года ей отказано, с указанием на то, что право на назначение пенсии может быть реализовано не ранее ХХХ года. Истец считает данное решение частично незаконным и необоснованным.

Как следует из решения ответчика, стаж истца на соответствующих видах работ, принятый к зачету для определения права на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», составляет 25 лет, которые исчисляются с ХХХ года по ХХХ года. В стаж, не принятый к зачету для определения права на досрочную страховую пенсию, ответчиком не включены, в том числе, периоды работы истца с ХХХ года по ХХХ года младшим воспитателем в муниципальном дошкольном образовательном учреждении ясли-сад - на том основании, что данная должность не предусмотрена разделом «Наименование должностей» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781.

В периоды работы в муниципальном дошкольном образовательном учреждении ясли-сад № ХХХ с ХХХ года по ХХХ года (29 дней), с ХХХ по ХХХ года (4 дня), с ХХХ года по ХХХ года (12 дней), с ХХХ года по ХХХ год (27 дней), с ХХХ года по ХХХ (17 дней), ХХХ года (1 день) истец замещала должность воспитателя, которая предусмотрена разделом «Наименование должностей» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781. Это подтверждается табелями выхода на работу сотрудников яслей-сада № ХХХ за ХХХ г., ХХХ г. ХХХ г., ХХХ г., в которых в соответствующие дни вышеуказанных периодов в строке с указанием работника ФИО2 (добрачная фамилия истца) имеются отметки 72, что означает работу в течение полной смены в день по 7 разряду. За смену ХХХ года указан разряд 7, что также означает, что я замещала должность воспитателя весь рабочий день, В этих же табелях в разделе «Замещение» в отношении меня имеются записи о фактически отработанном времени по 7 разряду, который относится к должности воспитателя, что подтверждается следующим. В соответствии с Приложением № 1 «Разряды оплаты труда единой тарифной сетки по должностям работников учреждений и организаций образования» к Постановлению Минтруда РФ от 11.11.1992 № 33 (ред. от 20.04.1993) «О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников учреждений и организаций образования Российской Федерации» оплата воспитателя тарифицируется по 7-14 разряду. Кроме того, у истца имеются заверенные копии лицевых счетов МДОУ на мое имя за периоды с ХХХ года по ХХХ года и с ХХХ года по ХХХ года, в которых работа по должности младшего воспитателя оплачена по 4 разряду, а работа в должности воспитателя оплачена по 7 разряду. Поскольку при работе в вышеуказанные спорные периоды, которые имели место до 1 сентября 2000 года не требовалось выполнение нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), данные периоды подлежат зачету в мой специальный трудовой стаж для назначения досрочной страховой пенсии как педагогическому работнику в календарном порядке. Общая продолжительность периодов замещения должности воспитателя в ХХХ-ХХХ года составляет 90 дней. В связи с отсутствием приказов о замещении должности воспитателя в вышеуказанные периоды, которые не сохранились в архиве, истец считает необходимым заявить требование об установлении факта её работы в данные периоды как факта, имеющего ;юридическое значение, в соответствии со статьями 264, 265 ГПК РФ, т.к. от данного факта зависит продолжительность моего специального педагогического стажа при определении права на досрочную страховую пенсию по старости, и в ином порядке данный факт не может быть установлен в связи с недостаточностью документов. Таким образом, истец считает что в данном случае имеющиеся документы в своей совокупности подтверждают факт её работы в спорные периоды в должности воспитателя.

Также ответчиком не включен в специальный трудовой стаж истца период нахождения в учебных отпусках с ХХХ года по ХХХ года (121 день) при работе воспитателем в детском саду, муниципальном дошкольном образовательном учреждении Центр развития ребенка - детский сад с осуществлением физического и психического развития, коррекции и оздоровления всех воспитанников - на том основании, что периоды нахождения в учебных отпусках в период трудовой деятельности, начиная с ХХХ года, не включаются в стаж при определении права на досрочную страховую пенсию. С этим истец не согласна по следующим основаниям. Как следует из приказа директора МДОУ Центра развития ребенка - детский сад с осуществлением физического и психического развития, коррекции и оздоровления всех воспитанников от ХХХ года № ХХХ, учебный отпуск с ХХХ года по 30ХХХ года продолжительностью 121 день был предоставлен ей в качестве дополнительного отпуска с сохранением среднего заработка. Выплата мне заработной платы за указанный период подтверждается расчетными листками за ХХХ-ХХХ года. Таким образом, на основании вышеуказанных Правил период нахождения меня в учебном отпуске, который был предоставлен в качестве дополнительного оплачиваемого отпуска, подлежит включению в специальный педагогический стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости как педагогическому работнику.

Также ответчиком в специальный стаж истца не включено участие в педагогическом форуме с ХХХ года по ХХХ года (1 день) в должности старшего воспитателя муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Новоуральского городского округа – детский сад комбинированного типа «Росинка» - на том основании, что документального не подтверждено, что период нахождения на форуме являлся периодом профессионального обучения или дополнительного профессионального образования работника, и что обучение являлось условием выполнения работником определенных видов деятельности и обязанностей в должности старшего воспитателя. В данном случае истец была направлена на педагогический форум «Инновации в образовании: опыт, проблемы, перспективы» в г. Качканар приказом директора МАДОУ детский сад «ХХХ» ХХХ года № ХХХ, т.е. приказом своего работодателя, в целях расширения профессиональной коммуникации по вопросам ведения ФГОС ДО (федеральной государственной образовательной системы дополнительного образования) для ознакомления с опытом инновационной деятельности и презентации опыта работы руководителей и педагогических работников МАДОУ детский сад «ХХХ» (это следует из текста приказа), что приравнивается к профессиональному обучению или дополнительному профессиональному образованию, а это является обязательной частью трудовой деятельности педагогического работника. По итогам педагогического форума истец получила сертификат, подтверждающий, что в рамках званного форума я провела мастер-класс. Направление истца для участия в педагогическом форуме также можно приравнять к командировке, что позволяет сделать пункт 2 вышеназванного приказа, в котором дано распоряжение специалистам отдела кадров выдать направляемым на форум работникам командировочные удостоверения, а в силу статьи 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка. Поскольку во время нахождения на педагогическом форуме (в командировке) за истцом сохранялось место работы в должности и учреждении, дающих право на досрочную страховую пенсию по старости педагогическим работникам, и заработная плата в соответствующем размере, из которой производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, что подтверждается расчетными листками по заработной плате за ХХХ и ХХХ года, вышеуказанный день должен быть включен в её специальный трудовой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

С учетом периодов работы, которые были зачтены ответчиком в качестве специального стажа, заканчивающихся ХХХ года, и спорных периодов общей продолжительностью 212 дней или 7 месяцев 2 дня, 25-летний педагогический стаж был выработан истцом ХХХ года, т.е. с этой даты у неё возникло отсроченное право на досрочную страховую пенсию по старости. Исходя из этого в соответствии с приложением 7 к Федеральному закону от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» истец считает, что её право на назначение пенсии может быть реализовано с ХХХ года, а не с ХХХ года, как указано в решении ответчика.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 18 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление образования г. Новоуральска Свердловской области.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель – адвокат Логинов А.Н., действующий на основании ордера № ХХХ от ХХХ года, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просили суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно истец пояснила, что в оспариваемые ею периоды работы в ясли-сад № ХХХ ХХХ году, на основании её письменных заявлений (на время отсутствия основного работника), работодатель издавал распоряжения о замещении ею должности воспитателя. Однако, данные распоряжения в архиве не сохранились. Также в оспариваемые ею периода совместно с ней в должности воспитателя работала свидетель ХХХ., которая может подтвердить факт её работы в должности воспитателя.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ХХХ. пояснила суду, что в ХХХ года она была принята на работу в ясли-сад № ХХХ на должность воспитателя. В период с ХХХ года также в ясли-сад № ХХХ работала истец ФИО1 в должности младшего воспитателя. Из-за нехватки работников, истец ФИО1 на время отсутствия основных работников - воспитателей (на время их отпуска) замещала их и исполняла трудовую функцию воспитателя. Также указала, что истец работала не на одной группе, а на нескольких группах.

Ответчик - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, третье лицо - Управление образования г. Новоуральска Свердловской области, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли. Ответчик - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области до судебного заседания в суд направил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд исковые требования истца оставить без удовлетворения. Третье лицо - Управление образования г. Новоуральска Свердловской области о причинах неявки не уведомило, письменный отзыв на исковое заявление не представило.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, с учетом мнения истца и её представителя, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, заслушав пояснения истца и её представителя, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Международного пакта «Об экономических, социальных и культурных правах» от 16.12.1966 признается право каждого человека на социальное обеспечение.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (ст. 7) и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на охрану здоровья (ст. 37 ч. 3; ст. 41 ч. 1).

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (действовал в период возникновения спорных правоотношений), регулирующий порядок назначения, выплаты и перерасчета трудовых пенсий, устанавливает, в частности, правила подсчета и подтверждения страхового стажа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичная норма установлена пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в законную силу с 01.01.2015.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

До 01.01.2015 действовали Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555, с 01.01.2015 вступили в силу Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные постановлением Правительство Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015.

В соответствии с указанными Правилами основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно пункту 4.1 Инструкции от 20.06.1974 № 162 при увольнении рабочего или служащего все записи о работе награждениях и поощрениях внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

В соответствии с п. 29 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555, при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

В соответствии с п. 59 Правил № 1015 документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи.

По смыслу названных положений государство обязано принимать все необходимые меры к тому, чтобы уменьшить негативные для здоровья работников последствия труда в условиях особой вредности, сложности, в том числе путем предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций, к которым относится, в частности, и возможность уйти на пенсию по старости в более раннем возрасте и при меньшей продолжительности общего трудового стажа.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 года № 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (п. 2-4 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 утверждены Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Подпунктом «м» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (действует с 01.01.2015) установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются: список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно; Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно. Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

В соответствии с п. 13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г., в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в списке, в следующих структурных подразделениях организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет): общеобразовательные школы всех наименований (за исключением открытой (сменной) общеобразовательной школы); гимназия; межшкольный учебно-производственный комбинат трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся (межшкольный учебный комбинат); школа-интернат; детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли; техникум; колледж; училище; лицей.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пп. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Судом установлено, что ХХХ года ФИО1 обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области с заявлением о назначении пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии со ст. 30 ч. 1 п. 19 Федерального закона № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ответчика № ХХХ от ХХХ года в назначении страховой пенсии по старости по вышеуказанному основанию с ХХХ года истцу отказано, с указанием на то, что стаж истца на соответствующих видах работ в соответствии со ст. 30 ч. 1 п. 19 Федерального закона № 400-ФЗ "О страховых пенсиях"составляет с учетом Постановления Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781 на ХХХ года - 25 лет 00 мес. 00 дней, в связи с чем, право на назначение пенсии истцом может быть реализовано не ранее ХХХ года.

В стаж не принятый к зачету для определения права на досрочную страховую пенсию, ответчиком не включены, в том числе, периоды работы истца с ХХХ года по ХХХ года младшим воспитателем в муниципальном дошкольном образовательном учреждении ясли-сад - на том основании, что данная должность не предусмотрена разделом «Наименование должностей» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781. 

Ответчиком также не включен в специальный трудовой стаж истца период нахождения в учебных отпусках ХХХ года по ХХХ года (121 день) при работе воспитателем в детском саду, муниципальном дошкольном образовательном учреждении Центр развития ребенка - детский сад с осуществлением физического и психического развития, коррекции и оздоровления всех воспитанников - на том основании, что периоды нахождения в учебных отпусках в период трудовой деятельности, начиная с ХХХ года, не включаются в стаж при определении права на досрочную страховую пенсию.

Также ответчиком в специальный стаж истца не включено участие в педагогическом форуме с ХХХ года по ХХХ года (1 день) в должности старшего воспитателя муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Новоуральского городского округа – детский сад комбинированного типа «ХХХ» - на том основании, что документального не подтверждено, что период нахождения на форуме являлся периодом профессионального обучения или дополнительного профессионального образования работника, и что обучение являлось условием выполнения работником определенных видов деятельности и обязанностей в должности старшего воспитателя.

С указанными выводами ответчика суд не может согласиться по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, в частности из трудовой книжки истца ФИО1 (ранее -ФИО2), что ХХХ года она была принята в ясли-сад № ХХХ помощником воспитателя в порядке перевода (Р-ХХХ от ХХХ года); ХХХ года переведена в ясли-сад № ХХХ младшим воспитателем (П-ХХХ от ХХХ года); ХХХ года переведена в ясли-сад № ХХХ воспитателем (Р-ХХХ от ХХХ года). ХХХ года переведена в детском саду старим воспитателем (Приказ от ХХХ года № 4ХХХ).

Также и уточняющей справки № ХХХ от ХХХгода, выданной МАДОУ детский сад "ХХХ" следует, что ФИО1 действительно работает в МАДОУ детский сад "ХХХ": с ХХХ года по ХХХ года -помощником воспитателя ясли-сада; с ХХХ года по ХХХ года - младшим воспитателем; с ХХХ года по ХХХ года - воспитателем ясли-сада; с ХХХ года по ХХХ года - воспитателем детского сада; с ХХХ года по настоящее время - старшим воспитателем.

В указанные период ФИО1 оформляла, в том числе: с ХХХ года по ХХХ года - учебный отпуск (карточка Т-2).

Табелями выхода на работу сотрудников яслей-сада № ХХХ за ХХХ г., ХХХ г. ХХХ г., ХХХ г. подтверждается, что в периоды с ХХХ года по ХХХ года, с ХХХ по ХХХ года, с ХХХ года по ХХХ года, с ХХХ года по ХХХ года с ХХХ года по ХХХ года, ХХХ года в строке с указанием работника ФИО2 (добрачная фамилия истца) имеются отметки 72, что означает работу в течение полной смены в день по 7 разряду. За смену ХХХ года указан разряд 7, что также означает, что истец замещала должность воспитателя весь рабочий день

В этих же табелях в разделе «Замещение» в отношении истца имеются записи о фактически отработанном времени по 7 разряду, который относится к должности воспитателя, что подтверждается следующим.

В соответствии с Приложением № 1 «Разряды оплаты труда единой тарифной сетки по должностям работников учреждений и организаций образования» к Постановлению Минтруда РФ от 11.11.1992 № 33 (ред. от 20.04.1993) «О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников учреждений и организаций образования Российской Федерации» оплата воспитателя тарифицируется по 7-14 разряду.

Кроме того, из заверенных копий лицевых счетов МДОУ на имя истца за периоды с ХХХ года по ХХХ года и с ХХ года по ХХХгода, следует, что работа по должности младшего воспитателя оплачена по 4 разряду, а работа в должности воспитателя оплачена по 7 разряду.

Поскольку при работе в вышеуказанные спорные периоды, которые имели место до 1 сентября 2000 года не требовалось выполнение нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), данные периоды подлежат зачету в специальный трудовой стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии как педагогическому работнику в календарном порядке.

Общая продолжительность периодов замещения истцом должности воспитателя в ХХХ-ХХХ года составляет 90 дней.

Судом установлено, что приказы о замещении истцом должности воспитателя в вышеуказанные периоды в Городском архиве отсутствуют. Как пояснила в ходе судебного заседания истец, в оспариваемые ею периоды работы в ясли-сад № ХХХ ХХХ году, на основании её письменных заявлений (на время отсутствия основного работника), работодатель издавал распоряжения о замещении ею должности воспитателя. Однако, данные распоряжения в архиве не сохранились

Вместе с тем, неисполнение работодателем обязанности по надлежащему оформлению трудовой книжки своего работника не может ущемлять права работника на пенсионное обеспечение.

В настоящее время возможность получить какие-либо иные документы, подтверждающие факт работы истца в спорные периоды, утрачена, что следует из пояснений истца.

Вместе с тем, факт работы ФИО1 в периоды с ХХХ года по ХХХ года, с ХХХ года по ХХХ года, с ХХХ год по ХХХ года, с ХХХ года по ХХХ года, с ХХХ года по ХХХ года, ХХХ года в муниципальном дошкольном образовательном учреждении ясли-сад № ХХХ в должности младшего воспитателя, замещающего должность воспитателя, помимо объяснений истца и сведений содержащихся в вышеуказанных документах, подтвержден показаниями свидетеля ХХХ., представившей свою трудовую книжку, подтверждающую факт её работы в спорные периоды в одном с истцом учреждении.

Так, свидетель ХХХ. пояснила суду, что в ХХХ года она была принята на работу в ясли-сад № ХХХ на должность воспитателя. В период с ХХХ года также в ясли-сад № ХХХ работала истец ФИО1 в должности младшего воспитателя. Из-за нехватки работников, истец ФИО1 на время отсутствия основных работников - воспитателей (на время их отпуска) замещала их и исполняла трудовую функцию воспитателя. Также указала, что истец работала не на одной группе, а на нескольких группах.

Отсутствие в архивных документах сведений о замещении истцом должности воспитателя, не может являться основанием для исключения спорных периодов из стажа истца ФИО1, так как это не является виной истца, а вытекает из действий её работодателя, который не сохранил документы об этом.

Таким образом, суд находит установленным факт работы истца ФИО1 в периоды с ХХХ года по ХХХ года, с ХХХ года по ХХХ года, с ХХХ год по 25ХХХ года, с ХХХ года по ХХХ года, с ХХХ года по ХХХ года, ХХХ года в муниципальном дошкольном образовательном учреждении ясли-сад № ХХХ в должности младшего воспитателя, замещающего должность воспитателя.

Поскольку ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек возлагается на работодателя, неправильное оформление записей в трудовой книжке не может повлечь неблагоприятных последствий для истца в виде не включения в специальный трудовой стаж спорных периодов работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о включении в специальный трудовой стаж периода нахождения в учебных отпусках с ХХХ года по ХХХ года при работе воспитателем в детском саду при работе воспитателем в детском саду, муниципальном дошкольном образовательном учреждении Центр развития ребенка - детский сад с осуществлением физического и психического развития, коррекции и оздоровления всех воспитанников, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено этими правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Статьей 116 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районных Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

Главой 26 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получение образования, а также работникам, допущенным к соисканию ученой степени кандидата наук или доктора наук.

Согласно статье 165 Трудового кодекса Российской Федерации работникам помимо закрепленных в данном Кодексе общих гарантий и компенсаций (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и др.) за счет средств работодателя предоставляются иные гарантии и компенсации, в частности при совмещении работы с обучением и в других случаях, предусмотренных самим Кодексом и иными федеральными законами.

Так, статьей 173 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением в образовательных учреждениях высшего образования, а также работникам, поступающим в указанные образовательные учреждения, а его статьей 177 определен общий порядок предоставления гарантий и компенсаций лицам, совмещающим работу с обучением.

В соответствии со ст.ст. 174-177 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, совмещающим работу с обучением, предоставляются дополнительные отпуска, которые по согласованию между работником и работодателем могут присоединяться к ежегодным отпускам. При этом в период указанных дополнительных отпусков сохраняется средний заработок. Причем данные дополнительные отпуска предоставляются работодателем ежегодно, пока работник обучается в высшем учебном заведении, и законодатель не связывает предоставление этих дополнительных отпусков с соответствием профиля образовательного учреждения выполняемой работе.

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя. Органы и организации, производят работнику выплаты в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В указанных случаях работодатель освобождает работника от основной работы на период обучения.

Таким образом, периоды нахождения работника в дополнительном отпуске с сохранением среднего заработка, предоставляемом работодателем работнику, совмещающему работу с обучением (учебные отпуска), являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Частью 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для работников, которые постоянно, в течение полного рабочего дня заняты на этой работе, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Исходя из приведенного правового регулирования в случае предоставления работнику учебного отпуска с сохранением среднего заработка в период работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и включаемой в специальный стаж, периоды таких отпусков также подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Согласно п. 21 рекомендаций Международной Организации Труда от 24.06.1974 № 148 «Об оплачиваемых учебных отпусках» период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в частности из уточняющей справки № ХХХ от ХХХ года, выданной МАДОУ детский сад "ХХХ", ФИО1 действительно работала в МАДОУ детский сад "ХХХ": с ХХХ года по ХХХ года - воспитателем детского сада.

В указанные период ФИО1 оформляла, в том числе: с ХХХ года по ХХХ года - учебный отпуск (карточка Т-2).

Как следует из приказа директора МДОУ Центра развития ребенка - детский сад с осуществлением физического и психического развития, коррекции и оздоровления всех воспитанников № ХХХ от ХХХ года, истцу ФИО1 был предоставлен учебный отпуск с ХХХ года по ХХХ года продолжительностью 121 день в качестве дополнительного отпуска с сохранением среднего заработка.

Выплата истцу заработной платы за указанный период подтверждается расчетными листками за ХХХ-ХХХ года.

Кроме того, по смыслу Конвенции Международной организации Труда от 24.06.1974 № 140 «Об оплачиваемых учебных отпусках», ратификация которой состоялась 27.05.2014, период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других прав, вытекающих из трудовых отношений.

Согласно приведенной Конвенции, термин «оплачиваемый учебный отпуск» означает отпуск, предоставляемый трудящемуся для целей образования на определенный период в рабочее время с выплатой соответствующих денежных пособий.

Из изложенного следует, что период нахождения истца ФИО1 в учебном отпуске ХХХ года по ХХХ года подлежал включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в качестве специального стажа, связанного с осуществлением педагогической деятельности. В связи с чем, исковые требования истца ФИО1 в данной части также подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о включении в специальный трудовой стаж периода нахождения в педагогическом форуме с ХХХ года по ХХХ года в должности старшего воспитателя муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Новоуральского городского округа – детский сад комбинированного типа «ХХХ», суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в частности из уточняющей справки № ХХХ от ХХХ года, выданной МАДОУ детский сад "Росинка", ФИО1 действительно работает в МАДОУ детский сад "ХХХ": с ХХХ года по настоящее время - старшим воспитателем.

Согласно приказу МАУДОУ детский сад "ХХХ" № ХХХ от ХХХ года "Об участи в педагогическом форуме "Инновации в образовании: опыт, проблемы. перспективы", ФИО1 - старший воспитатель (детский сад № ХХХ) направлен ХХХ года для участи в педагогическом форуме "Инновации в образовании: опыт, проблемы. перспективы" в г. Качканар.

Исследовав представленные доказательства, согласно которым с ХХХ года по настоящее время истец ФИО1 работает в МАДОУ детский сад "ХХХ", суд приходит к выводу о том, что истец фактически в спорные периоды осуществляла трудовые обязанности старшего воспитателя в детском саду, наименование учреждения и должности предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, и находилась на педагогическом форуме - ХХХ года по производственной необходимости работодателя.

Как следует из трудовой книжки истец ФИО1 в оспариваемый период не увольнялась, при этом, на период нахождения на педагогическом форуме за ней сохранялось место работы и средняя заработная плата, что подтверждается вышеуказанными документами. Судом установлено, что за указанные периоды и дни работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Ранее действовавший КЗоТ РФ также предусматривал, что работникам, направляемым в служебные командировки, оплачиваются: суточные за время нахождения в командировке; расходы по проезду к месту назначения и обратно; расходы по найму жилого помещения. За командированными работниками сохраняются в течение всего времени командировки место работы (должность) и средний заработок.

Нахождение истца в командировке (на педагогическом форуме) в вышеуказанный период все в той же должности осуществлялось по направлению работодателя образовательного учреждения, при этом в указанные периоды за работником в соответствии с нормами трудового законодательства сохранялась заработная плата и, следовательно, уплачивались страховые взносы, необходимые для исчисления страхового стажа, следовательно, эти периоды следует расценивать как педагогическую деятельность, дающую право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Из изложенного следует, что период нахождения истца ФИО1 на педагогическом форуме а именноХХХ года, подлежал включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в качестве специального стажа, связанного с осуществлением педагогической деятельности.

С учетом изложенного, исковые требования истца ФИО1 в данной части также подлежат удовлетворению.

Также истцом ФИО1 заявлено требование о признании за ней отсроченного права на досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ХХХ года и право на назначение данной пенсии с ХХХ года.

Разрешая данное требование, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с Приложением № 7 к Закону № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при возникновении права на страховую пенсию в 2024 году срок ее назначения – не ранее чем через 60 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 01.01.2019, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2019 № 854-О, для лиц, которым страховая пенсия по старости устанавливалась независимо от возраста в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения либо творческой деятельности на сцене в театрах или театрально-зрелищных организациях (пункты 19 - 21 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»), законодатель, не изменяя требований к продолжительности специального страхового стажа, предусмотрел, что пенсия им назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к Федеральному закону «О страховых пенсиях» (с постепенным увеличением данного срока с 12 месяцев в 2019 году и на 12 месяцев ежегодно с достижением к 2023 году величины 60 месяцев), т.е. ввел период ожидания возможности реализовать уже возникшее исходя из продолжительности соответствующих видов деятельности право на пенсию по старости.

Из приведенного толкования следует, что «возникновение права на пенсию» в формулировке Приложения № 7 к Закону № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» означает выработку необходимого для назначения пенсии специального стажа.

Из письменного ответа ответчика № ХХХ от ХХХ года, следует, что в случае включения оспариваемых истцом периодов работы - продолжительность стажа на соответствующих видах работ в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» на дату ХХХ года составляет 25 лет 07 мес. 00 дней. Требуемый стаж 25 лет педагогической деятельности в таком случае выработан на ХХХ года. Право на обращение за назначением досрочной страховой пенсии работ в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при наличии требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ является отложенным и в 2023 году составляет 5 лет. Соответственно право на досрочное пенсионное обеспечение у истца ФИО1 возникло бы с ХХХ года. Указанные расчеты даты выработки истцом специального стажа и даты назначения пенсии не были оспорены истцом и его представителем в ходе судебного заседания.

Учитывая обязательную силу решения суда (ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), содержащаяся в требовании истца формулировка о назначении пенсии с момента возникновения права, некорректна, в таком виде заявленное истцом требование не может быть удовлетворено.

Приходя к такому выводу, суд учитывает тот факт, что для реализации права на досрочное назначение пенсии необходим не только 25-летний педагогический стаж, но и истечение периода ожидания реализации права на досрочную пенсию (ч. 1.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», приложение № 7 к этому Закону, ч. 3 ст. 10 Закона № 350-ФЗ), а также подача заявления о назначении пенсии (ч. 1 ст. 22 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»). Совокупности этих фактов на ХХХ года не было, так как на эту дату не истек период ожидания реализации права на назначении пенсии (что не оспаривалось сторонами).

Из иска следует, что спор сторон также заключается в том, на какой момент истцом выработан 25-летний педагогический стаж (применительно к нормам Приложения № 7 к Закону № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»): ответчик в своих возражениях указывал на том, что такой стаж истцом выработан на ХХХ года, период ожидания реализации права составит 5 лет.

Суд соглашается с указанными доводами о том, что у истца на ХХХ года выработан 25-летний педагогический стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости, так как ответчик на ХХХ года зачло истцу в специальный стаж 25 лет 00 мес. 00 дней, с учетом оспариваемых истцом периодов и подлежащих к включению в стаж, соответственно, 25 лет педагогического стажа были выработаны истцом ХХХ года.

При этом, ссылка ответчика на то, что на ХХХ года у истца не было права на назначение пенсии, заслуживает внимания, поскольку на эту дату не истек период – 5 лет ожидания возможности реализации права (ч. 1.1. ст. 30 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», приложение № 7 к Закону № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ч. 3 ст. 10 Закона № 350-ФЗ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 к ХХХ года выработан 25-летний педагогический стаж работы, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако право на назначение досрочной страховой пенсии по старости у истца не возникло (в том числе на день вынесения судом настоящего решения), а назначение пенсии "на будущее" законодательством не предусмотрено. Суд считает, что в такой формулировке спор сторон будет разрешен, при этом не предрешается вопрос о возникновении у истца права на назначение пенсии, учитывая, что такого права у истца не было ни на ХХХ года (на эту дату истцом был выработан лишь необходимый стаж), ни на ХХХ года (дату подачи истцом ответчику заявления о назначении пенсии), ни на ХХХ года (дату принятия ответчиком решения).

С учетом вышеизложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом ФИО1 в связи с рассмотрением данного гражданского дела понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 5000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 408 руб. 04 коп. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными суду квитанциями об оплате.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 408 руб. 04 коп., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая объем оказанной представителем помощи, время, затраченное им на подготовку необходимых документов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, время, затраченное представителем на участие в трех судебном заседании суда первой инстанции, характер и сложность спора, объем защищаемого права и выполненной представителем работы, руководствуясь принципом разумности, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения суммы расходов на оплату услуг представителя до 6000 руб. 00 коп., для установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, что соответствует обстоятельствам дела и требованиям ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области об установлении факта работы, признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, признании права на пенсию и её назначение – удовлетворить частично.

Установить факт работы ФИО1 в периоды с ХХХ года по ХХХ года, с ХХХ года по ХХХ года, с ХХХ год по ХХХ года, с ХХХ года по ХХХ года, с ХХХ года по ХХХ года, ХХХ года в муниципальном дошкольном образовательном учреждении ясли-сад № ХХХ в должности младшего воспитателя, замещающего должность воспитателя.

Отменить решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области № ХХХ от ХХХ года в части отказа ФИО1 включить в специальный трудовой стаж следующих периодов работы: с ХХХ года по ХХХ года, с ХХХ года по ХХХ года, с ХХХ год по ХХХ года, с ХХХ года по ХХХ года, с ХХХ года по ХХХ года, ХХХ года, с ХХХ года по ХХХ года, с ХХХ года по ХХХ года.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области включить в специальный трудовой стаж работы ФИО1, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вышеуказанные периоды.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН ХХХ) в пользу ФИО1 (паспорт ХХХ № ХХХ) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 5000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 408 руб. 04 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Басанова

СОГЛАСОВАНО

СУДЬЯ И.А. БАСАНОВА