Дело № 2а-4136/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Архиповой В.В., при секретаре Безвух А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Костромы «Детский сад № 64» к государственному инспектору Территориального отдела надзорной деятельности г. Костромы УДН и ПР ГУ МЧС России по Костромской области ФИО1, ГУ МЧС России по Костромской области о признании предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности незаконнымнаправлении оябзанности ии Александрвоне о признании незакон,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение г. Костромы «Детский сад № 64» обратилось в суд с административным исковым заявлением к государственному инспектору Территориального отдела надзорной деятельности г. Костромы ФИО1, в котором просит признать незаконным предписание № 44/1/1 от 12 мая 2017 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности в части пунктов 3,4. Просит взыскать с административного ответчика госпошлину в размере 2 000 руб. Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения № 44 от 28 марта 2017 года «О проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя» в период с 12 апреля 2017 года по 12 мая 2017 года в отношении административного истца проводилась плановая выездная проверка. В ходе обследования зданий и помещений дошкольного образовательного учреждения установлено, что административным истцом допущены нарушения требований законодательства в области пожарной безопасности, в частности, площадки лестниц 3-го типа ниже уровня эвакуационных выходов на 0,43 метра групповая ячейка 5-ой группы; 0,29 метра групповая ячейка 6-ой группы, что является нарушением статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности», статьи 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», части 4 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 3113 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме», пункта 6.30 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», пункта 4.10 СНиП II-2-80 Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений (пункт 3 предписания); выходы из лестничных клеток, непосредственно наружу, оборудованы дополнительными тамбурами, не предусмотренными проектно-сметной документацией, имеют ширину 0,72 метра (правый эвакуационный выход), и 0,9 метра (левый эвакуационный выход относительно фасада), что менее установленного 1,2 метра, что не соответствует по ширине установленной нормативными документами по пожарной безопасности к эвакуационным выходам, что является нарушением статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», части 8 статьи 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункту 33 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме», пункта 6.16 СНиП 21-01-97 Пожарная безопасность зданий и сооружений, пункта 5.2.14 СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (пункт 4 предписания). В соответствии с предписанием № 44/1/1 от 12 мая 2017 года по устранению нарушений требований пожарной безопасности административному истцу надлежит устранить выявленные нарушения во втором квартале 2018 года. С возложением обязанности по устранению указанных нарушений административный истец не согласен. Ссылаясь на п. 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390, п. 4 ст. 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.п. 1.1, 1.7 СНиП 21-01-97, административный истец указал, что при введении в действие СНиП 21-01-97 распространение их действия на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения не предусматривалось, за исключением случаев недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей. При этом соответствующие требования СНиП 21-01-97 по смыслу п. 4.3 данных Правил и п. 8.5 СНиП 10-01-94, подлежали применению лишь в ходе реконструкции или ремонта здания. Системный анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении зданий, введенных в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-01-97 данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Содержащиеся в СНиП 21-01-97 требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения), а не в процессе его текущей эксплуатации. Административный истец полагает, что учреждение, использующее здание, построенное до введения в действие СНиП 21-01-97, не обязано вплоть до проведения реконструкции или капитального ремонта данного здания соблюдать требования СНиП 21-01-97. Согласно пункту 1.1 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» указанный свод правил разработан в соответствии со ст. 98 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования к эвакуационным путям и выходам из зданий, сооружений и строений. СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» включен в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Указанный перечень утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 16 апреля 2014 года № 474 в целях обеспечения выполнения положений статьи 16.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», пунктом 4 которой предусмотрено, что неприменение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в перечень документов по стандартизации, не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов. На основании письма МЧС России от 28 декабря 2015 года № 43-6281-19 «О применении СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», в соответствии с пунктом 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97 на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей, который не может быть определен расчетом, в рамках проверочных мероприятий, выполненным по соответствующим методикам, утвержденным в установленном порядке. В таких случаях в силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений. Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение г. Костромы «Детский сад № 64» построено и введено в эксплуатацию в 1982 году. Имеющиеся в здании дошкольной образовательной организации эвакуационные выходы выполнены в соответствии с нормативно-технической документацией, действовавшей на момент строительства и принятия в эксплуатацию дошкольного образовательного учреждения. Устранение указанных в обжалуемом постановлении нарушений связано с конструктивным изменением здания и его ремонтом. Административный истец полагает, что требования, установленные СНиП 21-01-97 и СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», не подлежат применению при установлении требований к эвакуационным выходам и наружным пожарным лестницам здания Детского сада № 64 г. Костромы, а предписание № 44/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 12 мая 2017 года является незаконным. Административный истец также указал, что в материалах проверки дошкольного образовательного учреждения отсутствует акт, основаный на соответствующих методиках или какие-нибудь иные доказательства того, что в настоящее время дальнейшая эксплуатация помещений Детского сада № 64 г. Костромы несет недопустимый риск для безопасности жизни и здоровья людей и детей. 

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ МЧС России по Костромской области, заинтересованных лиц - администрация г. Костромы, Управление строительства и капитального ремонта администрации г. Костромы. 

В судебном заседании заведующая МБДОУ г. Костромы «Детский сад № 64» ФИО2 и представитель по устному ходатайству ФИО3 требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что Свердловским районным судом г. Костромы принято решение, в соответствии с которым суд принял во внимание, что здание построено в 1982 году и к нему не применимы нормы, действующие на настоящий момент. Полагают, что указанное решение имеет преюдициальное значение.

В судебном заседании административный ответчик государственный инспектор Территориального отдела надзорной деятельности г. Костромы ФИО1 требования не признала, полагала предписание законным и обоснованным. Дополнительно пояснила, что выявленные нарушения могут угрожать жизни и здоровью людей и детей. 

Представитель ГУ МЧС России по Костромской области на основании доверенности ФИО4 требования не признал, пояснил, что нарушения, указанные в предписании, обоснованны. Указал, что на момент постройки и введения здания в эксплуатацию действовали требования, аналогичные требованиям, которые установлены в настоящее время в СНиП 21-01-97.

В судебном заседании представитель Управления строительства и капитального ремонта администрации г. Костромы на основании доверенности ФИО5 заявленные требования оставила на усмотрение суда.

Администрация г. Костромы в судебное заседание своего представителя не направила, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и материалы дела № 12-296/2017 по жалобе МБДОУ г. Костромы «Детский сад № 64» ФИО2 на постановление № 101 от 17.05.2017, вынесенное государственным инспектором по пожарному надзору ФИО6, о привлечении ее к административной ответственности по ст. 20.4 ч.4 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Пунктом 5Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290, установлено, что органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции, в том числе организуют и проводят проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты; производят в соответствии с законодательством РФ дознание по делам о пожарах и по делам о нарушениях требований пожарной безопасности.

В силу ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» государственные инспекторы по пожарному надзору имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Как следует из материалов дела, 21 апреля, 3, 11 мая 2017 года государственным инспектором г. Костромы по пожарному надзору ФИО1 проведена плановая выездная проверка за соблюдением на объекте защиты, используемого (эксплуатируемого) МБДОУ г. Костромы «Детский сад № 64» по адресу: 

<

...>, требований пожарной безопасности.

По результатам проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в связи с чем 12 мая 2017 года в адрес административного истца внесено предписание № 44/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности в срок до 10 мая 2018 года:

1. Количество речевых пожарных оповещателей, их расстановка и мощность не обеспечивает, установленный нормативными документами пожарной безопасности, уровень звука во всех местах постоянного или временного пребывания работников учреждения. Звуковые сигналы СОУЭ 3-го типа не обеспечивают общий уровень звука не менее 70 дБА в спальных помещениях и не обеспечивают уровень звука более чем на 15 дБА выше уровня звука постоянного шума в помещениях групп, что является нарушением ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ст. 1 ФЗ от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ч. 3, 4, 7 ст. 84 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 61 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», п. 4.8 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», п. 3.14, п. 3.15, п. 3.16, таблица № 2, п. 6 (примечание) НПБ 104-03, СП 51.13330.2011, ГОСТ 12.1.036-81, СН 2.2.4/2.1.8.562-96; 

2. Строительные конструкции, отделяющие помещение электрощитовой от административной части здания, не имеют противопожарного заполнения дверного проема, что является нарушением ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ст. 1 ФЗ от 21.12.1994. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ч.4 ст. 4 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.2.5 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», п. 6.9 СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», п. 1.82 СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», п. 3.21 СНиП 2.08.02-85 «Общественные здания и сооружения»;

3. Площадки лестниц 3-го типа ниже уровня эвакуационных выходов на 0,43 метра групповая ячейка 5-ой группы; 0,29 метра групповая ячейка 6 группы, что является нарушением ст. 1 ФЗ от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст. 89 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ч.4 ст. 4 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 3113 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», п. 6.30* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 4.10 СНиП II-2-80 Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений;

4. Выходы из лестничных клеток, непосредственно наружу, оборудованы дополнительными тамбурами непредусмотренными проектно-сметной документацией имеют ширину 0,72 метра (правый эвакуационный выход), и 0,9 метра (левый эвакуационный выход относительно фасада), что менее установленного 1,2 метра, что не соответствует по ширине установленной нормативными документами по пожарной безопасности к эвакуационным выходам и является нарушением ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ч. 8 ст. 89 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 33 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», п. 6.16 СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений, п. 5.2.14 СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы. 

Полагая указанное предписание незаконным в части пунктов 3 и 4 МБДОУ г. Костромы «Детский сад № 64» обратилось в суд настоящим административным иском.

В силу статей 2, 20, 41 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья. Детство находится под защитой государства.

В пункте 3 статьи 3 Конвенции о правах ребенка указано, что государства - участники Конвенции обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководитель организации обязан соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использование не по назначению. 

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В силу ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных или растений; предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в РФ (далее - Правила), содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с п. 33 указанных Правил при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями статьи 84 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». 

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В силу п. 6.30* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» уклон лестниц на путях эвакуации должен быть, как правило, не более 1:1; ширина проступи, как правило, - не менее 25 см, а высота ступени - не более 22 см.

Согласно п. 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина не менее 1,2 м - из помещений класса Ф1.1 при числе эвакуирующихся более 15 чел., из помещений и зданий других классов функциональной пожарной опасности, за исключением класса Ф1.3, - более 50 чел.

В силу п. 5.2.14 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»ширина эвакуационных выходов из помещений должна быть не менее 1,2 м при числе эвакуирующихся более 15 чел.

Довод истца о том, что СНиП 21-01-97 и СП 1.13130.2009 не подлежат применению в связи с тем, что здание детского сада введено в эксплуатацию в 1982 году, то есть до введения в действие указанных СНиП и СП, является необоснованным.

Согласно п. 1.1 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации.

Абзацем вторым пункта 1.7* СНиП 21-01-97 предусмотрено, что необходимость приведения существующих зданий в соответствие с настоящими нормами определяется пунктом 8.5 СНиП 10-01-94.

В соответствии с пунктом 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей вследствие возможного возникновения пожара (ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»). 

Из анализа вышеприведенных норм следует, что компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений. Если контролирующий орган выявит грубые нарушения требований пожарной безопасности, которые могут привести к гибели людей или нанесению ущерба их здоровью при пожаре, то он вправе применить требования Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и к объекту защиты, построенному в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что нарушения требований пожарной безопасности ставят под угрозу жизнь и здоровье детей, в силу возраста неспособных самостоятельно обеспечить безопасную эвакуацию при пожаре, сотрудников, находящихся в детском саду и иных лиц, посещающих учреждение, а также ставит под угрозу жизнь и здоровье иных лиц, в том числе принимающих участие в тушении поджара, и может повлечь самые трагичные последствия.

Более того, на момент проектирования строительства здания детского сада, действовали СНиП II-Л.2-72* «Общественные здания и сооружения. Нормы проектирования.», согласно п. 2.8 которого ширина тамбуров наружных входов и выходов должна превышать ширину дверных проемов не менее чем на 0,15 м с каждой стороны, а глубина тамбура должна превышать ширину дверных полотен не менее чем на 0,2 м и быть не менее 1,2 м.

В силу п. 4.6 СНиП II-2-80 «Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений», которые действовали на момент введения здания детского сада в эксплуатацию (1982 г.), минимальная ширина участков путей эвакуации устанавливается в зависимости от назначений зданий, но не менее 1 м. Ширина наружных дверей лестничных клеток должна быть не менее ширины марша лестницы. Высота прохода на путях эвакуации должна быть не менее 2 м.

Несостоятельным является довод административного истца о том, что преюдициально установленным фактом, изложенным в решении Свердловского районного суда г. Костромы от 16 июня 2017 года, является то, что здание детского сада построено в 1982 году и к нему не подлежат примн 64№ не подлежат. требваония СНиП Н новых правил и требвоанийтетсвии с ранее действующими нормативнми документаменению действующие на настоящий момент требования СНиП 21-01-97, поскольку в силу прямого указания ч. 3 ст. 64 КАС РФ постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Из материалов дела следует, что решением Свердловского районного суда г. Костромы от 16 июня 2017 года постановление № 101, вынесенное государственным инспектором г. Костромы по пожарному надзору ФИО6 от 17 мая 2017 года, о привлечении к административной ответственности заведующей МБДОУ г. Костромы «Детский сад № 64» ФИО2 по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 15 000 руб. изменено. Прекращено производство в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, по ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ за отсутствие состава административного правонарушения. Заведующая МБДОУ г. Костромы «Детский сад № 64» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ со снижением наказания до предупреждения.

При этом суд учитывает, что отсутствие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, само по себе о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности не свидетельствует.

Безопасность детей в дошкольном образовательном учреждении в случае возникновения пожара, может быть обеспечено только полным соблюдением всех установленных действующим законодательством норм, правил и предписаний. Несоблюдение пожарных требований в указанной части, по мнению суда, находится в прямой зависимости с возможностью причинения вреда жизни и здоровью детей.

Отклоняется судом и довод административного истца об отсутствии финансовой возможности устранить нарушения требований пожарной безопасности, поскольку не является основанием для признания предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Костромы «Детский сад № 64» к государственному инспектору Территориального отдела надзорной деятельности г. Костромы УДН и ПР ГУ МЧС России по Костромской области ФИО1, ГУ МЧС России по Костромской области о признании предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья В.В. Архипова

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2017 года.

Судья В.В. Архипова