Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Тиккуевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что хх.хх.хх г. истец передал по расписке ФИО2 денежные средства в сумме .... рублей которые он обязан был вернуть в срок до хх.хх.хх г.. 

Денежные средства ФИО2 получены в полном объеме, что подтверждается распиской.

В связи с тем, что ответчик денежные средства не вернул, истец просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 165 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 500 руб.

Заочным решением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. иск ФИО1 к ФИО2 был удовлетворен в полном объеме. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по расписке от хх.хх.хх г. в размере .... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей.

На основании заявления ФИО2 об отмене заочного решения Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г., определением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г.. заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено в том же составе.

В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил отзыв на возражения ФИО2, в котором указал, что категорически с возражениями ФИО2 не согласен. Доводы ФИО2 являются крайне необоснованными, так как была составлена расписка по взятию денежной суммы взаймы между сторонами. Автомобиль, на который ссылается ответчик, ни как не относится к тем обстоятельствам, по которым была составлена расписка между сторонами. Факт приобретения автомобиля не имеет отношения к сумме займа. Факт нахождения автомобиля в аварийном стоянии не подтвержден ответчиком и не имеет отношения к делу.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа (оформленных распиской), по условиям которого ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере .... рублей сроком до хх.хх.хх г. Данное обстоятельство подтверждается распиской о получении денежных средств от хх.хх.хх г., подписанной ФИО2 До настоящего времени денежная сумма ответчиком не возвращена. 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании данной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Возражая относительно иска, ответчик в заявлении об отмене заочного решения указал, что задолженность в сумме .... рублей возникшая в результате составления расписки перед ФИО1, была обусловлена приобретением автомобиля у истца, которому было выплачено .... рублей, на оставшуюся часть в сумме .... рублей была дана расписка.

Не смотря на возражения ответчика относительно иска он достаточных и достоверных доказательств того, что расписка была написана в связи с приобретением автомобиля не предоставил, соответственно не доказал факт безденежности сделки и не получения от истца заемных денежных средств. Кроме того, из договора купли-продажи автомобиля, представленного ответчиком следует, что стоимость сделки сторонами была определена в размере .... рублей, а не .... рублей как утверждает ответчик.

В связи с изложенным, доводы ответчика, суд признает не обоснованными и не способными повлиять на решение суда.

Истец просит взыскать с ответчика понесены им издержки связанные с оплатой услуг представителя в размере .... рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела хх.хх.хх г. между ООО «....» (именуемый в дальнейшем исполнитель) и ФИО1 (именуемый в дальнейшем Заказчик) было заключено соглашение об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг, связанных с представлением интересов в суде общей юрисдикции по гражданскому делу о взыскании задолженности по договору расписки, правовой консультации, составлению искового заявления. Стоимость услуг по соглашению составила .... руб. Оплата услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от хх.хх.хх г.

Для оказания юридической помощи ООО Юридическая фирма «....» составила для истца исковое заявление. В судебных заседаниях представители Центра не участвовали, сведений о консультативной помощи не имеется.

С учетом изложенного, имея ввиду требования разумности и справедливости, при взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что с ответчика в пользу ФИО1 надлежит взыскать .... рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя. Указанную сумму суд не считает, с учетом обстоятельств дела, времени затраченного представителем на оказание услуги, объема проведенной работы завышенной или заниженной. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от хх.хх.хх г. в размере 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Хольшев