№2а-3063/2025

УИД: 03RS0005-01-2025-003786-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2025 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Осотовой И.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии ... ГО ..., Военному комиссариату Октябрьского и ...ов ... РБ, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», ... ГО ... об оспаривании решения призывной комиссии, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии ... РБ о признании его годным к военной службе, вынесенного в весенний призыв 

<

 дата > года, в обосновании административного иска указав, что призывной комиссией при проведении медицинского освидетельствования не было учтено наличие урологического заболевания в виде «... препятствующего прохождению военной службы, которое подразумевают определение категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе по статье 72 «в» графы 1 Расписания болезней. В связи с нарушением порядка принятия оспариваемого решения, административный истец полагает его требования подлежащими удовлетворению.

Представитель административного истца ФИО2 - ФИО1, действующий на основании доверенности от 

<

 дата >, в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, указав, что наличие камней в почках определенного размера препятствуют прохождению военной службы.

Иные стороны и заинтересованные лица на судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.

Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле не является обязательной, руководствуясь п.6 ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы осуществляется на основании Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Как следует из ст.31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Статьей 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса (пункт 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Граждане, признанные ограниченно годными либо не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу либо от исполнения воинской обязанности в силу норм, установленных подпунктом «а» пункта 1 и пунктом 4 статьи 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» соответственно.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. 

Как следует из ст.5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565.

Приложением к указанному Положению являются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил РФ, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. 

В силу нормы, установленной пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению №1.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2, 

<

 дата > года рождения принят на воинский учет 

<

 дата >, в отдел РВК РБ по Октябрьскому и ...м ... 

<

 дата >. 

Решением Призывной комиссией от 

<

 дата > ФИО2 предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу по пп.«а» п.2 ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» до 

<

 дата >.

Административный истец 

<

 дата > прошел медицинское освидетельствование в Военном комиссариате Октябрьского и ...ов ... РБ всех обязательных врачей-специалистов.

Решением Призывной комиссии ... городского округа ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > (протокол ...) ФИО2 направлен на дополнительное обследование в медицинское учреждение сроком до 

<

 дата >.

Решением Призывной комиссии ... городского округа ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > (протокол ...) ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями («Б-3») по ст.72 «г» Графы I Расписания болезней.

Суд соглашается с указанной оценкой состояния здоровья призывника.

К пункту "г" статьи 72 Графы I Расписания болезней относятся: последствия инструментального удаления или самостоятельного отхождения одиночного камня из мочевыводящих путей (лоханка, мочеточник, мочевой пузырь) без повторного камнеобразования и нарушения функций; последствия дробления камней мочевыделительной системы (для освидетельствуемых по графе III расписания болезней) без нарушения функций; мелкие (до 0,5 см) одиночные конкременты почек и мочеточников, подтвержденные только ультразвуковым исследованием, без патологических изменений в моче; односторонний или двухсторонний нефроптоз I стадии; односторонний нефроптоз II стадии без нарушения выделительной функции почки и при отсутствии патологических изменений в моче; хронический пиелонефрит без нарушения выделительной функции почки и при отсутствии патологических изменений в моче и рентгенологических нарушений; врожденные аномалии почек без нарушения функций.

К пункту "в" статьи 72 Графы I Расписания болезней относятся: одиночные (до 0,5 см) камни почек и мочеточников с редкими (менее 3 раз в год) приступами почечной колики, подтвержденные данными ультразвукового исследования, при наличии патологических изменений в моче; одиночные (0,5 см и более) камни почек и мочеточников без нарушения выделительной функции почек; двухсторонний нефроптоз II стадии с незначительными клиническими проявлениями и незначительным нарушением выделительной функции почек; односторонний нефроптоз II стадии с вторичным пиелонефритом; хронические болезни мочевыделительной системы (цистит, уретрит) с частыми (3 и более раза в год) обострениями, требующими лечения в стационарных условиях; поясничная дистопия почек с незначительным нарушением выделительной функции; одиночные солитарные кисты почек с незначительным нарушением функции.

Согласно представленным листам медицинского освидетельствования по жалобам административного истца и данных объективного исследования призывная комиссия установила ФИО2 категорию «Б-3», врач-хирург установил у призывника наличие заболевания, связанного с наличием камня в правой почке, которое соотнес к ст.72 «г» графы 1 Расписания болезней.

При этом хирургом было учтено УЗИ почек от 

<

 дата >, установлено, что периферические отеки отсутствуют, живот безболезненный, мочеиспускание самостоятельное. Также врачом установлено, что по направлению военного комиссариата призывник был направлен в ГБУЗ РБ КБСМП, однако вместо этого прошел обследование УЗИ по месту жительства в поликлинике.

По сопографии почек и забрюшного пространства в ГБУЗ РКБ ... от 

<

 дата > у ФИО2 обнаружен ...

Из протокола УЗИ ГБУЗ ГКБ ... от 

<

 дата > следует, что признаков нарушения оттока мочи на момент исследования нет, подвижность почки не ограничена, выделительная система не расширена. Конкремент правой почки 5,6 мм.

Также проведено УЗИ почек в ГБУЗ Республиканский кардиологический центр от 

<

 дата >, заключением которого установлен ....

Действительно ... относятся к пункту «в» статьи 72 графы 1 Расписания болезней.

Однако ..., подтвержденные только ультразвуковым исследованием, без патологических изменений в моче относятся к пункту «г» статьи 72 графы 1 Расписания болезней.

Совокупности клинических признаков для соотнесения заболевания ФИО2 именно к пункту «в» статьи 72 графы 1 Расписания болезней не установлено.

Так, признаков нарушения оттока мочи не имелось на момент проведения исследований, расширение ЧЛС не описано, нарушение выделительной функции почек не выявлено, патологических изменений в моче не имеется.

Как следует из комментариев к статье 72 графы 1 Расписания болезней нарушение суммарной выделительной функции почек должно быть подтверждено данными лабораторных исследований крови и мочи, рентгеновских (экскреторная урография, компьютерная томография, ангиография), ультразвуковых или радионуклидных методов (ренография, динамическая нефросцинтиграфия, непрямая ангиография).

ФИО2 не подтверждено лечение в стационарных условиях по поводу заболеваний почек, а также совокупность изложенных исследований для определения ему заболевания по пункту «в» статьи 72 графы 1 Расписания болезней.

Поскольку патологических изменений в моче при наличии камней в почке у ФИО3 не выявлено, то врачами-специалистами Военного комиссариата обоснованно отнесено заболевание ФИО2 к пункту «г» статьи 72 Графы I Расписания болезней, а призывной комиссией объективно принято решение о призыве административного истца на военную службу.

Согласно МКБ-10 (Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр)) заболевания почек с камнями относятся к группе «N», вместе с тем согласно сведений Государственной информационной системы в сфере здравоохранения РБ с 

<

 дата > годы амбулаторно-поликлиническое лечение, параклиническая услуга по диагнозу, связанному с группой «N» ФИО2 не оказывалось.

Появление данного заболевания на стадии призыва к военной службе не свидетельствует о его длящемся характере и возможности освобождения от призыва.

Учитывая цели и задачи медицинского освидетельствования, необходимым условием для принятия решения о годности призывника к военной службе является получение полной и объективной картины о состоянии здоровья призывника, которая определяется представленными медицинскими документами, непосредственными осмотром призывника, результатами обязательных диагностических исследований.

Административный истец, оспаривая в суде решение призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии, в том числе посредством соответствующего медицинского заключения.

Административным истцом не представлено доказательств, опровергающих правильность выводов медицинского заключения, на основании которого было вынесено оспариваемое решение о призыве его на военную службу.

Заключение о категории годности к военной службе вынесено на основании объективных медицинских данных и по результатам личного обследования призывника и его медицинского освидетельствования.

Установив, что медицинские стандарты оценки годности заявителя к военной службе были соблюдены комиссией при установлении диагноза, доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами-специалистами не выявлено, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, принято в соответствии с установленным законом порядком, соответствует требованиям нормативных правовых актов.

При таких обстоятельствах, суд ФИО2 в удовлетворении всех заявленных административных исковых требований.

Поскольку, условия, послужившие основанием для принятия мер предварительной защиты отпали, на основании ст.89 КАС РФ меры предварительной защиты, принятые судом, подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Призывной комиссии ... ГО ..., Военному комиссариату Октябрьского и ...ов ... РБ, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», ... ГО ... о признании незаконным решения Призывной комиссии ... ГО ... от 

<

 дата > (протокол ...) о признании ФИО2 годным к военной службе по категории «Б-3» и призыве на военную службу, - отказать.

Меры предварительной защиты, принятые определением Советского районного суда ... РБ от 

<

 дата >, - отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Абузарова

Решение в окончательной форме принято 24 июня 2025 года.