Дело № 2- 987/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Мазаловой М.И.

при секретаре Джанджугазян А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции по жилищному надзору Республики Крым к Муниципальному унитарному предприятию «Сакское ЖЭО», ФИО3 ФИО11, третье лицо: Музыка ФИО12 об оспаривании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция по жилищному надзору Республики Крым обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Сакское ЖЭО» об оспаривании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в котором просит признать незаконным и отменить протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Инспекции была проведена внеплановая документарная проверка в отношении Муниципального унитарного предприятия «Сакское ЖЭО» (далее по тексту - МУП), в ходе которой установлены нарушения норм Жилищного кодекса Российской Федерации. Истец считает, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) проведено с нарушением порядка проведения общего собрания собственников помещений в МКД, установленного жилищным законодательством, а соответственно не может быть признан законным и должен быть отменен. 

Истец просит признать незаконным и отменить протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора на стороне истца привлечена ФИО4.

В судебном заседании представитель ответчик МУП «Сакское ЖЭО» ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенных в письменных возражениях, представленных суду. Дополнила, что до собственников МКД решение общего собрания доведено. Все собственники вносят в ЖЭО плату за содержание общего имущества дома. С 2015 года, почти 4 года, собственники не оспаривают решение собрания. Считает нарушения не существенными. Истцом не представлено доказательств, как решение собрания повлияло на права собственников МКД, в инспекцию обратилась только ФИО4, но судом уже разрешен спор по иску ФИО4 о нарушении ее прав обжалуемым решением общего собрания собственников МКД и ФИО4 отказано по причине пропуска срока обращения в суд. Решение оставлено в силе. Кворум на собрании имелся, объявление о проведении собрания были размещено на стендах у подъездов. Собственники, зная о проведенном собрании, делают заявку на проведения работ в МУП. Нежилых помещений в МКД нет. Считает, что истец пропустил срок обращения в суд с иском, т.к. Инспекция обратилась в защиту прав Музыки Н.Н., а неопределенного круга лиц. Просит применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд, указывая, что истцом данные по МКД о проведении общего собрания собственников помещений в МКД были внесен в реестр МКД Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, иск подан ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения иска. Суду пояснила, что собрание состоялось. Явившиеся собственники доводили до лиц, проводивших собрание, данные о квартире, и собственниках. В реестре указывали ФИО, долю в праве, площадь квартиры. Правоустанавливающие документы не проверяли, но собственников знают поименно всех. Один лист-один подъезд. Управляющая компания предоставила пакет документов, инициативная группа с ДД.ММ.ГГГГ стала их изучать. Составили свой список собственников, число которых приблизительно 174 человека. В 2016 Жилищная инспекция не усмотрела нарушений жилищного законодательства. Жилищная инспекция довела до сведения собственников о подаче иска в суд, но никто из собственников не присоединился к истцу и не захотел оспаривать результаты собрания. Приобщила объявление о проведении общего собрания в 2015 году, которое было размещено на подъездах МКД до проведения собрания. Поддержала позицию представителя ФИО5 о применении последствий пропуска срока обращения в суд.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании считала возможным иск удовлетворить. Суду пояснила, что у Инспекции нет обязанности проверять законность протокола собрания. Прокурор нашел существенные нарушения при проведении собрания. Реестр собственников отсутствует. Считает, что Инспекция обратилась не от ее имени, хотя она направила заявление в Жилищную инспекцию. Приобщила письменные пояснения.

Представитель истца ФИО9 в судебное заседание не явилась, обратилась с письменным ходатайством о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствии, на исковых требованиях настаивала. Считает срок на обращение в суд истцом не пропущен, т.к. дата начала течения шестимесячного срока для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании договора управления МКД недействительным в случаях выявления нарушения порядка создания ТСЖ, выбора УК, утверждения условий договора управления МКД и его заключение подлежит исчислению с момента выявления в ходе проведенной государственным жилищным надзором проверки указанных нарушений.

Суд, учитывая мнение участников процесса, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что перед датой проведения собрания собственников МКД за пять дней видела на подъездах дома объявление, где указывалось время, дата проведения общего собрания и повестка дня. Жильцы дома собрались на собрание, обсуждали вопросы, в том числе о заключении с ЖЭО договора управления. Она лично присутствовала. Точное число присутствующих не знает, но на собрание явилось очень много человек.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что объявление о проведении общего собрания вывешивались на всех подъездах дома заранее с повесткой, датой и временем проведения собрания. У нее были данные об общей площади дома, она составляла протокол на благоустройство дома и там указывала общую площадь. Было менее 100 человек, сколько точно, не помнит. Каждому не давали бюллетени под роспись. Она – старшая по подъезду. В реестрах указаны данные ее паспорта, документа о собственности и стоит ее подпись.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Инспекция по жилищному надзору Республики Крым (далее - Истец, Инспекция), согласно Положения об Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим государственный жилищный надзор на территории Республики Крым. 

Согласно пункту 3.6 Положения, к полномочиям Инспекции относится проведение проверок соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Крым, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию.

Согласно пункту 4.8 Положения, Инспекция имеет право обращаться в установленном законодательством порядке в судебные и правоохранительные органы в целях защиты своих прав, а также пресечения нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, обеспечения сохранности жилищного фонда независимо от форм собственности и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, что отражено в протоколе общего собрания собственников помещений МКД № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило обращение ФИО1 с просьбой провести внеплановую проверку по вопросам расходования денежных средств, перечисляемых жильцами МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес> на расчетный счет МУП.

На основании приказа Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Инспекции была проведена внеплановая документарная проверка в отношении МУП «Сакское ЖЭО». 

Порядок проведения общего собрания собственниками помещений многоквартирного дома определен статьями 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № /пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (далее – Приказ№ /пр). 

Согласно ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме" количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. 

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован ст. 44-48 Жилищного Кодекса Российской Федерации. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 

заочного голосования 

очно-заочного голосования. 

Частью 3 статьи 45 Жилищного Кодекса Российской Федерации определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. 

Согласно ст. 45 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его про ведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. 

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно - заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; 4)порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. 

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного Кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно- коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. 

Приказом № /пр установлен порядок оформления протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах. 

Пунктом 

<

данные изъяты> Приказа № /пр определены обязательные приложения к протоколу общего собрания, а именно: 

а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме;

б) сообщение о проведении общего собрания, оформленное в соответствии с п. 5 ст. 45, п. 4 ст. 47.1 ЖК РФ, на основании которого проводится общее собрание; 

в) реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями собственников), за исключением случая, при котором решением общего собрания предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания размещается в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме; 

г) список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), предусмотренные пунктом 12 настоящих Требований; 

д) доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений 

в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании; 

е) документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании; 

ж) решения собственников помещений в многоквартирном доме в случае про ведения общего собрания в форме очно заочного или очного голосования; 

з) иные документы или материалы, которые будут определены в качестве обязательного приложения к протоколу общего собрания решением на общем собрании, принятом в установленном порядке. 

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Жилищного Кодекса Российской Федерации, проводимые помимо годового общего собрания, общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. 

Судом установлено, что до проведения собрания (точная дата не установлена) на подъездах МКД были размещены объявления о проведении ДД.ММ.ГГГГ ( без указания года) в 16.00 собрание с повесткой дня. Данные обстоятельство подтверждается показаниями ФИО3, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, объявлением.

Собрание проведено в очно-заочной форме ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов. Инициатор проведения общего собрания была ФИО3. В протоколе общего собрания № указано количество присутствующих на общем собрании -149 человек, общая площадь МКД-

<

данные изъяты> кв.м., данные о наличии кворума-85% от общего числа голосов. Протокол подписан председателем собрания ФИО2 и секретарем ФИО8. К протоколу собрания имеется приложение № «Список регистрации собственников помещений, присутствовавших на общем собрании», в котором заполнены графы ФИО, доля в праве, площадь квартиры, номер квартиры, подпись. Списки составлены по принципу: подъезд-список. Приложение № содержит список собственников помещений, присутствовавших на общем собрании и итоги голосования по повестке дня.

По результатам проведенной истцом проверки составлен акт №, где изложен вывод о том, что собрание проведено с нарушением порядка проведения, установленного Жилищным кодексом Российской Федерации Приложение №, а именно: 

- в нарушение ч. 4 ст. 45 ЖК РФ отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении каждого собственника о проведении собрания, а именно: в материалах доказательств направления данного извещения не предоставлено, достоверных доказательств размещения его на информационных стендах отсутствует в этой связи определить срок предусмотренный статьей 45 ЖК РФ не представляется возможным; 

- при проведении документарной проверки протокола общего собрания собственников помещения в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным установить наличие кворума по вопросам, изложенным в изложенным в повестке дня, в связи с тем, что отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 

- ввиду отсутствия сведений об общей полезной площади многоквартирного дома не ясно в соответствии с какими документами была определена общая площадь многоквартирного и соответственно рассчитан кворум на общем собрании собственников; 

-в нарушение пп. «а» п.19 Правил №/пр в исследуемых документах отсутствует реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме; 

-в нарушение пп. «б» п.19 Правил №/пр в исследуемых документах отсутствует сообщение о проведении общего собрания; 

-в нарушение пп. «г» п.19 Правил №/пр в списке собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников) отсутствует информация согласно п.12 Правил №/пр; 

- в нарушение пп. «ж» п.19 Правил №/пр, также в нарушение ч.2, ч.3 ст. 47 ЖК РФ в исследуемых документах отсутствуют решения собственников помещений в многоквартирном доме в случае проведения общего собрания в форме очно - заочного или заочного голосования.

Согласно материалов дела, истцом собственникам направлены уведомления о подаче иска в суд о признании протокола общего собрания недействительным. На день рассмотрения гражданского дела от собственников не поступило исковых заявлений в суд.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МУП направило в Инспекцию копию протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ управления МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается описью документов. На имя начальника Инспекции также направлено ДД.ММ.ГГГГ заявление о внесении изменений о МКД в реестр лицензий субъекта РФ, в котором указано основание заключения договора управления МКД - протокол общего собрания собственников МКД № от ДД.ММ.ГГГГ, направлено уведомление о заключении лицензиатом договора управления МКД. 

Судом установлено, что в реестр МКД, в отношении которых лицензиатом осуществляется деятельность по управлению, включено МУП « Сакское ЖЭО», оказывающее услуги по управлению МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Крым. Кроме того, ответчиком МУП в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ направлена копия протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, которая, согласно почтового уведомления, вручена Инспекции ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. 

Согласно частям 1, 4.2 статьи 20 Жилищного Кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, требований к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Основанием для проведения внеплановой проверки являются, в том числе обращения и заявления граждан.

В соответствии с частью 6 статьи 20 Жилищного Кодекса Российской Федерации органы государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.

Исходя из буквального толкования положений статьи 46 Жилищного Кодекса Российской Федерации в ее соотношении с положениями статей 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) следует, что истец, оспаривая решение собрания собственников помещений в многоквартирном доме несет процессуальную обязанность доказывания факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением. При этом не любое, а только существенное нарушение может быть основанием для признания решения (протокола) собрания недействительным. Правом оценивать существенность нарушений наделен суд, который с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование этого собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков собственнику.

При разрешении спора представителями ответчиков было заявлено о пропуске истцом шестимесячного срока обращения в суд с исковым заявлением, установленного частью 6 статьи 46 ЖК Российской Федерации, восстановить который истец не просил.

Судом установлено, что оспариваемое решение было принято ДД.ММ.ГГГГ, однако с исковым заявлением истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 199 ГПК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности инспекцией не пропущен, поскольку срок необходимо исчислять с момента установления соответствующих нарушений (признаков оспоримости решения), т.е. дату составления должностным лицом Инспекции акта внеплановой проверки ответчика МУП « Сакское «ЖЭО»- ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.

Государственная жилищная инспекция в соответствии со статьей 46 ГПК Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. При этом инспекция пользуются всеми процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило обращение Музыки Н.Н. с просьбой провести внеплановую проверку по вопросам расходования денежных средств, перечисляемых жильцами МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес> на расчетный счет МУП.

При подачи иска истец не указал, что он действует в интересах собственника 

<

адрес> МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес>- Музыки Н.Н..

Согласно разъяснениям, данным в пункте 117 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25, до момента вынесения решения участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения, что предполагает вступление в дело в качестве соистца в соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации либо при подаче искового заявления, либо в ходе судебного разбирательства.

Участники, голосовавшие за принятие решения, могут вступить в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика в соответствии с требованиями статьи 43 ГПК РФ (пункт 118 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

При соблюдении требований об уведомлении других участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд и в отсутствие волеизъявления этих участников на присоединение к иску либо на участие в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика, иных оснований для привлечения к участию в деле всех собственников помещений в многоквартирном доме в каком бы то ни было статусе у суда, рассматривающего дело, не имеется.

Суд считает, что иск подан в интересах Музыки Н.Н., т.к. иные собственники не присоединились к иску, а право на подачу данного иска в интересах неопределенного круга лиц у истца отсутствует, т.к. круг собственников МКД определен, а права иных лиц оспариваемым решением не нарушены.

В связи с этим, выступая в интересах Музыки Н.Н., на инспекцию распространяются все её права и обязанности, а также требования закона о соблюдении срока исковой давности при обращении в суд с данным заявлением.

Учитывая приведенные выше нормы закона, суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению не с даты окончания проверки инспекцией, а с даты, когда обратившееся к истцу за защитой своих субъективных прав лицо узнало или должно было узнать о предполагаемых нарушениях своих прав. ФИО4 является собственником 

<

адрес> МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с 2016 года управляющей компанией МУП «Сакское ЖЭО» ей направлялись извещения о начислении платы, соответственно, она была извещена о выборе МУП управляющей компанией. Кроме того, решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований к МУП «Сакское ЖЭО», ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Судом был установлен факт пропуска ФИО4 без уважительных причин срока исковой давности.

Суд вправе по собственной инициативе вынести на обсуждение сторон вопрос о неприменении решений собрания в силу его ничтожности (пункт 106 Постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25). Вопрос о неприменении последствий ничтожного собрания в случае истечения срока обращения в суд об оспаривании решения общего собрания, необходимо выносить на обсуждение сторон, если требования или возражения основаны на применении последствий такого собрания, в случае если предъявлены требования только о признании недействительным решения общего собрания по мотиву ничтожности, истечение сроков исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая, что установленный частью 6 статьи 46 ЖК Российской Федерации срок для обращения в суд с иском для защиты нарушенного права к моменту обращения истца в суд истек, о его восстановлении истец не заявлял, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду не представлено, стороной по делу заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о применении шестимесячного срока исковой давности.

Таким образом, при установленных истцом нарушений в ходе проведения общего собрания собственников помещений МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, суд считает, что Инспекций иск подан в суд за пределами установленного законодателем срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд критически относится к доводам третьего лица ФИО4, изложенным в письменных пояснениях, т.к. в судебном заседании нашел свое подтверждение фак пропуска истцом срока обращения в суд при выводе суда, что Государственная жилищная инспекция в соответствии со статьей 46 ГПК Российской Федерации обратилась в суд, реализуя свое право с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Музыки Н.Н.. 

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме по причине пропуска срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Инспекции по жилищному надзору Республики Крым к Муниципальному унитарному предприятию «Сакское ЖЭО», ФИО3 ФИО13 третье лицо: Музыка ФИО14 об оспаривании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья М.И. Мазалова