Дело № 2-825/2024

Уникальный идентификатор дела (УИД): 48RS0002-01-2023-005831-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Парахиной Т.В. 

при секретаре Соловьевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Арсений Д.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании совершенных нотариальных действий. В обоснование заявленных требований указал, что нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № У-0000983684 от 02.12.2023 года. 04.12.2023 года заявителем было получено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании нотариального действия. Из содержания извещения неясно формирование структуры задолженности в связи с отсутствием расчета задолженности. Банк просит взыскать только просроченную задолженность, но без расторжения договора, оставляя за собой право начислять проценты и неустойку. Заявитель не считает задолженность бесспорной, сумму задолженности считает завышенной. 

Арсений Д.Г. просил восстановить срок на подачу заявления об отмене исполнительной надписи: признать незаконной и отменить совершение исполнительной надписи нотариусом ФИО2

В судебное заседание заявитель Арсений Д.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В заявлении об отмене исполнительной надписи содержится просьба о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо нотариус ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. 

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В письменном отзыве на заявление представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявления. Указала, что банк предоставил нотариусу все необходимые документы для совершения исполнительных надписей. Считала, что банк своевременно, более чем за 14 дней до обращения к нотариусу направил в адрес должника уведомление о бесспорном взыскании. Также указала, что на момент совершения исполнительной надписи спора о размере задолженности не было.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно ч. 1ст 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление об оспаривании нотариального действия было направлено Арсением А.Г. в суд 08.12.2023 года, что усматривается из штампа почтового конверта (трек-№). 

Суд допускает, что заявителю Арсению Д.Г. стало известно о совершении исполнительной надписи позднее ее совершения и полагает, что срок для обращения в суд с заявлением о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи не пропущен.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N 4462-1, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 «Основ законодательства о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа, стороной которого является иностранный гражданин или юридическое лицо, нотариусу предоставляется выданный кредитной организацией документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 91.2 «Основ законодательства о нотариате», о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

10.12.2022 года между ПАО Сбербанк и Арсением Д.Г. был заключен договор потребительского кредита №117620772. По условиям договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 315 000 руб., на срок 60 месяцев под 4,50% годовых и 22,90% годовых с даты, следующей за платежной датой первого аннуитетного платежа

П. 20 индивидуальных условий договора кредитору предоставлено право взыскать задолженность по договору посредством исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

Обязательства по возврату денежных средств Арсений Д.Г. исполнил ненадлежаще, что подтверждается материалами дела.

24.10.2023 года в адрес заемщика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (трек-№).

Претензия была направлена в адрес, указанный Арсением Д.Г. в качестве своего адреса регистрации и проживания при заключении кредитного договора: 

<

адрес>. Указанное отправление было направлено должнику в электронном виде. 

Пунктом 1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 N 230-п, установлено, что заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа - регистрируемое почтовое отправление с письменным сообщением категории "заказное", пересылаемое в форме электронного документа с использованием ЭПС, пересылаемое в форме ЭД с использованием ЭПС, доставляемое по почтовому адресу, указанному в ЭПС, в электронном виде или на бумажном носителе (материализованное) и вручаемое адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения.

Таким образом, взыскателем перед обращением к нотариусу не было сообщено заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, опровергается указанными выше доказательствами.

Заявитель не был лишен возможности обратиться в банк с возражениями. С таким заявлением заявитель мог обратиться и до получения соответствующего требования банка. Однако доказательств того, что Арсений А.Г. обращался в банк с какими-либо заявлениями, доказательств подтверждающих невозможность такого обращения, суду представлено не было.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. К заявлению были приложены доверенность от 07.09.2022 года; индивидуальные условия договора потребительского кредита; расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.11.2023 года; общие условия кредитования; требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора; условия банковского обслуживания физических лиц.

02.12.2023 года нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № У-0000983684 о взыскании с Арсения Д.Г. в пользу ПАО Сбербанк по договору № 117620772 от 10.12.2022 года за период с 13.06.2023 года по 24.11.2023 года основной суммы долга в размере 298 114 руб. 46 коп.; процентов в размере 37 025 руб. 49 коп., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 403 руб. 70 коп., а всего 337 543 руб. 65 коп. 

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержала сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, обозначение срока взыскания, номер в реестре.

В то же время законодательство не содержит обязательного требования указания расчета задолженности в извещении о совершении исполнительной надписи.

Ст. 91.2 «Основ законодательства о нотариате» закреплена обязанность нотариуса направить должнику извещение о совершенной исполнительной надписи. Данное извещение должно быть направлено в течение 3 рабочих дней после совершения исполнительной надписи. Действующим законодательством не установлено каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса. Правовое значение имеет сам факт направления извещения должнику о совершении исполнительной надписи и срок, в течение которого оно должно быть направлено должнику. При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены. 

Извещение о совершении исполнительной надписи направлено заявителю 02.12.2023 года по адресу заявителя: 

<

адрес> (трек-№) и возвращено отправителю 09.01.2024 года после неудачной попытки вручения, состоявшейся 06.12.2023 года.

Задолженность, предлагаемая к взысканию в сумме 337 543 руб. 65 коп., состоит из задолженности по основному долгу в размере 298 114 руб. 46 коп., а также процентов, предусмотренных договором, в размере 37 025 руб. 49 коп., и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 37 025 руб. 49 коп., не содержит в себе никаких штрафных санкций и неустоек.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В письме Федеральной нотариальной палаты от 8 ноября 2016 г. N 4135/03-16-3 содержатся разъяснения о том, какие документы необходимо предъявлять нотариусу для совершения исполнительной надписи. Согласно ч. 2 данного письма, исходя из требований Основ (статьи 42-43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены: документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительней надписи (взыскателя, его представителя); документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя); заявление взыскателя в письменной форме; кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов); расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности направленного взыскателем должнику; оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности; документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).

Все вышеуказанные документы были предоставлены ПАО Сбербанк нотариусу.

При этом суд считает необходимым отметить, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ заявителем не только не представлен контррасчет, но и не представлено иных доказательств, свидетельствующих о незаконности как действий банка, так и действий нотариуса, и о добросовестном, надлежащем исполнении заявителем своих обязанностей по возвращению полученных заемных средств.

Таким образом, все действия нотариуса по совершению оспариваемой исполнительной надписи полностью соответствуют вышеприведенным нормам «Основ законодательства о нотариате».

Из материалов дела следует, что представленные ПАО Сбербанк нотариусу документы соответствовали требованиям ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, поскольку, подтверждали бесспорность требований взыскателя к должнику Арсению Д.Г., со дня, когда обязательства должны быть исполнены по требованиям банка, прошло не более чем два года, в связи с чем у нотариуса в соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате имелись основания для совершения исполнительной надписи, и отсутствовали основания для отказа в их совершении.

Суд не может согласиться с доводом об отсутствии в исполнительной надписи требования о расторжении договора и взыскании неустойки, поскольку данный довод основан на неверном толковании норм законодательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, факт образования и размер задолженности, а заинтересованными лицами представлены доказательства, подтверждающие соответствие их действий как условиям договора, так и требованиям закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Арсения Д.Г. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании совершенное нотариусом ФИО2 действие по выдаче исполнительной надписи № У-0000983684 от 02.12.2023 года незаконным и ее отмены - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2024 года