Приговор

Именем Российской Федерации 

14 декабря 2017 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего - Козачка С.А., при секретаре Проциковой Ю.А., с участием государственного обвинителя - заместителя военного прокурора Самарского гарнизона подполковника юстиции ФИО14, подсудимого ФИО15, защитника - адвоката Роганова Ю.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО15, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации и одного преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО15, являясь 

<

данные изъяты> войсковой части № и начальником по воинскому званию для 

<

данные изъяты> ФИО1 рядовых ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5 и ФИО6, из ложно понятых интересов службы, с целью поддержания порядка в подразделении, действуя с единым продолжаемым умыслом, явно превышая свои должностные полномочия, в нарушение Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, а также охраняемых законом интересов государства, прав и законных интересов граждан, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, в расположении войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, незаконно заставил потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в личное время в составе подразделения неоднократно выполнять физические упражнения приседания в общевойсковых защитных костюмах и противогазах, а также без указанного обмундирования несколько сотен раз, кроме того в этот же период подсудимый применил к потерпевшим ФИО3 и ФИО4 физическое насилие, и нанес ФИО3 два удара ладонью, а ФИО4 три удара ладонью по лицу, перечисленными действиями подсудимого каждому из потерпевших были причинены физическая боль и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимый свою вину в превышении должностных полномочий признал полностью, в содеянном раскаялся, дал показания по содержанию, соответствующие изложенному выше, и при этом пояснил, что являясь заместителем командира взвода, применял насилие к потерпевшим, а также заставлял последних выполнять физические упражнения, с единым умыслом на протяжении нескольких дней подряд, за имеющиеся упущения по службе, и пытался данными действиями добиться от личного состава подразделения дисциплинированности и выполнения его распоряжений. Одновременно ФИО15 указал, что основным мотивом для его противоправных действий послужили претензии со стороны командования части по факту самовольной отлучки и приобретения спиртных напитков военнослужащими по призыву ФИО3 и ФИО4

Помимо личного признания, виновность подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных показаний потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 усматривается, что последние в ходе предварительного расследования, каждый в отдельности, последовательно указывали о выполнении по указанию ФИО15 физических упражнений приседаний в общевойсковых защитных костюмах и противогазах, а также без указанной амуниции, несколько сотен раз, на протяжении нескольких дней подряд за имеющиеся упущения по службе, а также указывали о применении подсудимым насилия к ФИО3 и ФИО4, каждому из которых ФИО15 нанес несколько ударов ладонью по лицу.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей ФИО7 ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11 ФИО12 и ФИО13, последние в ходе предварительного расследования, каждый в отдельности последовательно указывали, что ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ заставил потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в составе подразделения неоднократно выполнять физические упражнения приседания, в том числе и в общевойсковых защитных костюмах и противогазах, кроме того в этот же период подсудимый применил к потерпевшим ФИО3 и ФИО4 физическое насилие, и нанес последним несколько ударов ладонью по лицу.

Как видно из протоколов следственных экспериментов, проведенных с участием потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, в ходе проведения данных следственных действий, каждый из указанных лиц, наглядно показал и подробно рассказал об обстоятельствах выполнения физических упражнений потерпевшими, а также применения насилия со стороны ФИО15 к ФИО3 и ФИО4, при этом их показания согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Органами предварительного следствия действия ФИО15 на протяжении нескольких дней ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, связанные с превышением должностных полномочий, квалифицированы по пункту «а» частью 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также как три преступления, предусмотренные частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, вместе с тем, в ходе своего выступления в судебных прениях государственный обвинитель заявил о необходимости переквалификации указанных действий подсудимого, лишь по пункту «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обосновывая свою позицию, государственный обвинитель пояснил, что в ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу бесспорных доказательств того, что у ФИО15 каждый раз вновь возникал умысел на превышение должностных полномочий в отношении потерпевших не установлено, а согласно показаний подсудимого в судебном заседании, он последовательно пояснял, что после самовольной отлучки и приобретения спиртных напитков ФИО3 и ФИО4, решил на протяжении нескольких дней добиться указанными действиями от личного состава подразделения дисциплинированности.

Рассматривая заявление государственного обвинителя, суд, руководствуясь положениями частей 7 и 8 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым полностью согласиться с его предложением, по указанным им мотивам, так как в ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу бесспорных доказательств того, что у ФИО15 за период непродолжительного времени, каждый раз вновь возникал умысел на превышение должностных полномочий в отношении потерпевших не установлено, а согласно показаниям свидетелей и подсудимого, основным мотивом противоправных действий последнего в отношении потерпевших послужили обстоятельства самовольной отлучки и приобретения спиртных напитков военнослужащими подразделения. 

Таким образом, действия ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, а именно в нанесении потерпевшим ФИО3 и ФИО4 нескольких ударов ладонью по лицу, а также в принуждении каждого из потерпевших выполнять различные физические упражнения, совершённые при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов государства, с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание признает, что ФИО15 характеризуются исключительно с положительной стороны, имеет на иждивении двух малолетних детей, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину свою осознал и в содеянном чистосердечно раскаялся, а также совершение им преступления из ложно понятых интересов службы.

Учитывает суд и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, а также поведение потерпевших, послужившего одним из поводом для совершения преступления, принимает суд во внимание и ходатайства командования воинской части, которое просит снисхождения по отношению к ФИО15

Также, суд при назначении наказания подсудимому учитывает его неблагополучное материальное положение, состояние здоровья, его возраст, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Признавая вышеуказанные обстоятельства исключительными, суд считает возможным применить в отношении ФИО15 статью 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и определить ему более мягкий вид наказания, чем это предусмотрено санкцией части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа, и не применять к подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, не находит суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь статьями 302, 303, 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, гарнизонный военный суд,

приговорил:

ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру процессуального принуждения ФИО15 в виде обязательства о явке отменить.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.А. Козачок