Дело № 5-517/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2017 г. с.Чемал 

Судья Чемальского районного суда Республики Алтай Чорина Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.21 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, пенсионера, проживающей 

<

адрес>, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола по делу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ОГИБДД МВД РФ «Майминский» ФИО2, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 21 минуту на 2 км.+340м. автодороге Чемал-Уожан, в нарушение п.25.4 ПДД РФ допустила бесконтрольный выпас сельскохозяйственных животных на автомобильной дороге вне специально установленного места, согласованного с владельцем автодороги. ФИО1 инспектором ДПС вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.21 КОАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, была уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.21 КоАП РФ административным правонарушением признается выпас животных, а также их прогон через автомобильные дороги вне специально установленных мест, согласованных с владельцами автомобильных дорог.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в границах полосы отвода автомобильной дороги запрещается выпас животных, а также их прогон через автомобильные дороги вне специально установленных мест, согласованных с владельцами автомобильных дорог.

Из протокола по делу об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 вменяется безконтрольный выпас скота на автомобильной дороге, что не охватывается объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.21 КоАП РФ. 

Анализируя объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.21 КоАП РФ, следует, что ФИО1 должна была осуществить или выпас животных в границах полосы отвода автомобильной дороги, или осуществить перегон животных (в данном случае лошадей) через автомобильную дорогу вне специально установленных мест, согласованных с владельцами автомобильных дорог. 

Однако ни в материалах дела, ни в протоколе по делу об административном правонарушении не нашли подтверждения действия ФИО1 по выпасу животных в границах полосы отвода автомобильной дороги или их перегону через дорогу вне специально установленных мест.

Из материалов дела, пояснений водителя ФИО4 следует, что корова перебегала автомобильную дорогу, вследствие чего произошло ДТП, то есть имел место самостоятельный переход животного через автомобильную дорогу. 

В силу п. 25.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, погонщикам скота запрещается оставлять животных на дороге без присмотра, прогонять животных через дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях), вести животных по дороге с асфальто- и цементобетонным покрытием при наличии иных путей.

П. 25.4 Животных по дороге следует перегонять, как правило, в светлое время суток. Погонщики должны направлять животных как можно ближе к правому краю дороги.

Исходя из п. 1.2 Правил дорожного движения РФ погонщик приравнивается к водителю, ведущему по дороге вьючных, верховых животных или стадо. 

В материалах дела не содержатся доказательств о том, что ФИО1, являясь погонщиком, перегоняла корову через дорогу вне специально отведенного места или оставила её на дороге без присмотра.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и его виновность входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч.1 ст.24.5 и ст. 29.7-29.11 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, по ч. 1 ст. 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Алтай путем подачи жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Н. Чорина �