Дело № 2-415/2025

59RS0007-01-2024-008647-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.01.2025 г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми 

в составе председательствующего судьи Мангасарова Н.В.,

при секретаре Бабиной П.И.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента земельных отношений администрации города Перми к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

установил:

Департамент земельных отношений администрации города Перми обратился в суд к ответчику, ФИО1, с требованиями о взыскании арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 012,73 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 499,97 руб., пени до момента фактического погашения долга на сумму основного долга в размере 46 012,73 руб. с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что между департаментом земельных отношений администрации города Перми и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № под строительство индивидуального жилого дома на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение обязательств по договору ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность п арендной плате в размере 46 012,73 руб., пени в соответствии с условиями договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 29 499,97 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом в порядке, предусмотренном законом. 

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. 

Положениями статьи 42 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю. 

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Перми и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий условный кадастровый номер №, площадью 1 184 кв.м., расположенный на землях поселений и находящийся по адресу 

<

адрес>, под строительство индивидуального жилого дома (л.д. 11-14).

Как следует из п. 4.1 договора, договор заключается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Арендная плата, действующая в течение ДД.ММ.ГГГГ устанавливается в размере, указанном в приложении 2 к договору и составляет 175,77 руб., а в дальнейшем – в размере, указанном в уведомлении арендатору о перерасчете арендной платы в соответствии с п. 4.5 настоящего договора (п. 4.2 договора).

В соответствии с п. 4.7 договора за каждый день задержки внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% в день от величины недоимки арендной платы за расчетный период.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ произведены прием-передача земельного участка, имеющего условный кадастровый номер №, площадью 1 184 кв.м., расположенный на землях поселений и находящийся по адресу 

<

адрес> (л.д. 13).

Как следует из выписки из ЕГРН, земельный участок общей площадью 1 184 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером №, находится в аренде (л.д. 15-18).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием об оплате арендной платы (л.д. 9-10).

В материалы дела представлен подробный расчет арендной платы за земельный участок (л.д. 8-9).

Ответчик обязательства по внесению арендной платы не исполняла надлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 46 012,73 руб. (л.д. 7-8).

На указанную задолженность истцом произведено начисление пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 499,97 руб. (л.д. 7).

Доказательства погашения задолженности по арендной плате в полном объеме ответчиком согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 012,73 руб.

С учетом представленного истцом расчета пени, расчета пени, произведенного судом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), сумма пени, начисленная за нарушение ответчиком обязательства по внесению платежей по арендной плате, подлежащая взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 598,21 руб.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Суд приходит к выводу, что размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым снизить размер пени, начисленный ответчику за просрочку оплаты арендных платежей до 15 000 руб.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки. 

Право истца на взыскание неустойки основано на договоре и на положениях п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того, истец имеет право просить и о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

На основании изложенного, с учетом ранее сделанного вывода о возможности снижения неустойки, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени, при этом судом размер неустойки снижается до 0,05% за каждый день не внесения арендной платы до момента фактического погашения долга на сумму основного долга в размере 46 012,73 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Данный размер неустойки суд считает разумным, соразмерным нарушению обязательства, не влекущим освобождение ответчика от ответственности за не исполнение обязательств. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере 2 708,32 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу департамента земельных отношений администрации города Перми (ИНН 

<

***>) задолженность по арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 012 руб. 73 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб. с последующим начислением пени по день погашения суммы задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы основного долга по день фактического погашения суммы долга.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 708 руб. 32 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Мангасарова

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025.