Гражданское дело № 2-2261/2020 

27RS0004-01-2020-001873-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 г. г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре судебного заседания Филиппенко Л.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что 18.01.2020 г. в 08 часов районе дома № по ул.Краснореченская г.Хабаровска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «

<

данные изъяты>» госномер № под управлением ФИО3 и «

<

данные изъяты>» госномер № под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца «

<

данные изъяты>» госномер № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО3 застрахована не была. Виновниками ДТП признаны водители ФИО2 и ФИО3, нарушившие п.6.13 Правил дорожного движения РФ, привлечены к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Водитель ФИО4, двигаясь на автомобиле «

<

данные изъяты>» госномер № по ул.Краснореченская со стороны ул.Суворова в сторону ул.Монтажная в районе №, проехал на запрещающий желтый сигнал светофора. Водитель ФИО3, двигаясь на автомобиле «

<

данные изъяты>» госномер № по ул.Краснореченская со стороны ул.Монтажная в сторону ул.Суворова выехал на запрещающий красный сигнал светофора. В результате чего на перекрестке улиц Краснореченская-Прогрессивная при совершении автомобилем «

<

данные изъяты>» госномер № под управлением ФИО2 маневра поворот налево произошло столкновение транспортных средств. По мнению истца, вина участников ДТП должна распределяться следующим образом: ФИО2 – 30%, ФИО3 – 70%. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 208 300 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 145 810 руб. (208 300 руб. х 70%), расходы по оплате заключения специалиста об определении стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 116 руб. 

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ, уменьшила размер исковых требований с учетом заключения судебной автотехнической экспертизы, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 104 150 руб., что составляет 50% от общей суммы ущерба, причиненного транспортному средству истца. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 654 руб.86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 116 руб. 

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Ранее, в судебном заседании 26.06.2020 г. иск признал частично, пояснив, что вину в ДТП следует распределить следующим образом: ФИО2 – 70%, ФИО3 – 30%, поскольку он /ФИО3/ двигался по ул.Краснореченская г.Хабаровска на автомобиле «

<

данные изъяты>» госномер № прямолинейно и не имел технической возможности предотвратить ДТП, так как экстренное торможение повлекло бы неуправляемый занос. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, 18.01.2020 г. в 08 часов районе дома № по ул.Краснореченская г.Хабаровска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «

<

данные изъяты>» госномер № под управлением ФИО3 и «

<

данные изъяты>» госномер № под управлением ФИО2 

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно заключению эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от 24.09.2020 г. /л.д.184-190/ в условиях данной дорожной ситуации, водитель автомобиля «

<

данные изъяты>»г.р.з. №, при проезде в прямом направлении регулируемого перекрестка, не должен был допустить выезд на запрещающий сигнал светофора, т. е. в своих действиях должен был руководствоваться требованиями пункта 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения РФ. Аналогичные действия перед выездом на регулируемый перекресток для последующего выполнения маневра - поворот налево, с целью обеспечения безопасности дорожного движения и исключения возникновения аварийной ситуации, т. е. также руководствуясь требованиями пункта 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения РФ, должен был предпринять водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. №. В условиях данной дорожной ситуации водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. № ФИО3 не располагал технической возможностью путем торможения предотвратить встречное столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» г.р.з. №. В случае, если водители автомобилей «

<

данные изъяты>» г.р.з. № и «

<

данные изъяты>» г.р.з. № действовали в соответствии с требованиями пунктов 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения РФ, они исключили бы возникновение аварийной ситуации и столкновение ТС.

Учитывая выводы судебной автотехнической экспертизы, суд признает вину участников дорожно-транспортного происшествия ФИО2 и ФИО3 равной и находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 50%. 

Согласно заключению специалиста ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза» от 25.02.2020 г. /л.д.11-21/ стоимость затрат на восстановление транспортного средства «

<

данные изъяты>» г.р.з. № с учетом износа составляет 208 300 руб. 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба подлежит 208 300 руб. / 2 = 104 150 руб. 

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 

3 283 руб., почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления в размере 654 руб.86 коп. 

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание представительских услуг от 27.01.2020 г., расписке ФИО2 понес расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 15 000 руб. 

Учитывая сложность дела, объем выполненной представителем работы, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 10 000 руб. 

Согласно договору об оценке транспортного средства от 02.02.2020 г., квитанции к приходному кассовому ордеру от 27.02.2020 г., кассовому чеку от 27.02.2020 г. /л.д.126-127/ ФИО2 понес расходы, связанные с определением стоимости затрат на восстановление транспортного средства в размере 10 000 руб. 

Как следует из положений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Расходы в размере 10 000 руб., понесенные ФИО2 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства были необходимы для реализации права на обращение в суд и соответствуют требованиям относимости, допустимости. В связи с чем признаются судом судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. 

Учитывая, что ФИО3 не исполнена обязанность оплаты проведения судебной экспертизы, которая возложена на него вступившим в законную силу определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26.06.2020 г., суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» стоимость судебной автотехнической экспертизы в размере 17 600 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 104 150 руб., судебные расходы в размере 28 937 руб.86 коп. на общую сумму 133 087 руб.86 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» судебные расходы в размере 17 600 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья И.И.Герасимова 

Решение принято в окончательной форме 26 ноября 2020 года