Дело №2-3878/2019

УИД: 24RS0046-01-2019-003177-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н..

при секретаре Раковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что 11.04.2019 года между истцом и ответчиком заключён предварительный договор купли-продажи, по условиям которого основной договор купли-продажи будет заключен до 15.05.2019 года. Задаток в размере 50 000 рублей был передан ответчику 11.04.2019 года, что подтверждается распиской. Пунктом 3 договора установлено, что если сделка не состоялась по взаимному согласию сторон, либо вследствие независящих от сторон обстоятельств: форс-мажорных обстоятельств: пожара, стихийных бедствий, причинение гибели имущества третьими лицами, тяжелой болезни, смерти одной из сторон, по вине третьих лиц, в том числе при не наступлении отменительных условий, указанных в п. 9 настоящего соглашения, то сумма задатка должна быть возвращена «Продавцом» - «Покупателю» в полном объеме единовременно в момент, когда сторонам стало известно, что сделка не состояться. Пунктом 9 договора предусмотрено, что в соответствии со ст. 157 ГК РФ и по обоюдному согласию сторон, заключение основного договора купли-продажи объекта недвижимости обусловлено наступлением следующих отменительных условий: оформление отчета об оценке для банка на сумму не менее 3300 000 рублей, аккредитация банком объекта недвижимости. В случае не наступления 1-го из отменительного условия в течение срока действия настоящего соглашения, такое отменительное условие считается не наступившим. В этом случае стороны совершают необходимые действия для расторжения настоящего договора, и для возврата «Покупателем» «Продавцу» суммы переданного задатка в качестве оплаты за объект недвижимости.

05.05.2019 года были прекращены обязательства сторон по договору, так как квартира не прошла аккредитацию банка, что подтверждается письмом отказа банка в аккредитации квартиры. Продавец был извещен об отказе сразу. Ответчик от возврата денежных средств отказался. 28.05.2019 года ответчику была направлена претензия, с требованием о возврате денежных средств. 

Согласно п. 3 соглашения, при расторжении договора по причинам указанным в п. 9 соглашения, продавец в тот же день возвращает задаток, однако с 05.05.2019 года продавец денежные средства истцу не вернул. Истец полагает, что на сумму задатка подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 339,73 рублей, за период с 06.05.2019 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задатка в размере 50 000 рублей, начиная с 08.06.2019 года.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму в размере 50 000 рублей, уплаченную по соглашению от 11.04.2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 339,73 рублей за период с 06.05.2019 года по 07.06.2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на сумму задатка в размере 50 000 рублей, начиная с 08.06.2019 года, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, уплаченную государственную пошлину в размере 2000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 25 000 рублей, уплаченную по соглашению от 11.04.2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 754,11 рублей за период с 06.05.2019 года по 18.07.2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на сумму задатка в размере 25 000 рублей, начиная с 19.07.2019 года, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, уплаченную государственную пошлину в размере 2000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг.

Истица ФИО1 В судебном заседании исковые требования, с учетом уточнённых поддержала, по изложенным в иске основаниям, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2 данной статьи).

В силу п. 4 ст. 380 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Из положений ст. 381 ГК РФ следует, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п. 2 данной статьи).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству (п. 2 ст. 416 ГК РФ).

По смыслу упомянутых норм материального права уплаченный задаток в любом случае возвращается лицу его передавшему при отсутствии вины сторон предварительного договора в его не заключении (обязательства прекращены по соглашению сторон либо по причине наступления обстоятельств, за которые ни одна сторона не отвечает), а также при наличии вины в незаключении договора лица, получившего задаток. При том, что в последнем случае размер задатка, который подлежит возврату, может увеличиться вдвое.

Лица, получившее задаток оставляет его себе, в случае если вина в неисполнение обязательств лежит на передавшем лице задаток.

В судебном заседании установлено, что 11.04.2019 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) достигнуто соглашение о порядке заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеющее силу и значение предварительного договора и соглашения о задатке, из которого следует, что продавец обязуется передать в собственность покупателю указанный выше объект недвижимости, при этом подписание договора купли-продажи назначается не позднее 15.05.2019г. (п.2 соглашения). 

В соответствии с п. 3 соглашения цена составляет 3 150 000 руб. При этом сторонами согласован следующий порядок расчетов:

- собственные денежные средства в размере 50 000 рублей покупатель оплатил продавцу наличными денежными средствами в качестве задатка в соответствии со ст. 380, 381 ГК РФ, при подписании настоящего соглашения, что подтверждается распиской имеющейся в материалах дела от 11.04.2019 года. 

Если сделка не состоялась по взаимному согласию сторон, либо вследствие независящих от сторон обстоятельств: форс-мажорных обстоятельств: пожара, стихийных бедствий, причинение гибели имущества третьими лицами, тяжелой болезни, смерти одной из сторон, по вине третьих лиц, в том числе при не наступлении отменительных условий, указанного в п. 9 настоящего соглашения, то сумма задатка должна быть возвращена «Продавцом» - «Покупателю» в полном объеме единовременно в момент, когда сторонам стало известно, что сделка не состояться. 

Если сделка не состоялась по прямой вине Продавца (в том числе отказ или уклонение от продажи), продавец обязуется вернуть покупателю сумму задатка, а также уплатить ему неустойку в размере полученного задатка, не позднее 3 рабочих дней с момента, когда сторонам стало известно, что сделка не состоится.

Если сделка не состоялась по прямой вине покупателя (в том числе отказ или уклонение от покупки), то продавец вправе оставить сумму полученного задатка у себы в качестве неустойки, а покупатель с этим согласен.

- покупатель обязуется уплатить продавцу собственные денежные средства в размере 133000 рублей в день подписания договора купли-продажи

- денежные средства в размере 2 967 000 рублей уплачиваются покупателем продавцу после государственной регистрации перехода права собственности и ипотеки в силу закона при предоставлении подтверждающих документов в Банк за счет средств целевого ипотечного кредита банка АКБ «Абсолют Банк» (ПА)) путем безначального перечисления денежной суммы на счет покупателя открытый в ПАО Сбербанк.

Пунктом 9 соглашения предусмотрено, что в соответствии со ст. 157 ГК РФ и по обоюдному согласию сторон, заключение основного договора купли-продажи объекта недвижимости обусловлено наступлением следующих отменительных условий: оформление отчета об оценке для банка на сумму не менее 3 300 000 рублей, аккредитация банком объекта недвижимости. В случае не наступления 1-го из отменительного условия в течение срока действия настоящего соглашения, такое отменительное условие считается не наступившим. В этом случае стороны совершают необходимые действия для расторжения настоящего договора, и для возврата «Покупателем» «Продавцу» суммы переданного задатка в качестве оплаты за объект недвижимости.(л.д. 6)

Согласно расписке от 11.04.2019г. ФИО2 получила от ФИО1 наличные денежные средства в размере 50 000 рублей в соответствии с соглашением о порядке заключения договора купли-продажи от 11.04.2019г. (л.д. 7)

В ходе рассмотрения дела судом установлено и сторонами не оспаривалось, что договор купли-продажи квартиры заключен между сторонами не был.

При этом из материалов дела также следует, что 28.05.2019 года истица направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате задатка в размере 50 000 рублей, в срок до 10.06.2019 года, в связи с невыполнением ответчика обязательств о снятии несовершеннолетнего ребенка по адресу квартиры, указанной в предварительном договоре. (л.д. 9-10)

В адрес истицы поступило письмо от АКБ «Абсолют Банк» от 05.06.2019 года из которого следует, что со стороны банка отказа по предоставлению ипотечного кредита на покупку объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>73 не было, но банк выставил дополнительные условия: предоставить документы, подтверждающих исполнение решения органов опеки и попечительства о наделении долями несовершеннолетних детей в альтернативном объекте недвижимости. Без исполнения данного условия, в соответствии с кредитной политикой Банка, а также внутренними положениями, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> не может быть принята Банком в качестве обеспечения по ипотечному кредиту. (л.д. 8)

В ходе рассмотрения дела истица пояснила, что 14.07.2019 года ответчиком часть задатка в размере 25 000 рублей, была возвращена ей ответчиком. 

При таких обстоятельствах, разрешая требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств, полученных в качестве задатка, суд исходит из того, что в п. 9 соглашения стороны определили обстоятельства, которыми было обусловлено заключение основного договора купли-продажи квартиры, в том числе, одним из таких условий являлось аккредитация квартиры по адресу: 

<

адрес>73 банком. Учитывая, что квартира не прошла аккредитацию в Банке АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), для предоставления ипотечного кредитования, то есть сделка не состоялась в связи с не наступлением отменительных условий, предусмотренных пунктом 9 соглашения, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 3 соглашения оснований для возврата продавцом покупателю суммы задатка в полном объеме.

Принимая во внимание, что обязанность по возврату суммы задатка ответчиком истцу выполнена не в полном объеме, доказательств обратного ответчиком не представлено, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 остатка задатка в размере 25 000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как установлено судом, требование о возврате задатка в размере 50 000 рублей в срок до 10.06.2019г., в связи с не аккредитацией банком объекта недвижимости, было направлено истцом ответчику 29.05.2019г., что подтверждается почтовой квитанцией. 

Учитывая, что обязанность по возврату задатка, в соответствии с условиями соглашения от 11.04.2019г., должна быть исполнена продавцом единовременно в момент, когда сторонам стало известно, что сделка не состоится, доказательств того, что до получения требования покупателя продавцу не было известно о том, что сделка не состоится суду не представлено, принимая во внимание срок, предоставленный истцом ответчику для возврата суммы задатка, суд полагает возможны взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019 года по 18.07.2019г. (дата указанная истцом) в размере 371,92 руб. из расчета:

с 11.06.2019 года по 16.06.2019 года 63,70 рублей (50 000*6*7,75%/365);

с 17.06.2019 года по 14.07.2019 года 287,67 рублей (50000*28*7,5%/365);

с 15.07.2019 года по 18.07.2019 года 20,55 рублей (25000*4*7,5%/365).

Так же суд полагает, подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих начислению на остаток суммы задатка в размере 25 000 рублей начиная с 19.07.2019 года рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки по день фактической оплаты долга.

Положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).

В данном случае истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. - за составление искового явления и за представление интересов истца в суде.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание, категорию и сложность дела, полагает заявленные истцом к взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и претензии в размере 5000 руб. разумными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере 2000 рублей, что подтверждается чек ордером № 57 от 06.06.2019 года. Поскольку исковые требования истицы (уточненные исковые требования в сумме 25 000 рублей) удовлетворены в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере 1711,16 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 остаток суммы задатка в размере 25 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019г. по 18.07.2019г. в размере 371 рубль 92 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 711 рублей 16 копеек.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащие начислению на остаток суммы задатка в размере 25 000 рублей начиная с 19.07.2019 года рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки по день фактической оплаты долга.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2019 года.