Дело № 2-14/2025 (2-989/2024)

УИД 23RS0043-01-2024-001236-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 20 февраля 2025 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Нестерова Д.И.,

при секретаре Сазоновой А.А.,

с участием:

истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО5,

представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Губерт А.Н., действующего на основании доверенности,

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1,

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица – администрации муниципального образования Приморско-Ахтарского муниципального округа Краснодарского края ФИО3, действующего на основании доверенности,

представителя отдела опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский муниципальный округ Краснодарского края ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании жилого дома самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку, уточненному встречному исковому заявлению ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО5, ФИО10 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании жилого дома самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку, мотивируя свои требования тем, что истец ФИО5 является собственником земельного участка общей площадью 780 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности №. Ответчиком ФИО1 с нарушением границ на смежном участке по адресу: 

<

адрес> возведено строение с кадастровым номером № общей площадью 139,2 кв.м; согласно заключению судебной экспертизы ООО ИЭА «Универсал» №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, данное строение признано капитальным и законченным строительством объектом. Экспертом установлено, что при реконструкции жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 139,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нарушены ПЗЗ Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района, утвержденные решением Совета Приморско-Ахтарского городского поселения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил землепользования и застройки Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района». Жилой дом по адресу: 

<

адрес> расположен по границе смежного участка и частично выходит за ее пределы, накладываясь на смежный земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадь наложения составляет 1,02 кв.м, минимальное расстояние от жилого дома до красной линии составляет 2,4 м. Ответчик обратилась в администрацию Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района с заявлением об изменении параметров планируемой реконструкции, увеличении площади застройкис отступом от красной линии до 1,6 м, изменением этажности до 2 этажей. Администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района отказала в удовлетворении заявления ответчика. Ответчик обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку и уточнении местоположения земельного участка. Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ответчика были удовлетворены. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения по делу, которым в исковых требованиях ФИО1 было отказано.

В этой связи истец по первоначальному иску ФИО5 просит суд обязать ответчика по первоначальному иску ФИО1 устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком; признать строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой; обязать ответчика по первоначальному иску ФИО1 снести строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, за счет средств ответчика; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины 

<

данные изъяты> рублей.

В рамках рассмотрения настоящего дела было предъявлено встречное исковое заявление об определении (установлении) границ земельного участка, в котором указано, что истцы по встречному иску ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 с исковыми требованиями истца по первоначальному иску ФИО5 не согласны, поскольку они нарушают право собственности истцов по встречному иску. ФИО5 и ФИО10 являются собственниками (по 1/2 доле каждая) жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:

<

адрес>. Истцам по встречному иску на праве собственности (по 1/5 доле каждому) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 273 кв.м, вид разрешенного использования – под индивидуальной жилой застройкой, и жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 33,8 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Данный жилой дом приобретен с использованием средств материнского (семейного) капитала. Истцы по встречному иску ФИО7 и ФИО8 являются несовершеннолетними, право собственности у них возникло на основании соглашения о перераспределении долей с использование материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях улучшения своих жилищных условий, для удовлетворения бытовых нужд, связанных с проживанием, в 2016 году истцы по встречному иску получили разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 10 лет. Согласно данному разрешению, было разрешено осуществить реконструкцию индивидуального жилого дома со строительством пристройки с мансардой общей площадью 115,8 кв.м, в границах утвержденного градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, площадью застройки 85,4 кв.м. 

Истцы по встречному иску предприняли попытку получить разрешение на отклонение от разрешенных предельных параметров строительства, для чего обратились в администрацию Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района с уведомлением об изменении параметров планируемой реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ для увеличения площади застройки до 93,7 кв.м, с отступом от красной линии до 1,6 кв.м и изменением этажности - 2 этажа.

На заявление истцов по встречному иску администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района ответила уведомлением о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам от ДД.ММ.ГГГГ №. В качестве причины, послужившей основанием к отказу, указано, что в соответствии с градостроительным планом, прилагаемым к разрешению на строительство, реконструируемый объект недвижимости расположен на земельном участке в 2,4 м от красной линии 

<

адрес>, в 1,5 м, 1,8 м и 0,1 м от границы земельного участка по 

<

адрес>. В прилагаемой к уведомлению об изменении параметров схеме отображены отступы объекта недвижимости: 1,6 м от красной линии 

<

адрес>, что противоречит ранее выданному градостроительному плану земельного участка. Также планируемый к реконструкции объект недвижимости расположен по границе с соседним земельным участком по 

<

адрес> и частично выходит за пределы границ своего земельного участка, накладываясь на соседний, ввиду чего администрацией было рекомендовано провести процедуру уточнения границ земельного участка.

Жилой дом истцов по встречному иску вышел за пределы границ земельного участка истцов, накладываясь на соседний земельный участок по 

<

адрес> из-за обкладки жилого дома газоблоком размером 625х250х200 мм.

Перед обкладкой жилого дома и его реконструкцией истцы по встречному иску получили нотариальное согласие ФИО5 - собственника смежного земельного участка по 

<

адрес>. Угол жилого дома истцов по встречному иску в месте пересечения находился в 0,1 м от границы земельного участка. Ввиду того, что жилой дом истцов по встречному иску расположен не параллельно границе между земельными участками сторон, при обкладке жилого дома произошло наложение границ жилого дома на смежный земельный участок, область наложения составляет 20 см. 

Границы земельного участка с кадастровым № по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО5 и ФИО10, не установлены в соответствии с действующим законодательством, не стоят на государственном кадастровом учете, земельный участок является ранее учтенным земельным участком.

Истцы по встречному иску обращались к ответчикам по встречному иску с просьбой уточнить смежную границу между земельными участками по 

<

адрес> и по 

<

адрес>, но ответчики по встречному иску отказались от подписания акта согласования границ земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО11

Из судебных актов, принятых в рамках рассмотрения гражданского дела №, следует, что нарушение прав ФИО5 и ФИО10 возможно исправить, уточнив границы земельных участков сторон путем встречного предоставления за часть земельного участка, являющуюся областью наложения спорного жилого дома на земельный участок, принадлежащий ФИО5 и ФИО10

В рамках рассмотрения гражданского дела № была проведена судебно-строительная экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом общей площадью 139,2 кв.мв реконструированном виде, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, является капитальным строением, является законченным строительным объектом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом экспертом также установлено, что при реконструкции жилого дома общей площадью 139,2 кв.м, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, нарушены правила землепользования и застройки Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района, утвержденные Решением Совета Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил землепользования и застройки Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района» в части ст. 34: жилой дом расположен по границе смежного земельного участка и частично выходит за пределы границы, накладываясь на смежный участок по адресу: 

<

адрес>, площадь наложения составляет 1,02 кв.м, минимальное расстояние от жилого дома до красной линии составляет 2,4 м.

Экспертом было установлено, что площадь наложения жилого дома с кадастровым № на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, составляет 1,02 кв.м. Рыночная стоимость части земельного участка с кадастровым № под областью наложения жилого дома с кадастровым № площадью 1,02 кв.м составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

<

адрес> наложения, равный 1,02 кв.м, и его стоимость (

<

данные изъяты> рублей) говорят о незначительном нарушении прав ФИО5 и ФИО10, которое устраняется через уточнение границ их земельного участка путем выплаты им компенсации. Земельный участок с КН №, принадлежащий ФИО5 и ФИО10, имеет площадь 780 кв.м, уменьшение его площади на площадь области наложения не приведет к нарушению предельных размеров, установленных для земельных участков, расположенных в данной жилой зоне, согласно правилам землепользования и застройки Приморско-Ахтарского городского поселения 

<

адрес> в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО11,в результате выполнения кадастровых работ выявлено, что контур здания -жилого дома с КН № расположен в границах земельного участка с КН № и частично в границах смежного земельного участка с КН №. Угол здания расположен за межевой границей и пересекает смежный земельный участок на 0,20 м, площадь наложения на смежный земельный участок составляет 0,55 м, согласно схеме №. Также при выполнении геодезических работ было выявлено, что фактическое местоположение границы земельного участка с КН № по фасаду со стороны 

<

адрес> не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН, точка 4 является общей точкой смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, данная точка 4 смещена на 0,28 м на территорию земель общего пользования (схема №).

В связи с этим истцы по встречному иску первоначально просили суд установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 274 кв.м по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с координатами, указанными в схеме уточнения границ земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес>, подготовленной ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО11, путем выплаты ФИО10 и ФИО5 компенсации за область наложения жилого дома с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО10 и ФИО5; определить размер компенсации, подлежащей выплате за область наложения жилого дома с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ФИО10 и ФИО5, путем назначения оценочной землеустроительной экспертизы; в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании строения самовольной постройкой и обязании ее снести отказать в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела от представителя по доверенности ФИО2 поступило ходатайство об уточнении заявленных встречных требований, согласно которому истцы по встречному исковому заявлению ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 просят суд установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 278 кв.м по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с координатами, указанными в схеме уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, подготовленной ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО11 (т. 1 л.д. 155), путем выплаты ФИО10 и ФИО5 компенсации за область наложения площадью 6,0 кв.м жилого дома с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО10 и ФИО5; определить размер компенсации, подлежащей выплате за область наложения площадью 6,0 кв.м. жилого дома с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО10 и ФИО5, путем назначения оценочной землеустроительной экспертизы; в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по встречному исковому заявлению привлечена ФИО10

Определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация муниципального образования Приморско-Ахтарский район; отдел по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район, выступающий как орган, дающий заключение по делу.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Приморско-Ахтарского городского поселения 

<

адрес>.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО5 и ее представитель по доверенности Губерт А.Н. исковые требования ФИО5 поддержали в полном объеме, возражали против удовлетворения встречных исковых требований, ранее в ходе рассмотрения дела поясняли суду, что не возражают против сохранения жилого дома ответчика при наличии встречного предоставления за область наложения жилого дома с кадастровым номером № на земельный участок ФИО5 в случае встречного предоставления в пользу истца ФИО5 в размере 

<

данные изъяты> рублей, впоследствии снизив данную сумму до 

<

данные изъяты> рублей.

Истцы по встречному исковому заявлению ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили, направили для участия в деле своего представителя. В этой связи в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, с участием их представителя.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, представитель ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в ходе судебного заседания возражали против удовлетворения исковых требований ФИО5, уточненные встречные исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский муниципальный округ Краснодарского края ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании суду пояснил, что на основании Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О преобразовании поселений, входящих в состав муниципального образования Приморско-Ахтарский район, путем их объединения и о наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа», решения Совета муниципального образования Приморско-Ахтарский муниципальный округ Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении наименования администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район», которым изменено наименование администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район на администрацию муниципального образования Приморско-Ахтарский муниципальный округ Краснодарского края, администрация муниципального образования Приморско-Ахтарский муниципальный округ Краснодарского края является правопреемником администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район и администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района, что подтверждается выпиской о завершении реорганизации юридического лица; выступил за сохранение капитального строения в виде жилого дома, принадлежащего истцам по встречному иску.

Представитель отдела опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский муниципальный округ Краснодарского края ФИО4, действующая на основании доверенности, полагала, что в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску ФИО5 к ФИО1 следует отказать, уточненные встречные исковые требования удовлетворить, представила в дело письменное заключение.

Ответчик по встречному иску ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила, от нее в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражение на исковое заявление и встречное исковое заявление,в котором она просит суд в первоначальном иске ФИО12 отказать в части сноса самовольной постройки, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме. В этой связи в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчика по встречному иску.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы первоначального искового заявления, доводы встречного искового заявления и уточнения к нему, представленное в дело заключение судебной экспертизы, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 56-61 ГПК РФ, находит требования истца по первоначальному иску не подлежащими удовлетворению, требования истцов по встречному иску подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Согласно ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

На основании п. 2 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилье, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Часть 1 статьи 57 ГПК РФ обязывает участвующих в деле лиц представлять доказательства. Эта обязанность неразрывно связана с требованиями части 1 статьи 57 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для нее риск наступления последствий такого своего поведения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО5 и ФИО10 являются собственниками (по 1/2 доле каждая) жилого дома и земельного участка общей площадью 780 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 на праве собственности (по 1/5 доле каждому) принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 273 кв.м, вид разрешенного использования – под индивидуальной жилой застройкой, и жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 33,8 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Данный жилой дом приобретен с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Истцы ФИО7 и ФИО8 являются несовершеннолетними, право собственности у них возникло на основании соглашения о перераспределении долей с использование материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях улучшения своих жилищных условий, для удовлетворения бытовых нужд, связанных с проживанием, в 2016 году истцы по встречному иску получили разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 10 лет.

Согласно данному разрешению, было разрешено осуществить реконструкцию индивидуального жилого дома со строительством пристройки с мансардой общей площадью 115,8 кв.м, в границах утвержденного градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, площадью застройки 85,4 кв.м. 

Истцы по встречному иску предприняли попытку получить разрешение на отклонение от разрешенных предельных параметров строительства, для чего обратились в администрацию Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района с уведомлением об изменении параметров планируемой реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ для увеличения площади застройки до 93,7 кв.м, с отступом от красной линии до 1,6 кв.м и изменением этажности - 2 этажа.

На заявление истцов администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района ответила уведомлением о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В качестве причины, послужившей основанием к отказу, указано, что в соответствии с градостроительным планом, прилагаемым к разрешению на строительство, реконструируемый объект недвижимости расположен на земельном участке в 2,4 м от красной линии 

<

адрес>: в 1,5 м, 1,8 м и 0,1 м от границы земельного участка по 

<

адрес>. В прилагаемой к уведомлению об изменении параметров схеме отображены отступы объекта недвижимости: 1,6 м от красной линии 

<

адрес>, что противоречит ранее выданному градостроительному плану земельного участка. Также планируемый к реконструкции объект недвижимости расположен по границе с соседним земельным участком по 

<

адрес> и частично выходит за пределы границ своего земельного участка, накладываясь на соседний; администрацией было рекомендовано провести процедуру уточнения границ земельного участка. 

Согласно доводам встречного иска, не опровергнутым стороной истца по первоначальному иску ФИО5, спорный жилой дом вышел за пределы границ земельного участка истцов, накладываясь на соседний земельный участок по 

<

адрес> из-за обкладки спорного жилого дома газоблоком размером 625х250х200мм.

Судом на основании представленной в дело копии нотариального согласия, сличенной с представленным суду оригиналом, установлено, что перед обкладкой жилого дома газоблоком и его реконструкцией истцы получили нотариальное согласие, удостоверенное нотариусом Приморско-Ахтарского нотариального округа ФИО13, зарегистрированное в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО5 - собственника смежного земельного участка по 

<

адрес>, именно на обкладку жилого дома указанным строительным материалом - газоблоком.

Угол спорного жилого дома в месте пересечения находился в 0,1 м от границы земельного участка. Ввиду того, что спорный жилой дом расположен не параллельно границе между земельными участками сторон, при обкладке жилого дома газоблоком произошло наложение границ спорного жилого дома на земельный участок, принадлежащий ответчикам по встречному иску.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 ГрК РФ, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 ГрК РФ).

Земельный участок, на котором осуществлялось строительство спорного жилого дома, принадлежит истцам по встречному иску на праве собственности, что ФИО5 не оспаривается.

Данный земельный участок в соответствии с правилами землепользования и застройки Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района отнесен к территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами, следовательно, разрешенное использование земельного участка допускает строительство на нем жилого дома.

Расположение спорного жилого дома соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, установленным Правилами землепользования и застройки Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района для территориальной зоны жилой застройки.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение при строительстве спорного жилого дома указанных градостроительных требований.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Суд может предложить ответчику представить дополнительные доказательства, разъяснить право на заявление ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы.

Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ14-6, закон связывает снос самовольной постройки не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и/или нарушения прав третьих лиц.

В рамках рассмотрения Приморско-Ахтарским районным судом гражданского дела № по иску ФИО6, ФИО1, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района, ФИО10, ФИО5 о признании права собственности на самовольную постройку и уточнении местоположения земельного участка, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований было отказано.

При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Указанные требования действующего законодательства судом первой инстанции были оставлены без внимания, при этом суд первой инстанции, уточнив границы земельных участков истцов и ответчиков, фактически лишил ФИО5 и ФИО10 права собственности на часть земельного участка, не предоставив встречного предоставления, тем самым нарушил их права и законные интересы.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. При этом судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции сочла обоснованными выводы суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в судебном акте.

Таким образом, из судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в рамках рассмотрения гражданского дела №, следует, что нарушение прав ФИО5 и ФИО10 возможно устранить, уточнив границы земельных участков сторон с выплатой встречного предоставления – денежной компенсации за часть земельного участка под областью наложения спорного жилого дома на земельный участок, принадлежащий ФИО5 и ФИО10

В рамках рассмотрения гражданского дела № была проведена судебно-строительная экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом общей площадью 139,2 кв.мв реконструированном виде, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, является капитальным строением, является законченным строительным объектом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, не обжалованным сторонами и вступившим в законную силу, по гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ГОСТЭКСПЕРТ».

С учетом позиции Губерт А.Н. и ФИО10 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ относительно представленных представителем ответчика ФИО2 двух схем расположения границ ЗУ и границы здания, составленных в целях определения площади области наложения жилого дома семьи Шкарупа на их земельный участок, и в результате выбора Губерт А.Н. и ФИО10 одной из них (т. 1 л.д. 155), на разрешение перед экспертом судом был поставлен вопрос: Определить размер денежной компенсации (встречного предоставления), подлежащей выплате за область наложения площадью 6,0 кв.м части жилого дома с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО10 и ФИО5, исходя из рыночной цены земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на дату проведения судебной оценочной экспертизы?

Согласно выводу эксперта-оценщика ФИО14, изложенному в представленном в дело заключении судебной оценочной экспертизы ООО «ГОСТЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ (в его итоговой редакции после исправления технической ошибки – т. 2 л.д. 5-64), не оспоренному ФИО5, ее представителем Губерт А.Н. и ФИО10, исходя из рыночной цены земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на дату проведения судебной оценочной экспертизы размер денежной компенсации (встречного предоставления), подлежащей выплате за область наложения площадью 6,0 кв.м, в средней границе диапазона составляет 

<

данные изъяты> рублей, в верхней границе диапазона составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Суд принимает во внимание указанное заключение эксперта как надлежащее доказательство по настоящему гражданскому делу, поскольку заключение судебной экспертизы обосновано, логично и последовательно; выводы эксперта мотивированы и соответствуют требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области, содержит подробное описание экспертного исследования. Доказательств недопустимости данного заключения как доказательства по делу ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, возражений относительно выводов судебной экспертизы в материалы дела не представлено, заключение судебной экспертизы оценено судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и признается относимым, допустимым, достоверным доказательством, в совокупности с другими материалами дела достаточным для разрешения настоящего спора. О допросе в судебном заседании судебного эксперта, проводившего экспертное исследование, стороны не просили,и суд оснований для допроса эксперта не усматривает, поскольку каких-либо неясностей или неполноты в заключении эксперта не имеется.

В пункте 3 статьи 222 ГК РФ содержится законодательное допущение сохранения самовольной постройки – за исключением случаев, когда такая постройка нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки (п. 12).

Последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения (п. 10).

При таких обстоятельствах, с учетом позиции органа опеки, возражений ФИО10, при недоказанности существенного нарушения прав и законных интересов как ФИО5, так и ФИО10 сохранением спорного жилого дома, незначительного наложения его части на земельный участок последних в результате его обкладки газоблоком после предварительного получения нотариального согласия ФИО5 на производство данного вида строительных работ, а также с учетом вывода судебной оценочной экспертизы по данному делу, позиции вышестоящих судебных инстанций по гражданскому делу №, в котором участвовали те же лица, о необходимости в данной ситуации встречного предоставления, и выводов судебной экспертизы по названному делу № об отсутствии угрозы со стороны спорного жилого дома жизни и здоровью граждан, которые также не опровергнуты и не опорочены, у суда отсутствуют достаточные основания для удовлетворения первоначального иска ФИО5 и применения столь строгой меры гражданско-правовой ответственности, как снос спорного жилого дома, принадлежащего на праве собственности истцам по встречному иску, в том числе несовершеннолетним детям.

При этом суд учитывает ранее изложенную суду позицию ФИО5 и ее представителя, согласно которой они не возражали против сохранения спорного жилого дома в существующих параметрах при наличии встречного предоставления в пользу истца ФИО5 в размере от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> рублей, из чего суд делает вывод о том, что для стороны истца по первоначальному иску фактически имеет значение не удовлетворение ее требования о сносе спорного жилого дома вследствие существенного нарушения ее земельных прав, а получение максимально возможной компенсации за его незначительное наложение на ее земельный участок, притом что у суда, с учетом вывода судебной оценочной экспертизы, отсутствуют основания для взыскания в пользу ФИО5 завышенного встречного предоставления.

На основании вышеизложенного суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований ФИО5

При этом с учетом всех конкретных обстоятельств дела суд полагает правильным удовлетворить уточненные встречные требования в полном объеме, установив границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами, указанными в схеме от ДД.ММ.ГГГГ уточнения границ, подготовленной кадастровым инженером ФИО11, также не оспоренной сторонами, и определив общий размер денежной компенсации (встречного предоставления за область наложения жилого дома с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №) согласно выводу эксперта в сумме 

<

данные изъяты> рублей, т.е. исходя из рыночной цены земельного участка с кадастровым номером № на дату проведения судебной оценочной экспертизы в верхней границе диапазона цен.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования ФИО5 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании жилого дома самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку отказать.

Встречные исковые требования ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО5, ФИО10 об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 278 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в соответствии с координатами, указанными в схеме от ДД.ММ.ГГГГ уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, подготовленной кадастровым инженером ФИО11, с выплатой в пользу ФИО5 и ФИО10 встречного предоставления в виде денежной компенсации за область наложения жилого дома с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО5 и ФИО10, площадью 6,0 кв.м, определив общий размер денежной компенсации в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно со ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № выдан Приморско-Ахтарским РОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, адрес: 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № выдан Приморско-Ахтарским РОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, адрес: 

<

адрес>, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, свидетельство о рождении V-AГ № выдано Отделом ЗАГС 

<

адрес> Управления ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, адрес: 

<

адрес>, в лице законного представителя ФИО1, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, адрес: 

<

адрес>, в лице законного представителя ФИО1, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, адрес: 

<

адрес>: 

- в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № выдан Отделом внутренних дел 

<

адрес>а 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, адрес: 

<

адрес>, денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек;

- в пользу ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Приморско-Ахтарским РОВД Краснодарского края, адрес: 

<

адрес>, денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2025 года.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда Д.И. Нестеров