Дело № 1-108/2021

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лебедянь. 21 июля 2021 года

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Овсянниковой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Клышникова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Ерёмзиной О.Н.,

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО5,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>-

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 11 мая 2021 года в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении торгового зала 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> А, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, в присутствии продавца-кассира 

<

данные изъяты>», ФИО6, похитил со стеллажа алкогольной продукции одну бутылку водки ТАЛКА 40% 1.0 л стоимостью 350 рублей 00 копеек без учета НДС. Продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на требование продавца-кассира остановиться и оплатить за товар, вышел из помещения торгового зала 

<

данные изъяты>», на улицу. Тем самым, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, обратив его в свою пользу. Похищенное присвоил и распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму 350 (триста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы органом дознания по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд находит виновным подсудимого ФИО1 в открытом хищении имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> и считает действия подсудимого подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ГУЗ «Лебедянская МРБ» не состоит (л.д. 93), по месту жительства и регистрации главой администрации сельского поселения характеризуется положительно (л.д.95), УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Лебедянский» ФИО7 характеризуется посредственно (л.д. 96).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает признание вины, возмещение ущерба ( п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 нет.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания не связанного с изоляцией от общества.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства: 

- DVD-R, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 11.05.2021 года в 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> А, содержащий файл видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты> от 11.05.2021 года хранить при материалах уголовного дела;

-бутылку водки ТАЛКА 40% 1.0 л – возвращенную представителю потерпевшего ФИО9, оставить у представителя потерпевшего.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов на предварительном следствии отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Огиенко