К делу №2-502/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Шевченко Р.А.,

секретарь судебного заседания Раменская Е.С.,

с участием ответчика ФИО1, и ее представителя ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (далее Банк, Кредитор) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет 

<

данные изъяты>. 

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №

ООО «Русфинанс Банк» выполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, зачислив денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. 

В нарушение условий договора, обязательства по погашению кредита заемщиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, в адрес заемщика Банком направлена претензия с предложением принять меры к погашению задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требования кредитора не исполнены, задолженность в добровольном порядке в установленный срок не погашена. 

Согласно отчёту об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет 

<

данные изъяты>, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

ООО "Русфинанс Банк" считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из заключения ООО "

<

данные изъяты>" №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, так как, на момент реализации транспортного средства, в счет погашения задолженности по кредитному договору, отличается от стоимости заложенного имущества на момент покупки, вследствие износа автомобиля в процессе эксплуатации. 

ООО «Русфинанс Банк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: долг по кредиту в размере 

<

данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам в размере 

<

данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 45005 

<

данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> и по оплате государственной пошлины неимущественного характера 

<

данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №№, двигатель № кузов №№, цвет 

<

данные изъяты>, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО "Русфинанс Банк" по кредитному договору № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей, исходя из отчета об оценки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1, и ее представитель ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признали в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты> рублей, пояснили, что при заключении договора залога между истцом и ответчиком, залоговая стоимость предмета залога была определена в размере 

<

данные изъяты> рублей – полная стоимость автомобиля. В рамках исполнения обязательств по кредитному договору, ФИО1 выплатила истцу – 

<

данные изъяты>, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В виду того, что сумма денежных средств, выплаченная ответчиком истцу в рамках погашения кредита, превышает залоговую стоимость, то обращение взыскания на залоговое имущество путем его продажи с публичных торгов, будет являться незаконным. Заявили ходатайство об отсрочке продажи заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года на основании пункта 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик на протяжении значительного периода времени испытывает материальные трудности, воспитывает одна, не получая алиментов, несовершеннолетнюю дочь.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился.

Поскольку ответчик ФИО1, и ее представитель ФИО2 настаивали на рассмотрении дела по существу, в соответствии с пунктом 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие представитель истца ООО «Русфинанс Банк».

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (далее Банк, Кредитор) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет 

<

данные изъяты>, на сумму 

<

данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

ООО «Русфинанс Банк» выполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, зачислив денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога имущества №.

Согласно договору залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ №№, предметом залога является автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1

В соответствии с пунктом 5.15 договора залога имущества №№, ООО «Русфинанс Банк» вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. 

В нарушение условий договора, обязательства по погашению кредита заемщиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, в адрес заемщика Банком направлена претензия с предложением принять меры к погашению задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требования кредитора не исполнены, задолженность в добровольном порядке в установленный срок не погашена. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований ООО «Русфинанс Банк» представил расчет суммы иска, который ответчиком не оспаривается. Задолженность ответчика посостоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты>, втом числе:

- долг по погашению кредита в размере 

<

данные изъяты>;

- долг по неуплаченным в срок процентам в размере 

<

данные изъяты>;

- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 

<

данные изъяты>;

- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 

<

данные изъяты>. 

Поскольку простая письменная форма кредитного договора соблюдена, доказательств погашения задолженности, либо действий, направленных наеереструктуризацию, ответчиком непредставлено, расчет суммы иска ФИО1 не оспорен, требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с частью 1 статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьёй 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с существующим имуществом.

Доводы ответчика и его представителя о том, что сумма денежных средств, выплаченная ФИО1 истцу в рамках погашения кредита, превышает залоговую стоимость, в связи с чем обращение взыскания на залоговое имущество путем его продажи с публичных торгов, будет, является незаконными, суд считает несостоятельными ввиду следующего.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что в нарушение условий договора, обязательства по погашению кредита заемщиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, требования кредитора не исполнены, задолженность в добровольном порядке в установленный срок не погашена. 

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.1 договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, банк в праве обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком - залогодателем обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, подлежит удовлетворению заявленное истцом требование об обращении взыскания на автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявила ходатайство об отсрочке продажи заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года, ввиду материальных трудностей, указывая, что 

<

данные изъяты>.

В соответствии с частью 2 статьи 350 Гражданского кодекса российской Федерации, при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Таким образом, предоставление отсрочки является правом, а не обязанностью суда.

Из правового смысла указанной нормы закона следует, что целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченное залогом, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

В обоснование заявления об отсрочке ответчик указывает тяжелые семейные обстоятельства, повлекшие ухудшение материального положения.

Вместе с тем, стороной ответчика не представлено каких-либо убедительных доказательств такого своего финансового состояния, которое позволяло бы ответчику в период отсрочки реализации заложенного имущества, в случае ее предоставления, исполнить принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Таким образом, оснований для предоставления ответчику отсрочки реализации заложенного имущества на год не имеется.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

При заключении договора залога имущества, сторонами согласована залоговая стоимость предмета залога в размере 

<

данные изъяты>. 

Между тем, истец ООО "Русфинанс Банк" просит установить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из заключения ООО "

<

данные изъяты>" №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с износом автомобиля.

Согласно заключению ООО "

<

данные изъяты>" №№ от ДД.ММ.ГГГГ о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства, рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет 

<

данные изъяты>, составила 

<

данные изъяты> рублей.

В силу статьи 12 Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Суд учитывает, что установленная заключением ООО "

<

данные изъяты>" №№ от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства ответчиком в установленном законом порядке не оспорена, ходатайств о проведении экспертизы на предмет установления рыночной стоимости имущества ответчиком не заявлено.

Таким образом, суд считает, что начальную продажную стоимость заложенного автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет 

<

данные изъяты>, надлежит определить в размере 

<

данные изъяты> рублей, на основании заключения ООО "

<

данные изъяты>" №№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Поскольку при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, исчисляемая в соответствии со статьей 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, в сумме 4968 

<

данные изъяты> за подачу искового заявления имущественного характера и 

<

данные изъяты> рублей за предъявление требования неимущественного характера – обращение взыскания на заложенное имущество, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», ИНН №, ОГРН №, КПП №, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты>; просроченные проценты в сумме 

<

данные изъяты>; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме 

<

данные изъяты>; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления имущественного характера в сумме 

<

данные изъяты>, по оплате государственной пошлины за предъявление требования неимущественного характера в сумме 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиля 

<

данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет 

<

данные изъяты>, в счет погашения задолженности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, перед ООО "Русфинанс Банк" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 661500 (шестьсот шестьдесят одна тысяча пятьсот) рублей, исходя из отчета об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: