Дело №1-98\2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 г. г.Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирханова Р.А., с участием государственного обвинителя Исаева Р.З., подсудимого ФИО2 и его адвоката Газиева Г.Н., представившего ордер 081576 от 23 апреля 2021 года, при секретаре Гаджиевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося и проживающего по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, со средним образованием, женатого, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.234 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление направленное на незаконное приобретение и хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическим или психотропным веществом.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

26 марта 2021 в 18 часов 00 минут, сотрудниками ОУР ОМВД России по г. Буйнакск, в соответствии с ФЗ №144 от 05.07.1995 года «Об оперативно розыскной деятельности» в целях реализации ранее полученной оперативной информации на 

<

адрес>, возле 

<

адрес> был задержан гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, проживающий по адресу: 

<

адрес> его знакомый. По доставлению в ОМВД России по г. Буйнакску ФИО2 и его знакомы были подвергнуты личному досмотру. В ходе личного досмотра гражданина ФИО2 обнаружены и изъяты денежные средства в размере 250 рублей. В ходе личного досмотра у знакомого ФИО3 обнаружен и изъят фрагмент блистера под названием «Трамадол» с одной таблеткой, которую приобрел у гражданина ФИО2 26.03.2021 года за денежные средства в сумме 250 рублей. Установлено, что фрагмент блистера под названием «Трамадол» с одной таблеткой, обнаруженный и изъятый у знакомого ФИО2 незаконно сбыл ему ФИО2 26 марта 2021 года примерно 18 часов 00 минут на 

<

адрес>, возле 

<

адрес>.

Согласно заключение эксперта №126 от 23 апреля 2021 года представленная, на исследование одна таблетка лекарственного препарата, обнаруженная и изъятая в ходе личного досмотра знакомого ФИО2, является сильнодействующим веществом, так как содержит в своем составе сильнодействующее вещество –Трамадол, масса сильнодействующего вещества в таблетке составила- 0,05 гр.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании производства предварительного следствия о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ходатайство и просил о постановлении приговора в отношении его без проведения судебного разбирательства по делу. Также пояснил, что ему обвинение понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Адвокат подсудимого Газиев Г.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Судом установленного, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренное ч.1 ст.234 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Действие ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 234 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическим или психотропными веществом. 

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд принимает во внимание положение ст. 6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, влияющего на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, которое совершено ФИО2 согласно п.2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, максимальный срок наказания за которое не превышает 3 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача- нарколога и у врача -психиатра не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

В месте с тем, суд учитывает, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, по месту жительства УУП характеризуется отрицательно.

Принимая во внимание изложенное выше обстоятельства, небольшую тяжесть совершенного подсудимым преступления, чистосердечное раскаяние и признание им своей вины, данные о личности виновного, положительную характеристику, конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, с суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания из числа, предусмотренных санкцией ч.1 ст.234 УК РФ в виде штрафа, сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч.1 ст.234 УК РФ в виде штрафа.

При разрешении вопроса о размере наказания судом также учитываются требование ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Обстоятельства, смягчающих наказание в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей.

Обстоятельства, смягчающих наказание в силу ст. 61 УК РФ и отягчающие наказание подсудимому в силу положений ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Правовых оснований для возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление инкриминируемое подсудимому относятся к категории небольшой тяжести. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и исходит из того, что сильнодействующее вещество «Трамадол», смывы с пальцев рук, полости рта и срезы ногтевых пластин подлежат уничтожению, а денежные средства, изъятые у ФИО2- обращению в доход государства.

В силу ч.10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309, 316, и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысячи) рублей.

Штраф внести на следующие реквизиты: УФК по РД (МВД по РД) л/с 

<

***>; ИНН-

<

***>; КПП-057201001; БИК-048209001; расчетный счет:40№: ОКТМО (Буйнакск)-82705000; КБК-18№.

Меру пресечения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства- денежные средства в размере 250 рублей по вступлении приговора в законную силу обратить в доход государства, одна таблетка «Трамадол», массой 0,30 грамма, смывы рук, полости рта и срезы ногтевых пластин по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский городской суд.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.А.Амирханов