Дело № 2-136/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 19 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачёва М.А., 

при секретаре Агафоновой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца, представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2 гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО3 к Управлению пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по потере кормильца, установлении факта нахождения на иждивении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ГУ УПФР, с учетом уточнений (л.д.130, том 1), просят признать решение УПФР в Октябрьском районе об отказе в назначении страховой пенсии по потере кормильца незаконным, установить факт их нахождения на иждивении отца ШФТ, умершего ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на ГУ УПФР о назначении пенсии по случаю потери кормильца с даты смерти ШФТ; взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей в пользу каждого истца, а также судебные расходы за составление искового заявления в размере 19100 рублей в пользу истца ФИО1

В обоснование заявленных требований истцы ФИО3, ФИО3 указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ШФТ, на день смерти своего отца, они - являлись совершеннолетними, но обучались и продолжают обучаться в учреждениях высшего образования, находились на его полном обеспечении, его материальная помощь была постоянным и основным источником их дохода. Полагая, что имеют право на получение пенсии по случаю потери кормильца, они обратились с заявлением к ответчику, однако им было отказано в назначении пенсии, поскольку по мнению УПФР истцами не представлены документы, подтверждающие, что они находились на полном содержании умершего отца.

Истцы ФИО3 и ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поступили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 179, 180, том 1), ранее участвуя в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали. 

Истец - представитель истцов ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д.90, том 1), в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивала в полном объеме, с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснила, что на дату смерти ШФТ дочерям исполнилось 18 лет, однако обучение в учебных учреждениях они начали при жизни отца. Проживание, питание всегда оплачивал отец, так как в силу процесса обучения и графика у них нет возможности трудоустроиться, его помощи при жизни для детей была постоянным и основным источником дохода. Просила в свою пользу взыскать расходы по оплате юридических услуг.

Представитель ответчика УПФР в Октябрьском районе ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пологая, что достаточных письменных доказательств, свидетельствующих о предоставлении умершим содержания, которое являлось для Ш-вых основным и постоянным источником средств к существованию, не представлено.

Выслушав истца- представителя истцов, представителя ответчика, заслушав свидетелей исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, об установлении факта нахождения на иждивении, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7 часть1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть1) относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.

В соответствии со ст.10 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, до окончания ими такого обучения, но не дольше, чем до достижения ими возраста 23 лет, если они находились на полном содержании указанного лица или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, закон предоставляет возможность назначения пенсии по потере кормильца детям, обучающимся по очной форме в образовательных учреждениях.

Согласно ч.3 ст.10 ФЗ «О страховых пенсиях» члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

При этом иждивение предполагает как полное содержание умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным и постоянным источником средств к существованию.

Таким образом, при оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует исходить из соотношения оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного. Помощь должна быть систематической и являться основным источником к существованию. Предоставление нерегулярной, эпизодической или незначительной материальной помощи со стороны наследодателя иждивения не означает.

Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению утвержден приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года N 958 н.

Согласно пункту 82 приведенного Перечня документов нахождение нетрудоспособных членов семьи на иждивении подтверждается документами, выданными жилищно-эксплуатационными организациями или органами местного самоуправления, документами о доходах всех членов семьи и иными документами, содержащими требуемые сведения, а в необходимых случаях - решением суда об установлении данного факта.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, родителями ФИО3 и ФИО3, являются ШФТ и ФИО1, находящиеся в браке на момент смерти ШФТ (л.д. 16, 17, 18, том 1).

ФИО3 и ФИО3 зарегистрированы с рождения по месту жительства отца и матери, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой Свободненского сельского поселения, проживали и на день смерти отца (л.д. 20, 107, том 1), более никто по указанному адресу зарегистрированным не значится.

ФИО3 обучается на 4 курсе ФГБОУ ВО «Южно-Уральского государственного гуманитарно-педагогического университета» (далее ФГБОУ ВО «ЮУрГГПУ»), на бюджетной очной форме обучения, с 01 сентября 2013 года ей выплачивается социальная стипендия в размере 2560, 57 рублей в месяц и академическая стипендия в размере 2133, 80 рублей в месяц, в общей сумме 4694, 37 рублей в месяц, на октябрь 2016 года, за 2015 год выплачена материальная помощь в размере 8060,65 рублей, в 2016 году до дня смерти отца материальная помощь не выплачивалась, окончание срока обучения - 28 июня 2018 года; производит оплату за проживание в общежитии в размере 300 ежемесячно, что подтверждается справкой ФГБОУ ВО «ЮУрГГПУ» от 27 марта 2017 года о доходах и согласуется со справкой 2НДФЛ (л.д. 34, 37, 125, 127, 156-161, том 1, л.д. 52, том 2).

ФИО3 обучается на 2 курсе ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» Челябинский филиал (далее ФГБОУ ВО «Финуниверситет»), на бюджетной очной форме обучения, с 01 сентября 2015 года ей выплачивается социальная стипендия в размере 2702, 50 руб. в месяц и академическая стипендия в размере 1799, 75 руб. в месяц, в общей сумме 4502, 25 руб. в месяц на октябрь 2016 года, за 2016 год выплачена материальная помощь в размере 33350 рублей, имеются выплаты после смерти отца, с февраля 2017 года получателем стипендий не является, окончание срока обучения - 05 июля 2019 года; снимает жилье за 6500 рублей ежемесячно, что подтверждается справкой ФГБОУ ВО «Финуниверситет» от 16 марта 2017 года о доходах и согласуется со справкой 2НДФЛ (л.д. 35-36, 128-129, 165, том 1, л.д. 54, том 2).

Сумма материальной помощи предоставленной ФИО3 была переведена на лицевой счет по вкладу (л.д. 162-164, том 1), откуда в настоящее время снимается истицей в связи с трудным материальным положением, что было установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителем ответчика. 

Справкой ОКУ ЦЗН Октябрьского района "Центр занятости населения Октябрьского района" от 14 марта 2017 года № 409 подтверждено, что ШФТ на учете в качестве безработного не состоял, пособие не получал, истицы также не получали пособие (л.д. 86, том 1, л.д. 46, 47, том 2).

Отец истиц ШФТ в период с августа 2013 года по 02 июня 2014 года работал в ООО «Карбон-Урал», его среднемесячный доход составлял 6000 рублей, что подтверждается справкой 2-НДФЛ, копией трудовой книжки, выпиской из лицевого счета застрахованного лица (л.д. 26, 104-105, 109-121, 142-144, 185-199, том 1). 

Мать истиц ФИО1 в указанный период времени работала в МОУ «Свободненская СОШ», её среднемесячный доход составлял около 6000 рублей, что подтверждается справкой 2-НДФЛ (л.д. 40-42, том 1). 

Согласно данным ГИБДД в собственности семьи Ш-вых имелся один автомобиль 

<

данные изъяты> приобретенный 02 июля 2016 года за 50000 рублей (л.д. 122-123, том 1). Ш-вы собственниками самоходных машин не значатся (л.д. 106, том 1). По данным УСЗН Октябрьского муниципального района вышеуказанная семья на льготном учете в отделе льгот и социальных гарантий не значилась, мерами социальной поддержки не пользовалась, на учете как получатель субсидий не состоит (л.д. 96-101, том 1). ФИО3, ФИО3, ШФТ в собственности недвижимого имущества не имеют (л.д. 82, 83, 85, том 1), в общедолевой собственности ФИО1 имеется земельная доля (л.д. 84, том 1).

Согласно справок главы Свободненского сельского поселения ШФТ в 2013 году реализовал поголовье скота и птицы на сумму около 93000 рублей, в 2014 году на сумму 113000 рублей, в 2015 года на сумму 102000 рублей, в 2016 году на сумму 148000 рублей (л.д. 146-149, том 1), как установлено в судебном заседании ШФТ с сентября 2014 года, работал в КФХ «ФИО4.», получал, заработную плату в размере 20000 рублей, что подтвердил управляющий ГСА оснований не доверять показаниям которого у суда не имеется, поскольку он не является заинтересованным лицом по делу, его показания согласуются с иными материалами дела, полномочия подтверждены справкой (л.д. 45, том 2). Таким образом, среднемесячный доход ШФТ составлял в 2014 году 113000+80000=193000 рублей; в 2015 году 102000+240000=342000 рублей; в 2016 году 148000+180000=328000 рублей.

Данное подтверждает, что помощь ШФТ была для истцов основным и постоянным источником средств к существованию, поскольку у матери доход составляет менее 6000 рублей в месяц.

Из справки главы администрации Свободненского сельского поселения (л.д 57, том 2) следует, что ФИО3 и ФИО3 находились на иждивении отца-ШФТ

ДД.ММ.ГГГГ ШФТ умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 19).

28 марта 2017 года истцы обратился с ГУ УПФР с заявлением о назначении трудовой пенсии по потери кормильца, в связи со смертью ШФТ (л.д. 200-203, том 1, л.д.19-22, том 2).

Решениями комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного Учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе Челябинской области № 252289/17 и № 252423/17 от 29 марта 2017 года ФИО3 и ФИО3 отказано в назначении пенсии из-за отсутствия документов, подтверждающих факт нахождения заявителя на иждивении умершего кормильца (л.д. 131-132, том 1).

Действующее законодательство определяет понятие иждивения в ч.3 ст.10 ФЗ «О страховых пенсиях», которая гласит, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данных членов семьи.

Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что истцами представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований.

Так из представленных документов, доход ШФТ составлял в 2014 году 193000 рублей, в 2015 году 342000 рублей, в 2016 году 328000 рублей.

Опрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ВНМ, ГСА, РШГ, РРГ пояснили, что ШФТ при жизни имел дополнительные источники дохода, держал подсобное хозяйство, объясняя тем, что заработка не хватает, так как он оплачивает проживание дочерей в городе Челябинске, ежемесячно пересылает или передаёт им деньги на питание, покупает одежду, когда они в выходные и на каникулы приезжают домой.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, у суда не имеется, так как их показания последовательны, обстоятельны, согласуются между собой, подтверждаются иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, среди которых выписки из похозяйственных книг Свободненского сельского поселения, справки ВУЗов. 

На основании ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Выписки из похозяйственных книг о хозяйственном положении ШФТ согласуются с доводами истцов, показаниями свидетелей и свидетельствуют о наличии у ШФТ дохода, размер которого позволял предоставлять своим дочерям постоянную финансовую помощь и содержать их.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта нахождения ФИО3 и ФИО3, обучающихся на дневном отделении высших образовательных учреждений, не работающих и не имеющих самостоятельного заработка и иных доходов помимо стипендии в минимальном размере, на иждивении умершего отца ШФТ

Доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Определяя соотношение между объемом помощи, оказываемой истцам умершим отцом за счет его доходов, и их собственным доходам, суд признает такую помощь ФИО3 и ФИО3 постоянным и основным источником средств существования, носившей систематический характер, в которой они нуждались и которая значительно превышала получаемый ими доход от стипендии.

Не свидетельствуют в опровержение данных доводов и сведения справки о доходах истцов (л.д. 53, 54, 55, том 2), которые согласуются с сведениями из индивидуального лицевого счета застрахованных лиц (л.д. 61-63, том 2) из которых следует, что ФИО3 имела доход в июле 2015 года в размере 8300 рублей, в августе 2016 года в размере 7501 рубль работая по направлению от учебного заведения вожатой в Социально -оздоровительном центре «Восход»; ФИО3 в июле и сентябре 2014 года в размере 1389, 65 рублей работая в период летних каникул на школьном участке в МКОУ «Свободненская СОШ», поскольку данный доход был временным и в незначительном размере по отношению к материальной помощи со стороны отца.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлена, совокупность юридических фактов содержания ШФТ своих дочерей ФИО3 и ФИО3 Ф., следовательно, имеются основания для назначения ФИО3 и ФИО3 пенсии по случаю потери кормильца.

Согласно п.3 ч.5 ст.22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией. Таким образом, суд полагает необходимым возложить обязанность на ответчика об установлении ФИО3 и ФИО3 пенсии по случаю потери кормильца с 02 октября 2016 года.

Истцами Ш-выми заявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате госпошлине в сумме 300 рублей, расходы подтверждены квитанциями (л.д.2-4), а также расходов, понесенных в связи с подготовкой искового заявления на основании договора об оказании ФИО1 юридических услуг в сумме 19100 (л.д.29, 30,31). 

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца, как стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны - ответчика все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Как следует из представленных суд документов, на момент смерти ШФТ истцы ФИО3, ФИО3 являлись совершеннолетними, а значит могли сами обратиться за защитой своих нарушенных прав, однако этого не сделали. 

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истцов о взыскании судебных расходов, полагая необходимым взыскать в пользу истцов ФИО3 и ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований истца ФИО1 о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины и оплату юридических услуг следует отказать, при этом суд принимает во внимание, что по заявленному исковому заявлению у ФИО1 нет материально правовых требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО3 удовлетворить частично. 

Установить факт нахождения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении отца ШФТ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт нахождения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении отца ШФТ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным решение УПФР в Октябрьском районе Челябинской области от 29 марта 2017 года № 252289/17 об отказе в установлении ФИО3, страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Признать незаконным решение УПФР в Октябрьском районе Челябинской области от 29 марта 2017 года № 252423/17 об отказе в установлении ФИО3, страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Возложить обязанность на УПФР в Октябрьском районе Челябинской области установить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на УПФР в Октябрьском районе Челябинской области установить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с УПФР в Октябрьском районе Челябинской области в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с УПФР в Октябрьском районе Челябинской области в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья М.А. Грачёв

Секретарь В.В. Агафонова