Дело 2-168/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вяземский 23 марта 2021г.

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Матвиевской К.А.,

при секретаре Коняевой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указывая, что 30.12.2019 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 761000,00 рублей, под 10,90 % годовых, сроком 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях указанного договора путем выплаты ежемесячных платежей. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности, 22.10.2020 истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа, однако требование ответчиком оставлено без исполнения. По состоянию на 10.11.2020 задолженность составила 728338,06 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 697439,17 рублей, проценты за пользование кредитом-27140,31 рублей; штрафы и пени-3758,58 рублей. Истец принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки, начисленные за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору составляет 724579,48 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.12.2019 в размере 724579,48, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10445,79 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что ответчик не согласен с суммой заявленных истцом требований, допустил просрочку платежей не преднамеренно, а по причине тяжелого материального положения, считает, что указанный истцом размер процентов по кредитному договору завышен, просит снизить размер задолженности по кредитному договору до минимально возможного на усмотрение суда. 

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.

Согласно п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.12.2019 по заявлению ФИО1 в соответствии с общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, а также индивидуальных условий договора потребительского кредита банк предоставил ответчику потребительский кредит на сумму 761000,00 рублей под 10,9 % годовых, со сроком возврата до 30.12.2024, заключив с ним кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщик обязался осуществлять возврат кредита - погашать основной долг, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, в соответствии с общими условиями договора. 

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на счет заемщика 761000,00 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

Погашение задолженности заемщиком должно было осуществляться согласно графику платежей, ежемесячно 10 числа каждого месяца в размере 16413 рублей. 

В силу ст. ст. 309,310 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Свои обязательства по договору кредитования ответчик не исполнил, 22.10.2020 истец направил в адрес ответчика ФИО1 требование о возврате задолженности по кредитному договору в размере 718089,13 рублей, однако до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена. 

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 10.11.2020 ответчик имеет задолженность перед банком по основному долгу 697439,17 рублей, проценты за пользование кредитом – 27140,31 рублей, общая сумма задолженности составила 724579,48 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, соответствует договору и действующему законодательству. 

Доводы ответчика ФИО1 о том, что размер процентов по кредитному договору 

<

***> от 30.12.2019, заявленный истцом, является завышенным, суд находит необоснованными, поскольку подписью в указанном договоре ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями договора, в том числе с указанной в нем процентной ставкой, представленный истцом расчет задолженности суд считает верным, ответчиком альтернативного расчета суду не представлено, таким образом, каких-либо обоснованных возражений относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих завышенный размер данных требований, ответчиком в суд не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым также относится и госпошлина.

В обоснование произведенных судебных расходов истцом представлено суду платежное поручение №922304 от 20.11.2020 об уплате госпошлины в размере 10445,79 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.12.2019 в размере 724579,48 рублей, из них: просроченный основной долг в размере 697439,17 рублей, проценты- 27140,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10445,79 рублей, всего взыскать 735025,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Вяземский районный суд.

Решение в окончательной форме вынесено 26.03.2021.

Судья К.А. Матвиевская