№ 2-2217/2020

25RS0001-01-2020-002256-89 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе: 

председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре ФИО8, с участием истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Отделу полиции № УМВД России по 

<

адрес>, третье лицо ФИО7 

<

данные изъяты> о признании права собственности на транспортное средство, 

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ОП № УМВД России по 

<

адрес> о признании права собственности на транспортное средство, указав, что в соответствии с договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником автомобиля Lexus RX 450H, цвет черный, VIN 

<

***>

<

адрес>52, 2013 года выпуска. Как стало известно истцу, по информации следствия, ранее автомобиль был угнан на территории ФРГ в 

<

адрес>. Центральной акцизной таможней выдан ПТС от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль LEXUS RX450H, 2015 г.в., VIN 

<

***>. Впервые приобретенный автомобиль зарегистрирован в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автотранспортного средства его приобрел ФИО2, но уже как автомобиль LEXUS RX450H, 2015 г.в., VIN 

<

***>. Автомобиль находился в пользовании ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ, затем автомобиль был изъят как вещественное доказательство по уголовному делу об угоне. Дознавателем в соответствии с заключением эксперта установлено, что идентификационный номер автомобиля LEXUS RX450H, 2015 года, VIN 

<

***>, указанный в свидетельстве о регистрации ТС №, является изготовленным кустарным способом. На заводе изготовителе данному автомобилю был присвоен VIN номер J№, принадлежащий истцу. После проведения экспертизы, установившей первоначальный VIN автомобиля как 

<

***>

<

адрес>652 - регистрационный учет автомобиля Lexus RX 450, государственный регистрационный знак 

<

***> на имя ФИО2 аннулируется, право собственности перешло страховой компании ФИО11, которая после получения сведений о нахождении принадлежащего ей автомобиля обращается в декабре 2016 года в ОП № УМВД 

<

адрес> с требованием передать ей похищенный автомобиль. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований о признании права собственности ФИО2 на автомобиль Лексус было отказано. В соответствии с договором купли-продажи автомобиля Лексус от ДД.ММ.ГГГГ истец стал собственником вышеуказанного автомобиля. С ДД.ММ.ГГГГ регистрационный учет автомобиля Lexus RX 450, цвет черный, первоначальный VIN № вторичный идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***> на имя ФИО2 аннулирован. ФИО2 до настоящего времени (4 года прошло) не обращается с исковыми требованиями к лицу, продавшему ему перебитый автомобиль, не смотря на утверждение, что за данный автомобиль он заплатил два с лишним миллиона рублей, но он не желает никак реализовать свое право на оспаривание сделок и возврат денег, потраченных на изъятый органами полиции автомобиль. Просит суд, признать за ним право собственности на автомобиль Lexus RX 450, 2013 года выпуска, цвет черный, первичный VIN №, вторичный VIN 

<

***>. Прекратить право собственности ответчика ФИО2 на автомобиль Lexus RX 450, цвет черный, гос№МР/125, первоначальный VIN №, вторичный VIN №. Взыскать с ответчика госпошлину в размере 18 200 рублей

Истец в судебном заседании настаивал на иске в полном объеме, указав, что автомобиль находится в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, поскольку признан вещественным доказательством по уголовному делу.

Представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований по следующим основаниям. 

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. 

ФИО6 обратился в суд о признании права собственности на транспортное средство. 

Исковые требования мотивированы тем, что на территории города 

<

адрес> (ФРГ) с 13-ДД.ММ.ГГГГ.2015 года был похищен и в дальнейшем незаконно ввезен на территорию Российской Федерации с измененными идентификационными номерами автомобиль Lexus RX 450H, цвет черный, VIN 

<

***>

<

адрес>52, 2013 года выпуска.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно ответа на запрос Ленинского районного суда 

<

адрес> акцизной таможни от 18.08.2017г. исх.№, транспортное средство марки «Lexus RX450H», VIN: 

<

***>, (2015г.выпуска, что следует из ПТС) выпущено на территории ЕАЭС в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» Северо-Западным акцизным таможенным постом (специализированным) (далее - СЗАТП (с)) по декларации на товары №. После совершения таможенных операций в отношении указанного транспортного средства СЗАТП (с) ДД.ММ.ГГГГ выдан паспорт транспортного средства № 

<

адрес>. Сведения о совершении таможенных операций в отношении транспортного средства «Lexus RX450H», VIN: 

<

***>

<

адрес>52 в Центральной акцизной таможне отсутствуют.

Судом было установлено, что на день рассмотрения спора право собственности на транспортное средство марки «Lexus RX450H», VIN: 

<

***>, 2015 г.выпуска, зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается Свидетельством о регистрации № №, выданном ГИБДД МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленного договора купли-продажи транспортного средства от 17.05.2016г. транспортное средство было продано ему ФИО4, стоимость ТС определена в 10000руб.

Согласно представленного ПТС № 

<

адрес> на транспортное средство марки «Lexus RX450H», VIN: 

<

***>, 2015г.выпуска, собственником имущества на момент выдачи ПТС являлось ООО «ТОЙОТА МОТОР», расположенное по адресу: 141031, 

<

адрес>, МКАД,84-й км ТПЗ «Алтуфьево вл.5,стр.1.

Право собственности перешло к ООО «СП Бизнес КАР» 27.03.2015г. на основании дилерского соглашения от 15.01.2015г., что следует из Особых отметок в ПТС. 

На основании договора купли-продажи от 10.01.2016г. транспортное средство перешло в собственности ФИО3.

На основании договора купли от 02.02.2016г. транспортное средство перешло в собственность ФИО4. ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> было выдано Свидетельство о регистрации №, выдан государственный номерной знак 

<

***>, дата регистрации №.02.2016г.

Согласно особых отметок, транспортное средство было продано ФИО2 17.05.2016г. на основании договора купли-продажи, выдано Свидетельство о регистрации № №, госномер Р405ЕМ 27 был изъят.

В судебном заседании установлено, что в производстве отдела дознания ОП № УМВД России по 

<

адрес> находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 326 УК РФ по факту обнаружения автомобиля с измененными идентификационными номерами, а именно подделка идентификационного номера VIN автомобиля марки Lexus RX 450H г/н №.

В рамках уголовного дела была проведена экспертиза, как следует из заключения эксперта № от 11.10.2016г. Экспертно-криминалистического центра УМВД России по 

<

адрес>, таблички с обозначением маркировки VIN: 

<

***>, не соответствует заводскому способу исполнения.

Автомобиль марки «Lexus RX450H», VIN: 

<

***> был признан вещественным доказательством по делу, передан на ответственное хранение ФИО9 на специализированную стоянку временно задержанных транспортных средств, что подтверждается актом от 25.08.2016г.

Постановлением от 07.04.2017г. представителю страховой компании «ФИО11 ФИО5 оф Европа Лтд» (Aioi Nissay Dowa Insurance Company of Europe Limited) было отказано в передаче транспортного средства и направлении сведений в МОРАС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> о внесении изменений регистрационных данных автомобиля, являющегося вещественным доказательством по делу. 

Также судом было установлено, что данный автомобиль по подложному документу поставлен на учет в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автотранспортное средство приобрел ФИО2, с новым номером как автомобиль LEXUS RX450H, 2015 г.в., VIN 

<

***>.

Сделки, повлекшие переход права собственности на транспортное средство, оспорены не были.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного уголовного дела данный автомобиль был изъят как вещественное доказательство.

В связи с фактом хищения автомобиля была произведена страховая выплата страховой компанией «Аи Ои ФИО5 оф Еуропа».

Из постановления дознавателя ОД ОП № УМВД России по 

<

адрес> следует, что адвокат ФИО6 от имени истца обратился к дознавателю с требованием о возврате автомобиля. На основании постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований адвокату было отказано.

Регистрационный учет автомобиля Lexus RX 450 на имя ФИО2 аннулирован. 

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований о признании права собственности ФИО2 на автомобиль было отказано.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями истец указывает на то, что он является законным владельцев автомобиля, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он приобрел по договору купли-продажи автомобиль Lexus RX 450H, цвет черный, VIN 

<

***>

<

адрес>52, 2013 года выпуска у страховой компании «ФИО11 ФИО5 оф Еуропа». 

В силу положений ст. 1205 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится.

Согласно п. 1 ст. 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Материалами дела подтверждается, что спорный автомобиль был обнаружен и находится на территории Российской Федерации, при этом по имеющимся у суда сведениям, регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, предположительно, были совершены ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим судом применимо к правоотношениям сторон право страны - Российской Федерации.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. В соответствии с абзацем 1 пункта 2 данной статьи право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на автомобиль, истец указал, что спорный автомобиль был приобретен у страховой компании ФИО11 ФИО5 оф Еуропа».

В соответствии со сведениями, изложенными в сообщении УМВД России по ПК (ОПОИ УГИБДД) от ДД.ММ.ГГГГ № транспортное средство Lexus RX 450H, цвет черный, VIN 

<

***>

<

адрес>52, 2013 года выпуска не значится в УГИБДД.

По смыслу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 12 ГК РФ и ст. 3, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Однако, истец, считая себя собственником автомобиля, избрал неверный способ судебной защиты, так как признание судом за ним права собственности на автомобиль в действительности не приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса истца, а именно к возврату похищенного автомобиля.

При недоказанности истцом приобретения автомобиля у ответчиков и избрании ненадлежащего способа судебной защиты своих прав и законных интересов, отсутствуют основания для удовлетворения его требования о признании права собственности на спорный автомобиль.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. Отказывая в регистрации и выдаче соответствующих документов на автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки, ГИБДД ограничивает права определенного круга лиц на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такая мера, в частности, способствует борьбе с угонами транспортных средств.

Согласно абзацу 5 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В силу п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

Вместе с тем, в соответствии с Разъяснениями МВД России от ДД.ММ.ГГГГ порядка проведения регистрационных действий с автомашинами, маркировочные обозначения которых подверглись изменениям, в случае установления экспертным путем факта внесения изменений либо удаления первичных маркировочных обозначений транспортного средства, стоящего на учете в ГИБДД и возвращенного собственнику после хищения, в регистрационные данные такого транспортного средства вносятся изменения на основании постановления органов предварительного следствия и дознания, которые осуществляли расследование уголовного дела, с предоставлением заверенной копии справки (заключения эксперта) с результатами исследования номеров агрегатов. Для этого собственник или владелец транспортного средства с указанными документами обращается в регистрационное подразделение ГИБДД, где ему выдается новое свидетельство о регистрации транспортного средства. При наличии регистрационных документов в них (в разделе "Особые отметки") делается запись "идентификационная маркировка изменена", а при их отсутствии выдаются дубликаты документов взамен утраченных.

Принимая решение, суд руководствуется положениями статей 1, 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, положений ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", а также п. п. "ж", "з" п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ и исходит из отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ограничение правомочий истца., выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию путем регистрации транспортных средств, установлено Федеральным законом N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и соответствует положениям ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

В данном случае, возврат автомобиля истцу невозможен, поскольку по данному факту ОП № 

<

адрес> возбуждено уголовное дело, лицо, совершившее преступление не установлено, что является основанием для приостановления производства по этому делу, но не влечет за собой его прекращение.

Признание вещественным доказательством и порядок его хранения регламентированы статьями 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Правоотношения истца и ответчика, не подпадают под действие ст. 218 ГК РФ, определяющей основания приобретения права собственности, само по себе то, что спорный автомобиль, является вещественным доказательством по уголовному делу, не может являться основанием приобретения истцом права собственности на автомобиль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО6 к Отделу полиции № УМВД России по 

<

адрес>, третье лицо ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 28.07.2020г.

Судья Гарбушина О.В.