Дело №5-310/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ломоносов 05 июля 2019 года 

Судья Ломоносовского районного суда Ленинградской области Родионова О.Е., с участием: 

лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1, 

защитника – адвоката Герасимова М.В., представившего удостоверение № и ордер А1671368 № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшей ФИО2 – адвоката Лоскутниковой Н.В., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, работающего слесарем в ООО «НПФ Медтехника», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором направления по розыску отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. на 8 км +900 м. автодороги «Стрельна-Пески-Яльгелево» в направлении от д. Пески в сторону д. Разбегаево в 

<

адрес> ФИО1, управляя личным автомобилем Хундай, государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, выбрал скорость, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО2, переходившую проезжую часть дороги вне пешеходного перехода справа налево по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 получила телесные повреждения и ей причинен вред здоровью средней степени тяжести (акт судебно-медицинского обследования №).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного правонарушения не оспаривал, пояснил, что нарушил указанные в протоколе Правила дорожного движения, акт судебно-медицинского обследования о степени тяжести вреда здоровью потерпевшей также не оспаривал, в ходе административного расследования о назначении автотехнической экспертизы не просил.

Защитник ФИО1 - адвокат Герасимов М.В. в судебном заседании просил дело прекратить в связи с неустановлением вины ФИО1 

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, доверила представлять свои интересы в судебном заседании адвокату Лоскутниковой Н.В., в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело без участия потерпевшей ФИО2

Представитель потерпевшей ФИО2 – адвокат Лоскутникова Н.В. в судебном заседании просила назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, пояснила, что ее доверитель потерпевшая ФИО2 до настоящего времени имеет серьезные последствия со здоровьем после совершенного ДТП, здоровье ее до настоящего времени не восстановилось, ФИО1 принес потерпевшей извинения только в ходе рассмотрения дела в апреле 2019 года в суде апелляционной инстанции, не компенсировал расходы на лечение и не возместил моральный вред.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Указанные требования ПДД РФ водитель ФИО1 не выполнил.

Вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и нарушении п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается материалами дела, а именно:

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным после проведения административного расследования в соответствии с требованиями КоАП РФ;

справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с приложением сведений о пострадавших;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему;

актом о выявленных недостатках в содержании дорог;

актом освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, из которого следует, что состояние алкогольного опьянения не установлено;

протоколом о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителя ФИО1, из которого следует, что состояние опьянения не установлено;

протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изъятия вещей и документов, из которого следует, что в результате досмотра транспортного средства Хундай Солярис г.р.н. № с участием понятых изъята флешкарта SanDisk Ultra 32 г, которая приобщена к протоколу.

В судебном заседании флешкарта SanDisk Ultra 32 г осмотрена, в ходе осмотра установлено, что информация на электронном носителе отсутствует.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что из видеорегистратора его автомобиля сотрудником ГИБДД после ДТП была изъята флешкарта, содержащая видеозапись события дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, пояснить, почему флешкарта приобщенная к административному материалу не имеет информации не смог.

рапортом оперативного дежурного о поступлении ДД.ММ.ГГГГ телефонограммы медицинского учреждения о том, что ФИО2 обратилась с телесными повреждениями после ДТП;

объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах ДТП;

объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах ДТП;

актом судебно-медицинского освидетельствования № о том, что повреждения ФИО2 квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести;

сообщением ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ при переходе проезжей части вне зоны пешеходного перехода не привлекалась, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении последней не выносилось.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения.

Доводы защитника суд расценивает как доводы защиты, которые опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе и показаниями самого ФИО1

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей, в результате виновных действий водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, объем вредных последствий правонарушения, учитывая, что ДТП произошло с участием пешехода, также то, что ФИО1 мер к заглаживанию вреда не предпринял, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при условии лишения права управления транспортным средством.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (органы внутренних дел), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья