2-81/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Будай Р.А., при секретаре судебного заседания Шейкиной Л.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 45765 о привлечении к материальной ответственности бывшего военнослужащего этой воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1 в связи с причинением ущерба имуществу воинской части,

установил:

Командир войсковой части № обратился с заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу филиала № ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по 

<

адрес>» 76 956 рублей 66 копеек в качестве ущерба, причиненного имуществу воинской части в период прохождения ответчиком военной службы.

В исковом заявлении командир воинской части пояснил, что в период прохождения военной службы ФИО1 получил под отчет комплект боевого снаряжения 

<

данные изъяты> В июле 2017 года в воинской части Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ проведена проверка финансово-экономической и хозяйственной деятельности, по результатам которой выявлено отсутствие в воинской части числящегося за ФИО1 указанного имущества по службе РАВ. При проведении административного расследования установлено, что имущество ответчик утратил по личной халатности, и до увольнения с военной службы по окончании срока контракта в октябре 2017 года он не возместил стоимость несданного имущества, чем причинил ущерб воинской части. Следовательно, ответчик подлежит привлечению к полной материальной ответственности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 4 ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлено, что за материальный ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие привлекаются к материальной ответственности в соответствии с федеральным законом о материальной ответственности военнослужащих.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут такую ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, уволенный с военный службы по истечении срока контракта, исключен из списков личного состава с 30 октября того же года.

Требование-накладная от 15 июня 2016 года № ШТ000721/1134 подтверждает, что ФИО1 в период прохождения военной службы получил под отчет для пользования комплект боевого снаряжения 

<

данные изъяты>

Поскольку ФИО1 не оспаривает получение указанного имущества, суд считает установленным факт нахождения комплекта боевого снаряжения 

<

данные изъяты>» в подотчетности ответчика. 

Как усматривается из заключения по материалам административного расследования, в ходе проведения в войсковой части № Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ проверки финансово-экономической и хозяйственной деятельности установлен ущерб в размере 76 956, 66 рубля, образовавшийся ввиду отсутствия комплекта боевого снаряжения 

<

данные изъяты>», полученного под отчет ответчиком ФИО1. Этот комплект ответчик потерял, и при увольнении с военной службы стоимость утраченного по его вине имущества не возместил.

Поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательства в обоснование правомерности факта отсутствия у него комплекта боевого снаряжения 

<

данные изъяты>», данное обстоятельство является основанием для вывода суда о причинении воинской части ущерба в связи с утратой ФИО1 названного имущества.

Следовательно, причинная связь между ненадлежащими мерами со стороны ФИО1 по сохранности принятого под отчет имущества и причинением ущерба имуществу воинской части является очевидной.

При таких обстоятельствах ФИО1 подлежит привлечению к материальной ответственности в связи с утратой комплекта боевого снаряжения 

<

данные изъяты>».

Расчет взыскиваемой с ответчика суммы, как усматривается из справки-расчета, произведен в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», на основании фактических документальных данных учет. 

Сведения в справку-расчет внесены в соответствии с данными, приведенными в паспорте комплекта боевого снаряжения 

<

данные изъяты>», признанными годными к эксплуатации с 16 июля 2015 года.

Установленный срок эксплуатации комплекта составляет 240 месяцев, фактический – 32 месяца, соответственно, данное имущество относится ко 2-й категории.

Определение размера причиненного ущерба производится с учетом положений Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», по смыслу которых такой размер определяется по фактическим потерям, при этом цены на централизованно поставляемое имущество определяются уполномоченными государственными органами на день обнаружения ущерба, а сам размер ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2.11 «Каталога цен на ракетно-артиллерийское вооружение, ракеты и другое военное имущество номенклатуры Главного ракетно-артиллерийского управления МО РФ» (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) для утраченного ответчиком комплекта боевого снаряжения 

<

данные изъяты>», относящегося ко 2-й категории, степень износа не учитывается, то есть остаточная стоимость принимается равной изначально установленной цене (базовая цена).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ФИО1 суммы причиненного им материального ущерба в связи с утратой комплекта, стоимость которого составляет 76 956 рублей 66 копеек.

Принимая во внимание, что исковое заявление подлежит удовлетворению, и истец при подаче заявления в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, таковую в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ответчика ФИО1 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление командира войсковой части № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу филиала № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» 76 956 (семьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета 

<

адрес> судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 508 (две тысячи пятьсот восемь) рублей 70 копеек, которые подлежат уплате по реквизитам для зачисления государственной пошлины при подаче исковых заявлений в Волгоградский гарнизонный военный суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу Р.А. Будай