№ 2а-99/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Анучино 23 марта 2021 года

Судья Анучинского районного суда Приморского края Юрченко Л.П., при секретаре судебного заседания Падериной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Анучинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Анучинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что 15.01.2021 судебным приставом - исполнителем ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 09.11.2020, возбужденному на основании исполнительного документа № от 01.11.2019, выданного судебным участком № 69 Анучинского судебного района Приморского края о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

ООО «Агентство Финансового Контроля» утверждает, что копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «Агентство Финансового Контроля» 09.02.2021, тем самым, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

С указанными действиями ООО «Агентство Финансового Контроля» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

ООО «Агентство Финансового Контроля» указывает, что бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. 

ООО «Агентство Финансового Контроля» полагает, что поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

ООО «Агентство Финансового Контроля» полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не могла осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 01.11.2019.

ООО «Агентство Финансового Контроля» просит суд, признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 01.11.2019. 

В судебное заседание представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещён надлежаще, просил суд рассмотреть заявление в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещался надлежаще, почтовый конверт вернулся в суд, с отметкой «истёк срок хранения», в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного ответчика УФССП России по Приморскому краю и административного ответчика ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю, ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежаще, просила рассмотреть исковое заявление в её отсутствие, в возражениях на административный иск, требования административного истца не признала, в его удовлетворении просила отказать в полном объёме, пояснила, что в ОСП по Анучинскому району на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 09.11.2020, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ № от 22.01.2020, выданный органом: Судебный участок № 69 Анучинского судебного района по делу № от 10.12.2019, предмет исполнения: Задолженность по кредитному договору в размере: 

<

данные изъяты> руб., в отношении должника ФИО2, адрес должника: 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ООО «Агенство Финансового Контроля», адрес взыскателя: 

<

адрес>.

На основании полученных сведений в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, в связи с чем 15.01.2021 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительное производство возвращается взыскателю и судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства.

С учётом изложенного установлено, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

19.01.2021 согласно реестра отправки почтовой корреспонденции исполнительный документ вместе с постановлением об окончании ИП и актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, направлен в адрес взыскателя. Согласно отчёта об отслеживании почтовой корреспонденции письмо получено адресатом 27.01.2021 (ШПИ №).

Представитель административных ответчиков ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю, ФИО3 указывает, что последним днем срока для обжалования является 08.02.2021. Представителем ООО «Агенство Финансового Контроля» административное исковое заявление подано в суд после истечения срока для обжалования, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлялось.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 КАС РФ поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме этого, в соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 220 Кодекса административного Российской Федерации определено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ во взаимосвязи с пунктами 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление, а также соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, положения части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства, определяющие, что обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, не освобождают административного истца от обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основаниям для обращения в суд.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ заявление административного истца удовлетворяется если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку поводом для обращения в суд федеральный законодатель, признает во всех случаях нарушение прав, именно граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с иском.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что для принятия административного искового заявления к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права, однако иск об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти или органа местного самоуправления не подлежит удовлетворению, если права истца не затронуты этим решением.

Административным истцом не доказано, каким образом, затронуты его права и законные интересы в случае нарушения указанных в административном исковом заявлении пунктов.

Изучив материалы административного дела, суд считает, что требования ООО «Агенство Финансового Контроля» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно представленным суду материалам, мировым судьёй судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края выдан судебный приказ от 01.11.2019 по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

09.11.2020 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава отделения судебных приставов Анучинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, ФИО1, в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно Акта от 15.01.2021 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительное производство возвращается взыскателю, установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В ходе исполнительного производства направлялись запросы в контрольно-регистрирующие органы о наличии имущественных прав должника, месте его работы. 

Согласно представленным ответам на запросы за должником зарегистрированный автотранспорт, недвижимость не обнаружены, денежные средства на счетах в банках и иных организациях не значатся.

Должник официально не работает, пенсию, пособие по безработице не получает. Выходом по месту жительства должника установлено, что имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует. Таким образом, осуществить исполнение требований исполнительного документа не представляется возможным. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются Сводкой по исполнительному производству от 23.03.2021.

В связи с чем, 15.01.2021 исполнительное производство №-ИП, на законных основаниях было окончено.

19.01.2021 согласно реестра отправки почтовой корреспонденции исполнительный документ вместе с постановлением об окончании ИП и актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, направлен в адрес взыскателя. Согласно отчёта об отслеживании почтовой корреспонденции письмо получено адресатом 27.01.2021 (ШПИ №).

Из изложенного следует, что последним днём срока для подачи жалобы является 08.02.2021, однако, ООО «Агенство Финансового Контроля» административное исковое заявление подано в суд после истечения срока для обжалования, 09.02.2021, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

В связи с чем, суд полагает возможным, в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Анучинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Анучинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Руководствуясь ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Анучинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Анучинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Анучинский районный суд Приморского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2021 года.

Судья Юрченко Л.П.