Дело № 12-192/2020

РЕШЕНИЕ

город Белово 30 июля 2020 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Третьякова Н.Н., 

с участием Велякина Д.В., защитника Велякина Д.В. – Плотникова К.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу 

Велякина Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 18.06.2020 год, 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 18.06.2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26КоАП РФ Велякин Д.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Велякин Д.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, указывая, что не является субъектом административного правонарушения, так как транспортным средством не управлял. Мировой судья в основу о признании его виновности положил показания свидетелей – инспекторов ГИБДД ФИО1 и ФИО2 и не принял во внимание показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, указав, что они являются заинтересованными лицами. 

В судебное заседание Велякин Д.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. 

Защитник Велякина Д.В. – Плотников К.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на отмене постановления мирового судьи, указав на несправедливое судебное разбирательство. Пояснил, что мировой судья не выяснил обстоятельства, подлежащие доказыванию, а именно факт управления Велякиным Д.В. транспортным средством, неправильно оценил представленные доказательства. Велякин Д.В. не отрицал, что находился в состоянии опьянения, однако с самого начала пояснил сотрудникам полиции, что автомобилем не управлял, находился на заднем сиденье. Его не хотели слушать, поэтому он отказался подписывать какие-либо документы. Сотрудники полиции не могли видеть, как Велякин Д.В. пересел с водительского сиденья на заднее, поскольку на стекла автомобиля Велякина Д.В. нанесена тонировка. Указанное обстоятельство подтверждается исследованной мировым судьей видеозаписью, из которой следует, как один сотрудник переспрашивает другого о том, что водитель пересел. Мировой судья, приняв за основу показания допрошенных сотрудников полиции необоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей защиты. 

Судья, выслушав защитника Велякина Д.В., исследовав письменные материалы дела, находит доводы жалобы надуманными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 04.04.2020 года в 23-35 часов в 

<

адрес>, Велякин Д.В. управлял транспортным средством Тойота Чайзер, № № с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), 05.04.2020 года в 00-29 часов в 

<

адрес> Велякин Д.В. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом действия Велякина Д.В. не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

Достаточным основанием полагать, что водитель Велякин Д.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), указанного в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием специального технического средства измерения Велякин Д.В. отказался, в связи с чем был направлен сотрудником ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя Велякина Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 Правил. Факт отказа Велякина Д.В. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован на видеозапись. 

Факт управления Велякиным Д.В. транспортным средством и невыполнение им законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает. Процессуальные действия в отношении Велякина Д.В. проведены в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи. 

Мировой судья, исследовав материалы дела, с целью всестороннего и полного выяснения обстоятельств произошедшего, допросил свидетелей защиты - очевидцев события, а также сотрудников полиции, оформивших материал, приведя в постановлении выводы об оценке данных показаний. 

Все собранные доказательства по делу мировым судьей приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов мирового судьи не имеется.

Процессуальных нарушений при составлении протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения судьей не установлено. 

В рассматриваемом случае мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Велякина Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы Велякина Д.В. о том, что он не управлял автомобилем, надлежащим образом оценены мировым судьей, выводы об этом в постановлении мотивированы, мировым судьей была дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе показаниям допрошенных по делу лиц. Каких-либо новых обстоятельств для переоценки выводов мирового судьи в материалы дела не представлено. 

Кроме того, в момент составления протокола об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении, Велякин Д.В., как лицо, в отношении которого ведется производство по делу, имел возможность дать пояснения и замечания по содержанию указанных процессуальных документов и относительно совершаемых в отношении него процессуальных действий, однако своим правом не воспользовался, отказавшись от подписания указанных документов. 

Довод защитника Велякина Д.В. о том, что Велякин Д.В., не отрицавший состояния опьянения, отказался от подписания протоколов исключительно по причине несогласия с фактом управления транспортным средством, о чем свидетельствует видеозапись, суд считает надуманным, направленным на избежание ответственности за содеянное. 

Представленные защитником Велякина Д.В. для обозрения суда фото с камеры мобильного телефона с изображением автомобиля с нанесённой на окна тонировкой, не свидетельствуют о невозможности визуального фиксирования сотрудниками полиции факта перемещения Велякина Д.В. с водительского сиденья на заднее пассажирское, поскольку не подкреплены иными доказательствами. 

Оснований не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, находящимся при исполнении служебных обязанностей, а также их пояснениям, данным в суде, где они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, не имеется. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о назначении Велякину Д.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушений материального и процессуального права при рассмотрении административного материала в отношении Велякина Д.В. мировым судьей судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области допущено не было, а следовательно, его постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 18.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Велякина Дмитрия Викторовича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения, однако может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора. 

Решение вступило в законную силу.

Судья: (подпись) Н.Н. Третьякова