Судья: Грицун М.Ю. дело № 22-5780/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток «13» ноября 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сабашнюка А.Л.,

при секретаре Таховеевой Ю.В.,

с участием:

прокурора Лиховидова И.Д.,

адвоката Цой С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора района Язвенко Р.В. на приговор Хасанского районного суда 

<

адрес> от 14 сентября 2023, которым

Миллер, ...

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки отнесены на счет федерального бюджета. 

Разъяснена ч.2 ст.32 УИК РФ. 

Заслушав доклад судьи Сабашнюка А.Л., выслушав мнение прокурора Лиховидова И.Д., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Цой С.П., просившего изменить приговор в отношении Миллер со снижением размера назначенного ему наказания, суд апелляционной инстанции

установил:

Миллер осужден за незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, весом не менее 0,99 г., в значительном размере; а так же за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, весом 46,45 г., в значительном размере. 

Преступление совершено в 

<

адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Миллер согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным. По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке, по правилам главы 40 УПК РФ. 

В апелляционном представлении прокурор ФИО5 не оспаривая доказанность вины Миллер в совершении инкриминируемого ему преступления, вид наказания, выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считая приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Указывает, что в соответствии с приговором Миллер. нашел 1 куст растения конопли, с которого оборвал листья и макушечные части, а так же части растения, которые, согласно заключению эксперта являются частями наркосодержащего растения конопля, которые поместил в два полимерных пакета и перенёс по месту своего жительства, где незаконно, умышленно без цели сбыта изготовил наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта является маслом каннабиса (гашишное масло) постоянной массой смеси не менее 0,23 г., что является не значительным размером, затем смешал полученное наркотическое средство масло каннабиса с табаком, получив смесь табака и наркотического средства масло каннабиса, постоянной массой не менее 0,99 г., что является значительным размером. Затем часть смеси табака с наркотическим средством маслом каннабиса употребил путем курения, а оставшуюся часть, а так же полимерный пакет с частями растения конопля незаконно хранил по месту своего жительства, до момента изъятия сотрудниками полиции.

Указывает, что осужденный незаконно изготовил масло каннабиса (гашишное масло), а затем изготовленное наркотическое средство смешал с табаком, не меняя химической структуры вещества, в связи с чем, общая полученная масса не может рассматриваться, как изготовление наркотических средств. Учитывая, что вес изготовленного вещества - масла каннабиса (гашишного масла) не образует значительного размера, поскольку составляет менее 0,4 грамма, признак «незаконного изготовления наркотического средства» в действиях Миллер отсутствует.

Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на изготовление наркотического средства в значительном размере, снизить назначенное наказание. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона и существенное нарушение уголовно - процессуального закона. 

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый приговор не в полной мере отвечает указанным требованиям закона.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Миллер судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству Миллер суд удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Миллер., предъявлено ему обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как видно из приговора, Миллер. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта смеси табака и наркотического средства – масло каннабиса, постоянной массой не менее 0,99 г., совершенном в значительном размере, а так же в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство - конопля, массой 46,45 г., в значительном размере. 

Согласно описательно-мотивировочной части приговора из собранных листьев и макушечных частей дикорастущей конопли Миллер при помощи органического растворителя изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) весом не менее 0,23 грамм, смешав его с табаком с получением общей массы смеси наркотического средства в 0,99 грамма, которое незаконно в значительном размере хранил без цели сбыта.

Затем часть смеси употребил путём курения, а оставшуюся часть и полимерный пакет с частями растения конопля массой 46,45 г., что является значительным размером, незаконно без цели сбыта продолжил хранить до момента изъятия сотрудниками полиции. 

Данные действия Миллер квалифицированы единым составом преступления, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере; а так же незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в значительном размере.

Как видно из имеющегося в материалах дела заключения эксперта № сп от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование….» по адресу 

<

адрес> является смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) постоянной массой всей поступившей на исследование смеси – 0,99 г., масса содержащегося масла каннабиса (гашишного масла) в перерасчете на высушенное вещество составляет 0,23 грамм.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным изготовлением наркотических средств без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства РФ умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств. При этом, измельчение, высушивание или растирание растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, растворение без дополнительной обработки в виде выпаривания, рафинирования, возгонки и т.д., в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление или переработка наркотических средств.

Постановлением Правительства РФ N 1002 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ... для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный размер наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) составляет вес данного наркотического средства свыше 0,4 грамма.

Согласно описательно-мотивировочной части приговора размер наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), изготовленного Миллер из кустов дикорастущих растений конопли, составил 0,23 грамма.

Как видно из обжалуемого приговора, сведений об изменении химической структуры вещества по делу не имеется, 

Учитывая, наступление уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ за действия в отношении наркотических средств с объемом не менее значительного размера, действия осужденного в части незаконного изготовления наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), не образуют состав незаконного изготовления наркотических средств, 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, исключив из осуждения Миллер указание на незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Действия Миллер подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а так же незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере. 

Изменение объема обвинения является основанием для смягчения назначенного Миллер наказания.

При назначении наказания, как видно из приговора, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного Миллер преступления, данные о личности осужденного, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче признательных показаний и подтверждении их при проверке показаний на месте, наличие на иждивении малолетнего ребенка. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности назначения Миллер наказания в виде штрафа, без применения правил ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.18, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Хасанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Миллер - изменить.

Исключить квалифицирующий признак незаконного изготовления наркотического средства в значительном размере.

Смягчить Миллер. назначенное наказание в виде штрафа до 25000 рублей.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Л. Сабашнюк