Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГ года

<

адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Штейнберг О.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1, MERGEFIELD дата_рождения ДД.ММ.ГГ года рождения, гражданина MERGEFIELD гражданство 

<

адрес>, паспорт АО134908 выдан MERGEFIELD выдан_когда ДД.ММ.ГГ МВД MERGEFIELD гражданство 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГ зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

MERGEFIELD дата_составления_протокола ДД.ММ.ГГ в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: MERGEFIELD факт_адрес 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, было установлено, что гражданин MERGEFIELD гражданство 

<

адрес> ФИО1, MERGEFIELD дата_составления_протокола ДД.ММ.ГГ, в MERGEFIELD время_проверки № осуществлял трудовую деятельность MERGEFIELD должность_в_качестве_кого в качестве строителя MERGEFIELD название_организации по вышеуказанному адресу, в нарушении ст. 13 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», без соответствующего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области – документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей с административном выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГ ФИО1 была подана жалоба на вышеуказанное постановление.

Решением Московского областного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, постановление Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ отменено, дело об административном правонарушении направлено в суд на новое рассмотрение.

Начальником 

<

адрес>» подана кассационная жалоба на решение Московского областного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ.

Постановлением председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ, решение судьи Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Московский областной суд.

Решением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ, постановление Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Поскольку по одному и тому же факту совершения ФИО1 противоправных действий, вынесено постановление о назначении административного наказания, то производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток через Люберецкий городской суд Московской области.

Судья Штейнберг О.Г.