Дело № 2-1282/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 г. г. Калининград

ул. К. Леонова, д. 31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Кузякиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к К., 3-е лицо Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что на основании заявления от 

<

 Дата >, поданного в ОАО «ТрансКредитБанк» (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)), К. получил кредитную карту в соответствии с кредитным договором 

<

 адрес > (в настоящее время 633/006-0455713) с лимитом 70718 руб. 38 коп. ОАО «ТрансКредитБанк» 

<

 Дата > реорганизовано в ПАО Банк «ВТБ». Согласно информационному письму ВТБ от 

<

 Дата >, первоначальные номера кредитных договоров, права требования по которым были уступлены ВТБ (ПАО) в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» на основании договоров уступки прав требования, отличаются от номеров, под которыми они учитывались в банковских системах Банка ВТБ (ПАО) на дату перехода прав (требований). Номер кредитного договора 

<

 адрес > изменен на №. Между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки права требования №/ДРВ от 

<

 Дата >, согласно которому Банк уступил права требования по кредитному договору 

<

 адрес > от 

<

 Дата > Согласно приложению № к договору уступки прав требования №/ДРВ от 

<

 Дата > общий объем уступаемых прав требований составляет 95847 руб. 18 коп., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 70718 руб. 38 коп., сумма просроченной задолженности по процентам – 25128 руб. 80 коп. Указанная задолженность в размере 95847 руб. 18 коп. возникла в период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > Должник был повторно уведомлен о состоявшейся переуступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору ООО «АктивБизнесКонсалт» с указанием реквизитов. 1002.2020 г. по заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» мировым судьей 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда был вынесен судебный приказ о взыскании с К. задолженности по кредитному договору в указанном размере, однако 

<

 Дата > в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ отменен. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность п кредитной карте, выданной на основании договора №, образовавшуюся в период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, в размере 95847 руб. 18 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3075 руб. 42 коп.

Определением суда от 

<

 Дата > к участию в деле в качестве 3-его лица привлечен Банк «ВТБ» (ПАО).

В судебное заседание представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик К. в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что 

<

 Дата > не заключал и не подписывал кредитный договор ни с ОАО «ТрансКредитБанк», ни с ПАО Банк «ВТБ». Фактически кредитный договор заключался с ОАО «ТрансКредитБанк» 

<

 Дата >, с установлением кредитного лимита в размере 80000 руб., под 24% годовых, с внесением ежемесячных платежей сроком по 

<

 Дата > Данный кредит был полностью погашен, о чем 

<

 Дата > ОАО «ТрансКредитБанк» ему выдана справка. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями. Также полагал, что истец не вправе предъявлять к нему исковые требования, основываясь на договоре уступки права требования №/ДРВ от 

<

 Дата >, поскольку в кредитном договоре от 

<

 Дата > он, К., не давал своего согласия на передачу долга, ООО «АктивБизнесКонсалт» не субъект банковской деятельности, а коллекторское агентство. 

Представитель 3-его лица Банка «ВТБ» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1, п.3 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При этом в силу ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п.1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810, п.2 ст.811 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 

<

 Дата > на основании заявления-анкеты К. между ним и ОАО «ТрансКредитБанк» был заключен кредитный договор № 

<

 адрес > от 

<

 Дата >, согласно которому заемщику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 80000 руб., сроком кредитования 24 месяца, то есть до 

<

 Дата >, с условием уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере 24% годовых, а также внесения ежегодной комиссии за обслуживание кредитной карты в размере 775 руб. Приложением к договору являлся график платежей, предусматривающий ежемесячное погашение задолженности, состоящей из части основного долга и процентов.

Согласно представленной ответчиком справке от 

<

 Дата >, выданной ОАО «ТрансКредитБанк», задолженность К. по кредитному договору 

<

 адрес > от 

<

 Дата > (кредитная карта «GOLD») по состоянию на 

<

 Дата > полностью погашена.

Кроме того, согласно информации, содержащейся в Объединенном кредитном бюро, данный кредитный договор также числится погашенным, указано, что задолженность отсутствует, кредит погашен своевременно.

Требуя взыскания с ответчика задолженности по кредитной карте по кредитному договору № за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 95847 руб. 18 коп., ООО АктивБизнесКонсалт», действующий на основании договора уступки права требования №/ДРВ от 

<

 Дата >, ссылается на то, что на основании заявления К. от 

<

 Дата >, поданного в ОАО «ТрансКредитБанк» (в настоящее время в связи с реорганизацией - Банк ВТБ (ПАО)), ему была выдана кредитная карта в соответствии с кредитным договором 

<

 адрес > (в настоящее время номер договора изменен на №) с кредитным лимитом 70718 руб. 38 коп., ответчик свои обязательства по договору не выполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Между тем, такие доводы суд находит несостоятельными, а иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Ссылаясь на заключение между ответчиком и ОАО «ТрансКредитБанк» (Банк «ВТБ» (ПАО)) кредитного договора от 

<

 Дата >, истец не приложил к иску ни сам кредитный договор, ни заявление-анкету К. от 

<

 Дата >.

Напротив, вопреки утверждениям истца, им же самим приложена к иску копия заявления-анкеты К. на получение кредитной карты от 

<

 Дата >, уведомление о размере полной стоимости кредита и график платежей по договору 

<

 адрес >, что свидетельствует о том, что 

<

 Дата > никакой кредитный договор между К. и ОАО «ТрансКредитБанк» не заключался, а фактически имел место только кредитный договор от 

<

 Дата >, который был своевременно погашен. 

Таким образом, поскольку кредит полностью погашен и задолженность по нему у К. отсутствует как в настоящее время, так и на момент уступки права требования, правовые основания и для взыскания с него каких-либо денежных сумм по указанному договору, и для уступки права требования, состоявшейся между Банком «ВТБ» (ПАО) (ранее – ОАО «ТрансКредитБанк») и ООО «АктивБизнесКонсалт» 

<

 Дата >, отсутствуют. 

Также ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Суд соглашается с позицией ответчика и считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Согласно ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.17, п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

В силу п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из графика платежей по кредитному договору 

<

 адрес >, последний платеж по кредиту подлежал внесению 

<

 Дата > 

Из материалов дела мирового судьи № г. следует, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с К. задолженности по кредитному договору ООО «АктивБизнесКонсалт» направило 

<

 Дата >, 

<

 Дата > мировым судьей 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда был вынесен судебный приказ, который определением от 

<

 Дата > отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. 

Между тем, суд не учитывает срок осуществления судебной защиты в период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, поскольку на момент направления мировому судье заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности ООО «АктивБизнесКонсалт» по всем периодическим платежам по кредиту был пропущен.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных истцом требований следует отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «АктивБизнесКонсалт» в удовлетворении исковых требований к К. о взыскании задолженности по кредитной карте по кредитному договору № за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 95847 руб. 18 коп., расходов на уплату государственной пошлины в размере 3075 руб. 42 коп. – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2021 г.

Судья В.В. Мамичева