Дело 

<

№*****> (

<

№*****>, копия 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года

Кулебакский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Астафьевой Ю.С., 

при секретаре судебного заседания Шаровой Е.В., 

с участием государственного обвинителя в лице помощника Кулебакского городского прокурора 

<

адрес> Пичугина А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Балфеткина М.А., представившего удостоверение 

<

№*****> и ордер 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения постановлением и.о. мирового судьи судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного района 

<

адрес> [ФИО]4 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> вступившим в законную силу 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

<

ДД.ММ.ГГГГ>, около 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО1, будучи в алкогольного состоянии опьянения, находился по адресу: 

<

адрес>. В указанный момент времени у ФИО1 возник преступный умысел на управление другим механическим транспортным средством, а именно скутером марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление скутером в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****> (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ; п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на припаркованный возле 

<

адрес> скутер марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, запустил двигатель и начал движение на указанном скутере по улицам 

<

адрес>.

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, возле 

<

адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский», а именно инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» лейтенантом полиции [ФИО]6 и стажером по должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» [ФИО]7 находившимися в форменном обмундировании при исполнении своих должностных полномочий в сфере выявления и пресечения преступлений и административных правонарушений, был задержан скутер марки «

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, и таким образом его преступные действия были пресечены.

Далее, сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» лейтенантом полиции [ФИО]6 и стажером по должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» [ФИО]7, ФИО1 был препровожден в служебный автомобиль, припаркованный возле 

<

адрес>, где ему уполномоченном на то должностным лицом, а именно инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» лейтенантом полиции [ФИО]6 было проведено освидетельствование на состояние опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотестор» в исполнении «Юпитер-К», заводской 

<

№*****>. Освидетельствование ФИО1 установило, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, с процентом содержания алкоголя в парах выдыхаемого воздуха 0,291 мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях и зафиксировано 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 23 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в присутствии понятых актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрении дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он осознает характер и последствия применения особого порядка постановления приговора при проведении дознания в сокращенной форме, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Балфеткин М.А. подтвердил, что его подзащитный заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, в присутствии адвоката, и что ФИО1 разъяснено существо особого порядка.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимому ФИО1 предъявленное обвинение в совершении преступления небольшой тяжести понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, предварительное расследование по которому осуществлено в форме дознания в сокращенной форме.

В частности, виновность ФИО1 помимо признания им вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы по правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК Российской Федерации:

- сообщением о преступлении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> КУСП 

<

№*****>, согласно которому в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в дежурную часть МО МВД России «Кулебакский», поступило сообщение инспектора ДПС [ФИО]6, о том, что на 

<

адрес> возле 

<

адрес> был задержан гр. ФИО1 управляющий скутером в состоянии опьянения (л.д.4);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому в действиях ФИО1, по факту управления 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

адрес>, скутером марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ (л.д.7);

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кулебакский» [ФИО]6 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому он, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> совместно со стажером по должности [ФИО]7 заступил на службу по надзору за движением транспортных средств и пешеходов. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> они на патрульном автомобиле двигались по 

<

адрес> в сторону автостанции. В указанный момент времени ими был замечен скутер марки «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, водитель которого управлял скутером неуверенно, а именно вилял из стороны в сторону. Они предположили, что водитель может находиться в состоянии алкогольного опьянения. В связи, с чем они приняли решение об остановке транспортного средства и сделали водителю предупреждающей сигнал об остановке транспортного средства. Водитель данное требование об остановке выполнил и возле 

<

адрес> остановился. Времени было около 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Подойдя к водителю, они почувствовали от него резкий запах алкоголя изо рта. Водительского удостоверения на право управления транспортным средством у водителя не было. Водитель представился ФИО1, пояснил, что, выпив пива, решил доехать до Кулебакского городского парка. После этого, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и препровожден в служебный автомобиль, где в присутствии двух понятых, они разъяснили ФИО1 его права, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер». ФИО1 согласился и ему в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер» 

<

№*****>. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение с процентом содержания этилового спирта в парах выдыхаемого воздуха 0,291 мг/л. Кроме этого было установлено, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде ареста сроком 10 (десять) суток, в связи с этим на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа (л.д.5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в соответствии с которым гр-н ФИО1, отстранен от управления транспортным средством, а именно: скутером марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения (л.д.9);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в соответствии с которым 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в присутствии понятых, с использованием прибора алкотектор «Юпитер» заводской 

<

№*****>, было проведено освидетельствование ФИО1, на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора - 0,291 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Результат освидетельствования: алкогольное опьянение установлено. В графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен/не согласен» имеется рукописная запись «согласен», выполненная ФИО1 и рукописная подпись (л.д. 10);

- квитанцией о результатах прохождения освидетельствования на приборе анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «ЮПИТЕР-К» заводской 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которой освидетельствование ФИО1 установило 0,291 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В квитанции имеется подпись обследуемого лица - ФИО1, а также данные сотрудника ОГИБДД, проводившего освидетельствование (л.д. 11);

- свидетельством о поверке 

<

№*****> анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «ЮПИТЕР-К» регистрационный номер 

<

№*****>, заводской 

<

№*****>, дата поверки 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Действительно до 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.12);

- протоколом 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> об административном правонарушении, в соответствии с которым 

<

ДД.ММ.ГГГГ> возле 

<

адрес> ФИО1 управлял скутером марки «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами (л.д. 13);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в виду наличия в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ (л.д.14);

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного района 

<

адрес> [ФИО]4 о назначении административного наказания от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, вступившее в законную силу 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток (л.д.52-54);

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которой ФИО1, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получал (л.д.21);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года, согласно которого осмотрен скутер марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, расположенный у здания ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» по адресу: 

<

адрес>. Скутер марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака изъят с места происшествия (л.д.15-16);

- вещественным доказательством - скутер марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака передан на хранение законному владельцу ФИО1 под расписку (л.д.18-19);

- показаниями свидетеля [ФИО]6, который показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года. В его должностные обязанности входит контроль за безопасностью дорожного движения транспортных средств и пешеходов. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он, совместно со стажером по должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» [ФИО]7 заступил на службу по надзору за движением транспортных средств и пешеходов. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> они на патрульном автомобиле двигались по 

<

адрес>. В указанный момент времени ими был замечен скутер марки «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, водитель которого управлял скутером неуверенно, а именно вилял из стороны в сторону. Они предположили, что водитель может находиться в состоянии алкогольного опьянения. В связи, с чем они приняли решение об остановке транспортного средства и сделали водителю, предупреждающий сигнал об остановке транспортного средства. Водитель данное требование об остановке выполнил и возле 

<

адрес> остановился. Времени было около 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Подойдя к водителю, они почувствовали от него резкий запах алкоголя изо рта. Водительского удостоверения на право управления транспортным средством у водителя не было. Водитель представился ФИО1, пояснил, что, выпив пива, решил доехать до Кулебакского городского парка. После этого, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и препровожден в служебный автомобиль, где в присутствии двух понятых, ему разъяснены его права, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер». ФИО1 согласился, ему в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер» 

<

№*****>. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение с процентом содержания этилового спирта в парах выдыхаемого воздуха 0,291 мг/л. Проверкой по базе ИБД и ФИАС ГИБДД было установлено, что ФИО1 

<

ДД.ММ.ГГГГ> был, подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В связи с этим на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа (л.д.28-30);

- показаниями свидетеля [ФИО]7, который пояснил, что он работает стажером по должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский». 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он, совместно с инспектором ДПС [ФИО]6 заступил на службу по надзору за движением транспортных средств и пешеходов. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> они на патрульном автомобиле двигались по 

<

адрес> В указанный момент времени ими был замечен скутер марки «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, водитель которого управлял скутером неуверенно, а именно вилял из стороны в сторону. Они предположили, что водитель может находиться в состоянии алкогольного опьянения. В связи, с чем они приняли решение об остановке транспортного средства и сделали водителю, предупреждающий сигнал об остановке транспортного средства. Водитель данное требование об остановке выполнил и возле 

<

адрес> остановился. Времени было около 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Подойдя к водителю, они почувствовали от него резкий запах алкоголя изо рта. Водительского удостоверения на право управления транспортным средством у водителя не было. Водитель представился ФИО1, пояснил, что, выпив пива, решил доехать до Кулебакского городского парка. После этого, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и препровожден в служебный автомобиль, где в присутствии двух понятых, они разъяснили ФИО1 его права и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер». ФИО1 согласился и ему в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер» 

<

№*****>. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение с процентом содержания этилового спирта в парах выдыхаемого воздуха 0,291 мг/л. Проверкой по базе ИБД и ФИАС ГИБДД было установлено, что ФИО1 

<

ДД.ММ.ГГГГ> был, подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ. В связи с этим на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа (л.д.31-33);

- показаниями подозреваемого ФИО1, который показал, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> решением мирового суда он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Водительское удостоверение на право управления транспортным средством ему никогда не выдавалось. Наказание в виде административного ареста сроком 10 суток он отбыл. У него в собственности имеется скутер марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака. Указанный скутер он купил в мае 2019 года. Скутер документально на свое имя он еще не перевел, так как у него не было времени. Данным скутером пользовался он один. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он целый день находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Находясь дома, он решил выпить пива, выпил около 5 банок, объемом 0,5 л. После этого, около 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он решил съездить в Кулебакский городской парк, чтобы погулять. Он решил поехать на принадлежащем ему скутере марки «

<

данные изъяты>», который был припаркован возле его дома. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но чувствовал себя хорошо, уверенно и думал, что проблем не будет, к тому же, он подумал, что не встретит сотрудников полиции. Он вышел из дома и сел на скутер, который находился возле 

<

адрес>, запустил двигатель и начал движение на указанном скутере по 

<

адрес> Двигаясь по 

<

адрес>, он увидел, что ему навстречу движется патрульный автомобиль сотрудников ДПС ОГИБДД. Сотрудники ДПС ОГИБДД сделали ему предупреждающий сигнал об остановке транспортного средства. Требование сотрудников ДПС ОГИБДД он выполнил и возле 

<

адрес> остановился. Времени было около 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. К нему подошли сотрудники ДПС ОГИБДД, представились и попросили предъявить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. Он пояснил, что у него нет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, так как оно ему никогда не выдавалось. Сотрудники ДПС ОГИБДД почувствовали, что от него пахнет спиртным и отстранили его от управления транспортным средством в связи с признаками алкогольного опьянения. Далее сотрудниками ДПС ОГИБДД он был препровожден в служебный автомобиль, где в присутствии двух понятых, сотрудники ДПС ОГИБДД разъяснили ему его права, и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотестор. Он согласился и в присутствии двух понятых ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотестер. В результате освидетельствования у него было установлено алкогольного опьянение с процентом содержания этилового спирта в парах выдыхаемого воздуха 0,291 мг/л. С данным фактом он согласился. Факт того, что он управлял скутером в состоянии алкогольного опьянения он признает полностью (л.д.43-46).

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении, судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении преступления. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. 

Установив вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его деяния по ст. 2641 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает также обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 63), привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д. 65), под наблюдением у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего (л.д. 71, 73), полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, удовлетворительно характеризующегося участковым уполномоченным по месту жительства (л.д. 67), ранее не судимого (оборот л.д. 61), учитывает состояние здоровья подсудимого и его возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то обстоятельство, что дознание по делу проведено в сокращенной форме. 

В соответствии с «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 относятся: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания – 

<

данные изъяты> (со слов подсудимого). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений, характеризующих личность подсудимого, суд пришел к выводу о том, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо применить в отношении ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что будет справедливым, соразмерным содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, не имеется.

Оснований для избрания в отношении подсудимого более мягкого вида наказания в виде штрафа, суд не усматривает, учитывая его финансовое положение, отсутствие официального трудоустройства и заработка. Также нет оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ. Назначение наказания в виде обязательных работ в данном случае отвечает целям исправления подсудимого, будет является достаточным для оказания эффективного воздействия на мотивацию его постпреступного поведения.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Принимая во внимание, что дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 производилось в сокращенной форме, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, в соответствии с которыми назначаемое подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 2641 УК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 302, 304, 307, 308, 309, 316-317, 321 УПК Российской Федерации, ст. 2641 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с определением вида обязательных работ и объектов их отбывания органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении отставить без изменения. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- скутер марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, переданный на хранение собственнику ФИО1, оставить в распоряжении собственника - ФИО1

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения через Кулебакский городской суд 

<

адрес>. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - Ю.С. Астафьева