Дело № 2а-526/2019

УИД 66RS0039-01-2019-000734-48

Мотивированное 

решение

 составлено 27 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги 25 сентября 2019 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по Свердловской области обратилась в Нижнесергинский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование своих требований административный истец указал, что налогоплательщиком ФИО1 был получен доход от АО «Лорри» за 2016 год в сумме 198 666 руб. 68 коп., сумма налога, подлежащая уплате, составляет 25 827 руб. 00 коп. Также ФИО1 был исчислен и предъявлен к уплате транспортный налог за 2010, 2011, 2012 года в сумме 6 318 руб. 00 коп., вследствие нарушения срок его уплаты были начислены пени в сумме 561 руб. 89 коп. Исчислен и предъявлен к уплате земельный налог за 2015 год в сумме 92 руб. 00 коп., за объект налогообложения – земельный участок по адресу: 

<

адрес>, доля в праве – 1/3, вследствие нарушения срока уплаты налога начислены пени в сумме 11 руб. 28 коп. Также был исчислен и предъявлен к уплате налог на имущество физических лиц за 2014, 2015 и 2016 года, в сумме 146 руб. 00 коп., 168 руб. 00 коп. и 194 руб. 00 коп. соответственно, за объект налогообложения – жилой дом по адресу: 

<

адрес>, доля в праве – 1/3, вследствие нарушения срока уплаты налога начислены пени в сумме 129 руб. 46 коп. Налогоплательщику по почте заказным письмом были направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с указанием объекта налогообложения и расчета предъявленного налога с предложением произвести уплату. Далее заказным письмом по почте были направления требования об уплате налогов и пени от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи заявления суммы налога и пени не уплачены. Административный истец обращался за выдачей судебного приказа о взыскании указанных сумм, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. В связи с неуплатой сумм задолженности, инспекция обращается с настоящим иском в суд.

Просит суд взыскать с административного ответчика в свою пользу недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 25 827 руб. 00 коп., пени по транспортному налогу в размере 561 руб. 89 коп., недоимку по земельному налогу в размере 92 руб. 00 коп., пени в размере 11 руб. 28 коп., недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 508 руб. 00 коп., пени в размере 129 руб. 46 коп.

Административный истец - представитель Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 5).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 107), в своих письменных возражениях относительно заявленных требований указал, что с требованиями налогового органа согласен частично, согласен с в суммой пени по транспортному налогу, недоимки и пени по земельному налогу, недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц. Не согласен с налогом на доход физических лиц, поскольку доход от АО «Лорри» не получал, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды с выкупом автомобиля, был оплачен залог размером 500 000 руб., автомобиль оказался в плохом состоянии, но залог не вернули, поскольку договор был уже подписан. Пришлось произвести дорогостоящий ремонт автомобиля, на который им была продана квартира, взяты кредиты. Допустив просрочку платежей в два месяца автомобиль забрали (л.д. 69).

Заинтересованное лицо – представитель АО «Лорри» в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что требования налогового органа поддерживает, что между АО «Лорри» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортных средств с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с неоплатой задолженности в размере 198 666 руб. 68 коп. договор был сторонами расторгнут, задолженность ФИО1 перед АО «Лорри» была списана в составе дебиторской задолженности, подлежащей списании, на счет ранее созданного резерва на основании приказа генерального директора АО «Лорри» № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, у ФИО1 возникла экономическая выгода в виде экономии на расходах по погашению долга, соответственно доход подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке. Просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 94-95).

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, административного дела №а-843/2019, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации в спорный период регулировался Федеральным законом от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», согласно которому плательщиками налогов на имущество физических лиц являлись физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (пункт 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц»).

Согласно п. 1 ст. 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются, в том числе жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, доля в праве общей собственности на указанное имущество.

В силу п. 1 ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Законом Свердловской области от 29.11.2002 № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог.

Согласно п. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается административным ответчиком ФИО1, ему был исчислен и предъявлен к уплате транспортный налог за 2010, 2011, 2012 года в сумме 6 318 руб. 00 коп., вследствие нарушения срок его уплаты были начислены пени в сумме 561 руб. 89 коп. Исчислен и предъявлен к уплате земельный налог за 2015 год в сумме 92 руб. 00 коп., за объект налогообложения – земельный участок по адресу: 

<

адрес>, доля в праве – 1/3, вследствие нарушения срока уплаты налога начислены пени в сумме 11 руб. 28 коп. Также был исчислен и предъявлен к уплате налог на имущество физических лиц за 2014, 2015 и 2016 года, в сумме 146 руб. 00 коп., 168 руб. 00 коп. и 194 руб. 00 коп. соответственно, за объект налогообложения – жилой дом по адресу: 

<

адрес>, доля в праве – 1/3, вследствие нарушения срока уплаты налога начислены пени в сумме 129 руб. 46 коп. (л.д. 8, 10). Налоговые уведомления были направлены в адрес ФИО1 по почте заказными письмами (л.д. 9, 11).

В установленный законом срок административный ответчик ФИО1 обязанность по уплате, указанных в налоговых уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, налогов, не исполнил, вследствие чего были начислены пени, и на основании статей 69, 70 Налогового кодекса налоговым органом в адрес ФИО1 были направлены требования об уплате указанных налогов и пени по ним (л.д. 14-20, 25-38).

Требования налогового органа административным ответчиком ФИО1 в добровольном порядке в установленный срок в полном объеме исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены должником в суд с указанным административным исковым заявлением.

В силу ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Административным истцом соблюден срок для обращения к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа, а также соблюден срок для обращения в суд с иском после отмены судебного приказа.

Таким образом, административные исковые требования налогового органа о взыскании с ФИО1 пени по транспортному налогу в размере 561 руб. 89 коп., недоимки по земельному налогу в размере 92 руб. 00 коп., пени в размере 11 руб. 28 коп., недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 508 руб. 00 коп., пени в размере 129 руб. 46 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств оплаты указанных сумм административным ответчиком ФИО1 в суд не представлено.

Также ФИО1 был исчислен налог на доходы физических лиц в размере 25 827 руб. 00 коп., за доход, полученный в 2016 году от АО «Лорри» в сумме 198 666 руб. 68 коп. Налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом по почте со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12. 13). В связи с неоплатой указанной суммы налога в адрес ФИО1 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом по почте ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты налога и начисленных на него пени до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22, 24).

Согласно п. 1 ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая, в частности, в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

В случае прекращения обязательства физического лица - должника перед организацией-кредитором по образовавшейся задолженности (без его исполнения) с должника снимается обязанность по возврату суммы долга, а кредитор не имеет право требовать возврата долга и осуществлять мероприятия по взысканию такой задолженности.

В этой связи в момент прекращения обязательства налогоплательщика перед организацией-кредитором у такого налогоплательщика возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по погашению долга и, соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

При этом дата фактического получения дохода соответствует дате полного или частичного прекращения обязательства по любым основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 223 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях обложения налогом на доходы физических лиц, если иное не предусмотрено пунктами 2 - 5 статьи 223 Кодекса, дата фактического получения дохода определяется как день списания в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации, являющейся взаимозависимым лицом по отношению к налогоплательщику.

В этой связи специальный порядок определения даты фактического получения дохода при списании в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации применяется только, если налогоплательщик и соответствующая организация являются взаимозависимыми лицами.

Если списание в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации, не являющейся взаимозависимым лицом по отношению к налогоплательщику, не связано с полным или частичным прекращением обязательства налогоплательщика в соответствии с законодательством Российской Федерации, то указанная дата для такого налогоплательщика не является датой фактического получения дохода в целях обложения налогом на доходы физических лиц.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Лорри» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортных средств с правом выкупа, предметом договора является грузовой седельный тягач, государственный регистрационный знак 

<

***>, его стоимость составляет 3 220 000 руб., сумма аванса составляет 500 000 руб. (л.д. 96-99), составлен акт передачи указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100).

Доводы административного ответчика ФИО1 о том, что данное транспортное средство было ему передано в неисправном состоянии, отношения к данному спору не имеет, кроме того акт подписан сторонами, с указанием, что претензий по качеству, комплектности и техническому состоянию транспортного средства стороны друг к другу после подписания акт не имеют. Пунктом 2.6 Договора ФИО1 как арендатор обязался поддерживать транспортное средство в исправном состоянии, производить за свой счет капитальный и текущий ремонт.

В связи с возникшей у ФИО1 перед АО «Лорри» задолженности по арендной плате, в адрес ФИО1 было направлено уведомление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ с возвратом транспортного средства (л.д. 101).

Сумма задолженности составила 198 666 руб. 68 коп., которая согласно приказу генерального директора АО «Лорри» № от ДД.ММ.ГГГГ была списана за счет ранее созданного резерва (л.д. 102, 103).

Таким образом, доводы административного ответчика ФИО1 о том, что доход от АО «Лорри» он не получал, опровергаются исследованными судом документами, поскольку у ФИО1 возникла экономическая выгода в 2016 году в виде экономии на расходах по погашению долга в размере 198 666 руб. 68 коп., который был списан АО «Лорри», соответственно указанный доход подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Административным истцом соблюден срок для обращения к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию налога на доходы физических лиц, а также соблюден срок для обращения в суд с иском после отмены судебного приказа.

Таким образом, требования налогового органа о взыскании с ФИО1 налога на доходы физических лиц за 2016 год в сумме 25 827 руб. 00 коп. также подлежат удовлетворению, пени, начисленных на данный налог, к взысканию налоговый орган не заявляет. 

На основании ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 013 руб. 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Свердловской области 27 129 (двадцать семь тысяч сто двадцать девять) рублей 63 копейки, из которых: недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере 25 827 рублей 00 копеек, пени по транспортному налогу в размере 561 рубль 89 копеек, недоимка по земельному налогу за 2015 год в размере 92 рубля 00 копеек, пени в размере 11 рублей 28 копеек, недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2015 и 2016 года в размере 508 рублей 00 копеек, пени в размере 129 рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 013 (одна тысяча тринадцать) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

Судья А.А. Ильина