№ 12-435/2019 

УИД: 24RS0048-01-2019-002251-47

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 17 апреля 2019 года

пр. Ульяновский, 4 «и»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Соколкина Т.С.,

с участием защитника ФИО1 – Усенко Е.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенноеинспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810124190131945228 от 31.01.2019 года, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за то, что 23.01.2019 года в 12:28:14 по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 42 (56,035833 гр. С. Ш., 92,927975 гр. в.д.) водитель транспортного средства марки АУДИ Q7 государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушив п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, осуществлял движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, мотивируя тем, что он (ФИО1) в момент совершения административного правонарушения соответствующим транспортным средствомне управлял, последнее находилось в пользовании иного лица. Данный факт подтверждается тем, что в электронном полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданном страховой компанией Югория, имеется запись о допуске к управлению транспортными средством только ИСВ и ЗКА, а также тем, что в производстве Советского районного суда г. Красноярска находится гражданское дело по иску ФИО1 к ИСВ об истребовании указанного автомобиля из чужого незаконного владения и принятием судом в отношении истребуемого имущества обеспечительных мер в виде ареста и запрета на осуществление регистрационных действия. До настоящего времени судебный акт о принятии обеспечительных мер в виде ареста не исполнен и автомобиль находится в незаконном владении ответчика – ИСВ. Указанные обстоятельства и факты свидетельствуют о том, что 23.01.2019 года в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортного средства марки АУДИ Q7 государственный регистрационный знак № находился в пользовании иного лица, и, соответственно, об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и наличии оснований для освобождения его от административной ответственности.

Жалоба на указанное постановление подана заявителем в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания и о намерении лично участвовать в судебном заседании не заявлял, доверил представлять свои интересы Усенко Е.В.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы указанный административный орган извещен надлежащим образом. В материалах дела представлен отзыв на жалобу ФИО1 заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3, в соответствии с которым последний просит постановление по делу об административном правонарушении №18810124190131945228 от 31.01.2019 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения, рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Выслушав мнение защитника ФИО1 – Усенко Е.В., суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и представителя указанного выше административного органа.

Усенко Е.В. в судебном заседании просил удовлетворить жалобу ФИО1, по изложенным в ней основаниям. 

Суд, выслушав защитника ФИО1 – Усенко Е.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит доказыванию, в числе других обстоятельств, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или впользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Судом установлено, что 23.01.2019 года в 12:28:14 по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 42 (56,035833 гр. С. Ш., 92,927975 гр. в.д.) водитель транспортного средства марки АУДИ Q7 государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушив п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, осуществлял движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств.

Заявитель оспаривает тот факт, что автомобиль маркиАУДИ Q7 государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения находился в его (ФИО1) владении, утверждает, что последний использовался другим лицом.

Указанные заявителем факты подтверждаются: 

- копией страхового полиса;

- копией искового заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения от 10.12.2018 года;

- копией заявления ФИО1 от 25.01.2019 года;

- копией жалобы на бездействия суда от 25.02.2019 года;

- копией определения Советского районного суда г. Красноярска о наложении обеспечительных мер от 9.01.2019 года;

- копией определения Советского районного суда г. Красноярска от 9.01.2019 года о назначении судебного заседания;

- скриншотом с сайта ФССП о наличии исполнительного производства в отношении ИСВ

Основания сомневаться в достоверности вышеуказанных доказательств у суда отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средствоАУДИ Q7 государственный регистрационный знак 

<

***> не могло находиться под управлением ФИО1, а находилось в незаконном владении ИСВ

Доказательства обратного суду не представлены.

Указанные обстоятельства являются основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении №18810124190131945228 от 31.01.2019 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действияхФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд -

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №18810124190131945228 от 31.01.2019 года, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента оглашения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья Т.С. Соколкина