БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Ткаченко С.А. № 7(1) - 8

РЕШЕНИЕ

г. Белгород 18 января 2021 года

Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 30 ноября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Заслушав ФИО1 по доводам жалобы, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 30 ноября 2020 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе ФИО1 просит об изменении постановления в части назначенного ей наказания в виде лишения специального права на штраф.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 21 сентября 2020 года в 17 часов 05 минут в районе 

<

...> в г. Шебекино Белгородской области, водитель ФИО1 управляя автомобилем Ниссан максима государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.5, 13.2 ПДД РФ, при повороте налево, на нерегулируемом перекрестке не уступила дорогу и совершила столкновение с автомобилем Киа Спектра государственный регистрационный знак №, под управлением П.М.В., движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо. В результате ДТП пассажиру автомобиля Киа Спектра Б.В.А. причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении №; схемой места дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; объяснениями ФИО1 и Б.В.А.; заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Утверждения заявителя о несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и не содержат данных, указывающих на ошибочность выводов судьи районного суда или неправильное применение норм процессуального или материального права.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Названные положения в КоАП РФ, предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, судья должен учитывать, что согласно ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание назначено заявителю с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 4.1, 4.2, Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения, личности виновного, ее материального положения, обстоятельств смягчающих его административную ответственность и считать его явно не справедливым вследствие чрезмерной суровости оснований не имеется.

Назначение ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальных размерах санкции статьи основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Судья районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрела административное дело в отношении ФИО1.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 30 ноября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда А.А. Макеев

Решение30.01.2021